UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 478: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd d. 18/5-21 om negativ fratagelse af opholdstilladelser, jf. samrådsspørgsmål Z, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Talepapir

Arrangement:

Besvarelse af samrådsspørgsmål

(Alm. del) UUI

18. maj 2021, kl. 15.00 - 16.00

Hvornår:

DET TALTE ORD GÆLDER

Samrådsspørgsmål Z:

Finder ministeren det hensigtsmæssigt, at man i Danmark

går europæisk enegang og tager opholdsgrundlaget fra sy-

riske flygtninge, når ingen andre EU-lande finder Syrien

tilstrækkeligt sikker, til at der kan ske hjemsendelse?

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kristian Hegaard

(RV).

12. april 2021

Sags nr.

Akt-id

2021 - 6298

1581692

Tekst:

[Indledning]



Tak for spørgsmålet.



Det er jo et emne, som vi efterhånden har haft lejlighed

til at debattere flere gange, bl.a. i sidste uge ved en god

hasteforespørgselsdebat, og som forståeligt nok ligger

mange på sinde.



Egentlig kan jeg besvare spørgsmålet meget kort:

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 478: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd d. 18/5-21 om negativ fratagelse af opholdstilladelser, jf. samrådsspørgsmål Z, til udlændinge- og integrationsministeren



Nej, jeg mener bestemt ikke, at vi skal tage opholds-

grundlaget fra syriske

flygtninge.

Men ja, jeg mener, at

det er hensigtsmæssigt, at de personer fra Syrien, der

ikke længere opfylder betingelserne for at få asyl i Dan-

mark, ikke længere skal have et opholdsgrundlag i Dan-

mark.



Mit svar kommer efterhånden nok ikke bag på nogen,

men forklaringen er lidt længere og strækker sig tilbage

til 2015.

[Midlertidighed]

Her besluttede et bredt flertal i Folketinget

–

med flygt-

ninge- og migrantkrisen som bagtæppe

–

at opholdstil-

ladelser givet på baggrund af de generelle forhold skulle

være midlertidige. Dette gjaldt i høj grad syrere.



Det gjorde vi, fordi Danmark ville fastholde den tilgang,

at Danmark bør tage del i ansvaret for verdens flygt-

ninge, men at det samtidig må erkendes, at Danmark

ikke har mulighed for at tilbyde permanent ophold til

alle.



Det betyder, at de syriske flygtninge, som flygtede på

grund af den ekstreme og vilkårlige vold, der foregik i

de områder, som de kom fra, fik en midlertidig opholds-

tilladelse i Danmark. Men også, at denne gruppe skal

henvises til at vende tilbage, så snart situationen i de

områder gør det muligt.



Det blev lagt helt åbent frem i forbindelse med lov-

forslaget i 2015. Den midlertidige beskyttelsesstatus

gælder kun, indtil de generelle forhold bliver forbedret

–

også selvom forholdene fortsat er alvorlige, skrøbe-

lige og uforudsigelige.



I debatten er det flere gange blevet fremhævet, at Dan-

mark går europæisk enegang. Det er muligvis korrekt,

men grunden til, at Danmark adskiller sig fra andre

lande, er

ikke,

at vi har en anden vurdering af den gene-

relle sikkerhedssituation i Damaskus og området om-

kring Damaskus

–

kaldet Rif Damaskus. Den vurdering

er der flere lande, der deler.



Det er derimod vores lovgivning, der ser anderledes ud.



Da vi i Folketinget vedtog et særligt opholdsgrundlag til

udlændinge, der flygter på grund af ekstrem vilkårlig

vold, da besluttede vi også, at den hjælp kun gjaldt, ind-

til der skete en forbedring af de generelle forhold. Ikke

nødvendigvis en varig forbedring, men en forbedring,

der ikke må antages at være af helt midlertidig karakter.

Og, som jeg nævnte før, selvom forholdene fortsat er

alvorlige, skrøbelige og uforudsigelige.



Det er ikke alle lande, der har den samme lovgivning og

de samme kriterier, som vi har i Danmark, og det kan

derfor være svært at sammenligne.



Jeg indrømmer gerne, at vi i Danmark dermed er gået

længere end andre lande, men da vi vedtog reglerne i

2015, var vurderingen, at den her model ligger inden for

rammerne af Danmarks internationale forpligtelser. Og

det er fortsat vurderingen.



Princippet om midlertidighed står den her regering fast

på. Vi skal give folk beskyttelse, så længe der er behov

for det. Så for at svare på, hvad hr. Kristian Heegaard

vel egentlig spørger om

–

om vores lovgivning er hen-

sigtsmæssig: Ja, det mener jeg.



Og det er netop på grund af vores lovgivning, at vi nu

ser afgørelser, hvor de danske asylmyndigheder er kom-

met til den konklusion, at syrere igen kan henvises til at

tage ophold i Damaskus og Rif Damaskus.

[Kompetencefordelingen]



Som jeg efterhånden har nævnt flere gange, så er det jo

ikke mig som minister, der er kommet frem til eller har

godkendt den konklusion.



Vi har et system i Danmark, hvor det først er Udlændin-

gestyrelsen, der vurderer, om man har ret til beskyttelse,

og herefter det uafhængige Flygtningenævn

–

med en

dommer for bordenden

–

der træffer den endelige afgø-

relse.



Flygtningenævnet baserer deres afgørelser på en bred

vifte af rapporter, herunder rapporter fra

FN, NGO’er,

diverse europæiske lande og

EU’s asylstøttekontor

[EASO].



Forholdene i Damaskus og området omkring Damaskus

[Rif Damaskus] er

–

som så mange andre steder i verden

–

fortsat ikke de bedst tænkelige. Det anerkender Flygt-

ningenævnet også i sin vurdering af de generelle for-

hold.



Men på baggrund af oplysningerne om Damaskus og

området omkring Damaskus [Rif Damaskus], som

fremgår af disse rapporter, har Flygtningenævnet altså

lagt til grund, at der

sket en forbedring af de generelle

forhold. En forbedring, der ikke kan antages at være af

helt midlertidig karakter.



Flygtningenævnet har derfor

–

helt i overensstemmelse

med dansk lovgivning og Danmarks internationale for-

pligtelser

–

truffet afgørelse om, at de personer, der op-

rindeligt flygtede fra Damaskus og området omkring

Damaskus [Rif Damaskus] på grund af krigen, og som

ikke er

individuelt

forfulgt, ikke længere opfylder betin-

gelserne for at få asyl i Danmark.



At de generelle forhold i disse områder er forbedret, er

i øvrigt en beskrivelse, der også kan findes i rapporter

fra Migrationsverket i Sverige, Home Office i Storbri-

tannien og EU’s Asylstøttekontor

–

EASO.



Som jeg også nævnte tidligere, står de danske myndig-

heder derfor ikke alene med vurderingen af, at de gene-

relle sikkerhedsforhold i Damaskus og området om-

kring Damaskus [Rif Damaskus] er forbedrede.

[Den konkrete og individuelle vurdering]



Jeg har flere gange i debatten hørt det argument, at sy-

rere bliver sendt tilbage til tortur eller den visse død.



Det er derfor vigtigt for mig at understrege, at der ikke

er nogen, der får frataget deres opholdstilladelse, hvis

det vurderes, at de er i risiko for forfølgelse, tortur eller

overgreb ved en tilbagevenden til Syrien.



Det betyder for eksempel, at personer, der har en kon-

flikt med de syriske myndigheder, f.eks. fordi de har

unddraget sig militærtjeneste, altså ikke vil få frataget

opholdstilladelsen.



Dem, der fortsat har behov for beskyttelse i Danmark,

giver vi selvfølgelig beskyttelse, og de kan fortsat op-

holde sig her.



Men når der er syrere, som har fået deres opholdstilla-

delse inddraget eller nægtet forlænget, så er det jo netop

fordi, at asylmyndighederne i de enkelte sager har vur-

deret, at de pågældende ikke risikerer asylbegrundende

forfølgelse, hvis de vender tilbage til Damaskus eller

området omkring Damaskus [Rif Damaskus]

–

hverken

pga.

individuelle

konflikter eller pga. de

generelle

for-

hold.



Myndighederne har også vurderet, at Danmarks inter-

nationale forpligtelser ikke er til hinder for, at der sker

inddragelse af nægtelse af forlængelse af opholdstilla-

delsen.



Det indebærer bl.a., at asylmyndighederne vurderer, om

retten til privat- og familieliv, som følger af Den Euro-

pæiske Menneskerettighedskonvention [artikel 8], bety-

der, at udlændingen fortsat skal have ret til at opholde

sig i Danmark.



Alle asylsager behandles individuelt, og i hver sag tager

både Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet hensyn

til personlige og individuelle forhold. Og med det me-

nes der, at det selvfølgelig også inddrages i vurderingen,

hvis man har familiemedlemmer, som har konflikter i

Syrien.



Men det ér og bliver asylmyndighedernes vurdering. De

har haft alle sagens oplysninger foran sig, da der blev

truffet afgørelse.



Jeg stoler naturligvis på, at asylmyndighederne vurderer

sagerne på et ordentligt og oplyst grundlag, og jeg hver-

ken kan, skal eller vil ikke blande mig i afgørelserne.

Sådan må det være i en retsstat.

[Syrere i udsendelsesposition]



Flygtningenævnets vurdering gør det relevant at se på,

hvordan vi stiller os i forhold til udsendelse af personer

til Syrien, der ikke længere har lovligt ophold. Det er

også noget, der har fyldt i debatten.



Det står helt klart, at personer uden lovligt ophold i Dan-

mark skal efterleve myndighedernes afgørelser og ud-

rejse af Danmark.



Men for så vidt angår tvangsmæssig udsendelse til Sy-

rien er der fortsat lige nu helt særlige omstændigheder.



Det er regeringens vurdering, at der af udenrigspolitiske

årsager indtil videre ikke gennemføres tvangsmæssige

udsendelser til Syrien.



Men det er vigtigt for mig at understrege, at beslutnin-

gen om ikke at gennemføre udsendelser ved tvang til

Syrien

ikke

ændrer ved regeringens klare holdning om,

at en flygtning, der har fået asyl i Danmark, som ud-

gangspunkt skal rejse hjem igen, når forholdene i hjem-

landet tillader det.



Og her vil jeg gerne slå fast, at personer uden lovligt

ophold altså fortsat har mulighed for at rejse frivilligt

hjem til Syrien.



De danske myndigheder vil kunne bistå udlændingene

med at planlægge frivillig udrejse til Syrien. [De danske

myndigheder vil f.eks. kunne hjælpe med at fremskaffe

rejselegitimation.]



Men de danske myndigheder vil i udgangspunktet også

kunne bruge såkaldte motivationsfremmende foranstalt-

ninger over for de udlændinge, der i første omgang ikke

udrejser frivilligt. [Det betyder blandt andet, at udlæn-

dingene kan pålægges opholds- og meldepligt på et ud-

rejsecenter med henblik på at motivere til frivillig hjem-

rejse.]



Det bedste for alle parter vil derfor være, hvis udrejsen

sker frivilligt.

[Afslutning]



Afslutningsvist vil jeg sige, at jeg som udgangspunkt

altid er glad for diskussioner på udlændingeområdet.

Det er helt rimeligt, at man hele tiden tryk-tester, om

vi ligger det rigtige sted.



I den her sag mener regeringen, at det er afgørende, at

vi holder fast i princippet om midlertidighed. Det er

rigtigt for det danske samfund, og det er rigtigt over for

alle verdens flygtninge.



Regeringens flygtningepolitik handler om at hjælpe

flest mulige mennesker. Det sker bedst ved at bruge

ressourcerne tættere på flygtningenes hjemlande, og vi

bruger rekordmange penge på indsatser i nærområder.



Jeg vil derfor appellere til, at vi hæver blikket ud over

Danmarks grænser.



Hele vores asylsystem bygger på, at vi giver beskyt-

telse, så længe der er behov for det.



Vi kan ikke bare åbne porten og give lov til, at alle

flygtninge kan være her permanent. Det kan vi som

samfund simpelthen ikke holde til.



Tak for ordet.