UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 473: Spm. om ministeren i forlængelse af svaret på UUI alm. del - spm. 409 vil kommentere, hvorfor at en afghansk statsborger, der stadig var under prøvetid for en tidligere betinget fængselsstraf for vold, alligevel slipper med endnu en betinget dom, og også slipper for både udvisning og "advarsel om udvisning", efter at han under prøvetiden for den første betingede dom, truer folk med kniv offentligt på et værtshus. Vil ministeren derudover redegøre for, om regeringen vil stramme reglerne, så kriminelle ikke får flere betingede domme i træk, og vil regeringen sikre, at knivtrusler altid udløser ubetinget fængsel og udvisning af udlændinge, til justitsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

15. juni 2021

Kontor:

Strafferetskontoret

Sagsbeh: Henrik Overgaard Mor-

sing

Sagsnr.: 2021-0032/40-0473

Dok.:

1990442

Besvarelse af spørgsmål nr. 473 (Alm. del) fra Folketingets Udlæn-

dinge- og Integrationsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 473 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

18. maj 2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/6

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 473: Spm. om ministeren i forlængelse af svaret på UUI alm. del - spm. 409 vil kommentere, hvorfor at en afghansk statsborger, der stadig var under prøvetid for en tidligere betinget fængselsstraf for vold, alligevel slipper med endnu en betinget dom, og også slipper for både udvisning og "advarsel om udvisning", efter at han under prøvetiden for den første betingede dom, truer folk med kniv offentligt på et værtshus. Vil ministeren derudover redegøre for, om regeringen vil stramme reglerne, så kriminelle ikke får flere betingede domme i træk, og vil regeringen sikre, at knivtrusler altid udløser ubetinget fængsel og udvisning af udlændinge, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 473 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-

tionsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af svaret på UUI alm. del

–

spm.

409 kommentere, hvorfor at en afghansk statsborger, der stadig

var under prøvetid for en tidligere betinget fængselsstraf for

vold, alligevel slipper med endnu en betinget dom, og også slip-

per for både udvisning og "advarsel om udvisning", efter at han

under prøvetiden for den første betingede dom, truer folk med

kniv offentligt på et værtshus. Vil ministeren derudover rede-

gøre for, om regeringen vil stramme reglerne, så kriminelle ikke

får flere betingede domme i træk, og vil regeringen sikre, at

knivtrusler altid udløser ubetinget fængsel og udvisning af ud-

lændinge?”

Svar

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der bl.a. har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

kan oplyse, at der under straffesagen blev rejst

tiltale for overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 2, 2. pkt., jf. stk.

1, jf. § 1, ved at domfældte inde på og uden for en restauration i

Silkeborg under skærpende omstændigheder og som tidligere

dømt for vold efter straffelovens § 244, stk. 1, at have båret en

foldekniv uden et ankerkendelsesværdigt formål, hvilken kniv

den pågældende trak frem i forbindelse med, at der opstod fysisk

tumult mellem tiltalte og en ansat fra stedet. Der var ikke fundet

grundlag for at rejse tiltale for brug af kniven, herunder ved at

true med den.

For så vidt angår sanktionsfastsættelsen kan Rigsadvokaten op-

lyse, at forholdet blev begået i prøvetiden for en dom af 14. au-

gust 2020, ved hvilken tiltalte blev idømt 40 dages betinget

fængsel for vold.

Den tiltalte var ikke forud for den 18. marts 2021 dømt for over-

trædelse af knivloven.

Anklagemyndigheden nedlagde under sagen påstand om 60 da-

ges ubetinget fængsel samt påstand om udvisning.

Retten i Viborg lagde ved sanktionsfastsættelsen bl.a. vægt på

en udtalelse fra Kriminalforsorgen og har derfra citeret følgende

i dommen:

Side 2/6

”Kriminalforsorgen

har oplyst, at tiltalte er egnet til

at modtage en hel eller delvis betinget dom med vil-

kår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales,

at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsor-

gen i prøvetiden. Finder retten, at sagen kan afgøres

med en betinget dom uden vilkår om samfundstjene-

ste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prø-

vetid.”

Herudover har Retten i Viborg lagt vægt på følgende:

”Tiltalte er tidligere straffet, bl.a. ved dom af 14.

august 2020 for vold medfængsel i 40 dage, betinget

og med 1 års prøvetid.

(…)

Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage som fælles

straf med den betingede dom af 14. august 2020, jf.

knivlovens § 7, stk. 2, 2. pkt., jf. stk. 1, jf. § 1, jf. til-

lige straffelovens § 61, stk. 2. Fællesstraffen skal

undtagelsesvis ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overhol-

der de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straf-

felovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1, og § 57.

Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 80

timer. Tiltalte skal endvidere undergive sig behand-

ling mod misbrug af alkohol, hvis Kriminalforsor-

gen skønner det nødvendigt.

Retten har lagt vægt på tiltaltes gode personlige for-

hold og tiltaltes psykiske problemer.”

Idet retten idømte en betinget straf, var betingelserne for udvis-

ning ikke til stede, jf. udlændingelovens § 22, nr. 8, ligesom den

pågældende heller ikke kunne idømmes en advarsel om udvis-

ning, jf. udlændingelovens § 24 b.

Rigsadvokaten kan herudover oplyse, at sanktionsudmålingen i

en straffesag henhører under rettens kompetence, og ved straf-

fens fastsættelse skal der under hensyntagen til ensartethed i

retsanvendelsen lægges vægt på lovovertrædelsens grovhed og

på oplysninger om gerningsmanden.”

For så vidt angår omstændighederne i den konkrete sag henvises der i øvrigt

til Rigsadvokatens udtalelse, der fremgår af udlændinge- og integrationsmi-

nisterens besvarelse af 11. maj 2021 af spørgsmål nr. 409 (Alm. del) fra

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

Side 3/6

Som det fremgår af udlændinge- og integrationsministerens besvarelse

om sagen, følger det af udlændingelovens regler, at der er adgang til udvis-

ning af en udlænding, der idømmes ubetinget frihedsstraf for overtrædelse

af knivlovens § 7, jf. §§ 1 og 2, jf. udlændingelovens § 22, nr. 8. Dette gæl-

der uanset længden af udlændingens ophold her i landet, og udvisning skal

ske, medmindre det med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internati-

onale forpligtelser. Som det fremgår af Rigsadvokatens udtalelse ovenfor,

var betingelserne for udvisning ikke til stede i den konkrete sag, idet retten

idømte en betinget straf, ligesom den pågældende heller ikke kunne idøm-

mes en advarsel om udvisning, jf. udlændingelovens § 24 b.

Som det endvidere fremgår af Rigsadvokatens udtalelse ovenfor, er den

domfældte, der omtales i spørgsmålet, dømt for besiddelse af en kniv under

skærpende omstændigheder, jf. knivlovens § 7, stk. 2, 2. pkt., jf. stk. 1, jf. §

1. Den domfældte er således ikke dømt for at true nogen med kniven.

Det følger af forarbejderne til knivloven, jf. lovforslag nr. L 107 som frem-

sat den 27. januar 2016, Folketingstidende 2015-16, tillæg A, side 18, at der

for overtrædelse af knivlovens § 1 under skærpede omstændigheder

–

både

for lovovertrædere over og under 18 år

–

forudsættes idømt en ubetinget

frihedsstraf på 7 dages fængsel i førstegangstilfælde. Endvidere fremgår det

af lovforslagets side 19, at der i førstegangstilfælde, hvor en person tidligere

er idømt fængselsstraf for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 244 om vold,

bærer kniv under skærpende omstændigheder, forudsættes fastsat en ubetin-

get fængselsstraf på 40 dage.

I almindelighed vil der foreligge skærpende omstændigheder, hvis en person

bærer kniv på steder eller under omstændigheder, hvor der er nærliggende

risiko for, at der kan opstå tilspidsede situationer af potentielt voldelig ka-

rakter, herunder tilfælde, hvor en person bærer kniv i aften- og nattetimerne

i f.eks. restaurationsmiljøet mv.

Det fremgår derudover af lovforslaget, at straffen kan gøres betinget med

vilkår om samfundstjeneste, hvis betingelserne herfor er opfyldt.

Efter straffelovens § 56 skal retten idømme betinget fængsel, hvis retten

finder det ”upåkrævet, at fængselsstraf kommer til fuldbyrdelse”. Bestem-

melsen giver retten en skønsmæssig beføjelse til at idømme betinget fængsel

i stedet for ubetinget fængsel, hvis retten ud fra sagens omstændigheder fin-

der, at anvendelse af ubetinget fængsel er unødvendig.

Side 4/6

Det fremgår af forarbejderne til lov nr. 152 af 18. februar 2015 om ændring

af straffeloven og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Samfundstjeneste mv.),

at anvendelsen af betinget fængsel, eventuelt med vilkår om samfundstjene-

ste, vil afhænge af en samlet vurdering, hvori bl.a. indgår gerningsmandens

øvrige personlige forhold (ud over eventuelle relevante forstraffe) og krimi-

nalitetens grovhed og art, jf. lovforslag nr. L 50 fremsat den 5. november

2014, bemærkningerne til § 1, nr. 2.

Det fremgår af straffelovens § 56, stk. 2, at udsættelsen af straffens fuldbyr-

delse bl.a. er betinget af, at den dømte i prøvetiden ikke begår strafbart for-

hold. Hvis en betinget dømt gør dette, fastsættes der som udgangspunkt en

samlet ubetinget fængselsstraf for det nye forhold og den tidligere pådømte

lovovertrædelse, jf. straffelovens § 61, stk. 2, 1. pkt.

Når omstændighederne taler derfor, kan retten idømme en ubetinget straf

alene for det nye forhold, eventuelt i forbindelse med en ændring af vilkå-

rene i den betingede dom, afsige en betinget dom vedrørende begge lov-

overtrædelser eller afsige en betinget dom alene for det nye forhold, jf. straf-

felovens § 61, stk. 2, 3. pkt.

Som i andre tilfælde af straffastsættelse er det den ret, der pådømmer sagen,

som på baggrund af en konkret og individuel vurdering af omstændighe-

derne i sagen afgør, om den betingede straf skal udløses. Retten kan i den

forbindelse bl.a. lægge vægt på, om der er tale om ligeartet kriminalitet, om

der er tale om hurtigt tilbagefald til kriminalitet, og på forholdet mellem på

den ene side længden af den betingede straf og på den anden side straffen

for det nye strafbare forhold.

Knivloven indeholder i dag et klart udgangspunkt om ubetinget friheds-

straf ved besiddelse af kniv på offentligt tilgængelige steder under skær-

pende omstændigheder, men giver

–

som vi har tradition for i Danmark

–

mulighed for, at domstolene i forbindelse med straffastsættelsen foretager

en konkret vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i en

sag.

Jeg går som udgangspunkt ikke ind for fastsættelse af minimumsstraffe eller

automatisk anvendelse af ubetinget straf. Det er min holdning, at det er lov-

givers opgave at sørge for, at domstolene får klare rammer at fastsætte straf-

fene ud fra, men at fastsættelsen af straffen i konkrete sager bør overlades

Side 5/6

til domstolene. Jeg har derfor ikke tænkt mig at foreslå indførelse af hverken

minimumsstraffe eller automatisk anvendelse af ubetinget straf i knivloven.

De gældende regler om udløsning af betingede straffe har efter min opfat-

telse også det rigtige udgangspunkt: Hvis en domfældt, der tidligere har fået

en betinget straf, begår ny kriminalitet i prøvetiden, skal pågældende som

udgangspunkt idømmes en samlet ubetinget straf for både det tidligere på-

dømte og det nye forhold.

Som jeg har tilkendegivet tidligere, er jeg dog enig i, at der er behov for

fokus på, hvornår betingede domme udløses. Blandt andet er der behov for

at undersøge nærmere, hvor stor en betydning det har i praksis, om ny kri-

minalitet i prøvetiden er ligeartet. Jeg har derfor som bekendt bedt Rigsad-

vokaten igangsætte en kortlægning af, hvordan reglerne herom bliver admi-

nistreret i praksis.

Side 6/6