Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt
2409837_0001.png
Ministeren
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 14. maj 2021 stillet følgende spørgs-
mål nr. 466 (alm. del) efter ønske fra Peter Skaarup (DF) til udlændinge- og integra-
tionsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 466:
Vil ministeren redegøre for, om det vil være muligt at placere udvisningsdømte ud-
lændinge på en færge i havene omkring Danmark, indtil de hjemsendes, ligesom
man tidligere har gjort i Københavns Havn, hvor en færge blev brugt til asyllanter?
Svar:
En ordning med indkvartering af kriminelle udviste udlændinge på et udrejsecenter
placeret på en færge i de danske have forudsætter blandt andet, at ordningen ikke
strider mod Danmarks internationale forpligtelser. Det indebærer navnlig, at ord-
ningen ikke har karakter af en frihedsberøvelse, ligesom ordningen også skal være
forenelig med retten til respekt for privat- og familieliv.
Det følger af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 5 om
den personlige frihed, at der ikke kan indføres en ordning, hvorefter udlændinge på
tålt ophold som udgangspunkt frihedsberøves, indtil de kan hjemsendes. Det skyl-
des, at der som udgangspunkt ikke er udsigt til udsendelse af de pågældende, og at
det efter Menneskerettighedsdomstolens praksis er en betingelse for at frihedsbe-
røve en person med henblik på udsendelse, jf. EMRK artikel 5, litra f, at der er en
reel udsigt til, at udsendelsen kan gennemføres. Tilsvarende gælder for udlæn-
dinge, som ikke aktuelt kan udsendes pga. f.eks. manglende samarbejde herom fra
dem og/eller deres hjemland.
Spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger frihedsberøvelse i EMRK artikel 5's for-
stand, beror efter Menneskerettighedsdomstolens praksis på en konkret vurdering.
Der skal ved denne vurdering tages udgangspunkt i den konkrete situation med ind-
dragelse af en række momenter, herunder type, varighed og virkning af samt må-
den, hvorpå en foranstaltning bliver gennemført.
Derudover vil et pålæg om opholdspligt på eksempelvis en færge som udgangs-
punkt udgøre et indgreb i retten til respekt for den berørtes privat- og familieliv, jf.
Side
1/2
3. juni 2021
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uim.dk
36977191
2021 - 8640
1634688
UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 466: Spm., om det vil være muligt at placere udvisningsdømte udlændinge på en færge i havene omkring Danmark, til udlændinge- og integrationsministeren
EMRK art. 8. Et sådant indgreb skal være sagligt og proportionalt, jf. artikel 8, stk.
2. Endvidere skal proportionalitetsbetingelsen løbende være opfyldt.
Et pålæg om opholdspligt på en færge i Danmarks have vil udgøre et væsentligt
mere vidtgående indgreb end et pålæg om opholdspligt på et udrejsecenter, her-
under i relation til, at muligheden for at få besøg på indkvarteringsstedet, at ind-
kvarteringsstedet vil være afskåret fra beboede områder og byer, og at der ikke
umiddelbart vil være mulighed for transport væk fra færgen. Et sådant pålæg vur-
deres derfor umiddelbart ikke proportionalt i forhold til EMRK artikel 8.
Det er således Udlændinge- og Integrationsministeriets umiddelbare vurdering, at
en ordning, hvorved udviste kriminelle udlændinge, der ikke umiddelbart kan ud-
sendes, vil blive indkvarteret på en færge i Danmarks have, vil udgøre en frihedsbe-
røvelse, som ikke vil være forenelig med EMRK artikel 5, ligesom en sådan ordning
umiddelbart vurderes at være et uproportionalt indgreb i forhold til EMRK artikel
8.
Det bemærkes videre, at Udlændinge- og Integrationsministeriet tidligere har over-
sendt et notat til udvalget, som indeholdt en vurdering af Danmarks internationale
forpligtelser i forhold til etableringen af Udrejsecenter Lindholm. Notatet indehol-
der en grundig redegørelse for de krav, som EMRK artikel 5 og 8 opstiller. Der hen-
vises til Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19 (1. samling), UUI Alm. del
Bilag 84.
Mattias Tesfaye
/
Christine Vestgaard Johansen
Side
2/2