UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 461: Spm. om ministeren vil oplyse, om den irakiske politimorder, der den 31. oktober 1987 knivdræbte en dansk politiassistent i København og den 4. marts 1988 blev idømt 8 års fængsel i Østre Landsret for dette, er udvist af Danmark og har indrejseforbud for bestandig? Der henvises til artiklen 43-årig kommer i trist statistik over dræbte betjente på dr.dk den 7. december 2016, til justitsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

9. juni 2021

Strafferetskontoret

Rebekka Bormann Thorn

2021-0032/40-0472

1979390

Besvarelse af spørgsmål nr. 461 (Alm. del) fra Folketingets Udlænding-

og Integrationsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 461 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

6. maj 2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 461: Spm. om ministeren vil oplyse, om den irakiske politimorder, der den 31. oktober 1987 knivdræbte en dansk politiassistent i København og den 4. marts 1988 blev idømt 8 års fængsel i Østre Landsret for dette, er udvist af Danmark og har indrejseforbud for bestandig? Der henvises til artiklen 43-årig kommer i trist statistik over dræbte betjente på dr.dk den 7. december 2016, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 461 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-

tionsudvalg:

”Vil

ministeren oplyse, om den irakiske politimorder, der den

31. oktober 1987 knivdræbte en dansk politiassistent i Køben-

havn og den 4. marts 1988 blev idømt 8 års fængsel i Østre

Landsret for dette, er udvist af Danmark og har indrejseforbud

for bestandig?”

Svar

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har anmodet Statsadvokaten i København om

en udtalelse. Anmodningen er konkretiseret til anmodning om

at få oplyst, om domfældte er udvist af Danmark og har indrej-

seforbud for bestandig.

Statsadvokaten i København har bl.a. oplyst følgende:

”Det

fremgår af sagen, at Statsadvokaten for København ved

anklageskrift af 29. januar 1988 rejste tiltale ved et nævninge-

ting for overtrædelse af straffelovens § 237 og § 119, stk. 1. An-

klagemyndigheden oplyste ved en tilkendegivelse af 29. februar

1988, at man tillige nedlagde påstand om udvisning med et ind-

rejseforbud gældende for bestandig.

Ved Østre Landsrets dom af 4. marts 1988 blev tiltalte fundet

skyldig i overtrædelse af straffelovens § 237, men frifundet for

overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og idømt 8 års fæng-

sel. Straffen blev nedsat med henvisning til straffelovens § 84,

stk. 1, nr. 1, (nu straffelovens § 82, stk. 1, nr. 3).

Højesteret stadfæstede den 4. maj 1988 Østre Landsrets dom.

For så vidt angår den nedlagte udvisningspåstand fremgår det af

Østre Landsrets retsbog af 2. marts 1988, at ”Statsadvokatens

medhjælper erklærede, at anklagemyndigheden frafalder den i

tilkendegivelsen af 29. februar 1988 indeholdte påstand om ud-

visning.” Der er ikke angivet nogen begrundelse herfor.

Udvis-

ningsspørgsmålet blev således ikke prøvet i forbindelse med sa-

gens behandling for landsretten.

Det er beklageligvis ikke muligt nærmere at redegøre for dette

spørgsmål.”

Side 2/3

Rigsadvokaten kan henholde sig til Statsadvokaten i Køben-

havns udtalelse.”

Side 3/3