UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvilke lovændringer der skal gennemføres, hvis de forbrydelser, som den 17-årige somaliske voldtægtsmand fra Tåstrup har begået, skulle have resulteret i en udvisning uden advarsel, jf. artiklen » Cecilie blev voldtaget af somalisk seriekriminel i Taastrup – her fortæller hun sin historie til Pernille Vermund«, denkorteavis.dk, den 4. oktober 2020, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2019-20

REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1651

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

14. september 2020

Strafferetskontoret

Sara Mia Pelzl Löhr

2020-0030-4555

1581422

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1651 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. august 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvilke lovændringer der skal gennemføres, hvis de forbrydelser, som den 17-årige somaliske voldtægtsmand fra Tåstrup har begået, skulle have resulteret i en udvisning uden advarsel, jf. artiklen » Cecilie blev voldtaget af somalisk seriekriminel i Taastrup – her fortæller hun sin historie til Pernille Vermund«, denkorteavis.dk, den 4. oktober 2020, til udlændinge- og integrationsministeren

Spørgsmål nr. 1651 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Er ministeren tilfreds med, at gerningsmanden bag en over-

faldsvoldtægt, som Retten i Glostrup takserede til 3�½ års

fængsel, kun tilkom en advarsel om udvisning fremfor en ube-

tinget udvisning af Danmark? Der henvises til nyheden ”17-årig

idømt 3 1/2 års fængsel for voldtægt” af 5. august 2020 bragt på

politi.dk.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen indhentet følgende

udtalelse fra Statsadvokaten i København, hvortil Rigsadvoka-

ten kan henholde sig:

”Anklagemyndigheden rejste den 17. juli 2020 til-

tale i en sag omhandlende fuldbyrdet voldtægt og

andet seksuelt forhold end samleje begået den 31.

maj 2020 under anvendelse af såvel vold som tvang.

Sagen blev den 21. juli 2020 berammet til hovedfor-

handling den 5. august 2020.

Det fremgår af dommen, at retten fandt tiltalte skyl-

dig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, nr.

1, og § 216, stk. 1, nr.1, jf. § 225, som beskrevet i

anklageskriftet.

Anklagemyndigheden nedlagde under sagens be-

handling i retten påstand om, at tiltalte i medfør af

udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1 og nr.

6, skulle udvises ubetinget med indrejseforbud for

bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.

Københavns Vestegns Politi kan oplyse, at retten

ikke valgte at efterkomme den af anklagemyndighe-

den nedlagte udvisningspåstand, men derimod til-

delte tiltalte en advarsel om udvisning.

Retten udtalte i denne forbindelse, at:

”Retten finder efter en samlet vurdering, at de hen-

syn, som taler mod udvisning af tiltalte vægter tun-

gere end de hensyn, som taler for udvisning, uanset

arten og grovheden af den tiltaltes nuværende og tid-

ligere kriminalitet. Det vil derfor være i strid med

Den Europæiske Menneskerettighedskonventions

artikel 8 at udvise tiltalte.

Da udvisning herefter med sikkerhed findes at ville

være i strid med Danmarks internationale forpligtel-

ser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, tildeles tiltalte

alene en advarsel, jf. udlændingelovens § 24 b, stk.

1.”

Tiltalte ankede i umiddelbar forlængelse af dom-

mens afsigelse dommen til Østre Landsret med på-

stand om frifindelse, og anklagemyndigheden har

efterfølgende kontraanket dommen, hvorfor sagens

videre behandling henhører under Statsadvokaten i

København.”

Rigsadvokaten kan supplerende oplyse, at Statsadvokaten i Kø-

benhavn den 18. august 2020 har kontraanket dommen med på-

stand om domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevis-

resultat og til skærpelse af straffen, herunder således at der sker

udvisning af Danmark. Der er således fortsat tale om en verse-

rende straffesag.”

Som det fremgår af Rigsadvokatens udtalelse ovenfor har både tiltalte og

anklagemyndigheden anket dommen til Østre Landsret. Af principielle

grunde er jeg meget tilbageholdende med at udtale mig om konkrete sager,

der er under behandling ved domstolene.