UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 430: Spm. om ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del - spm. 366 vil oplyse, hvad anbringelsen af den kriminelle anbringelsesdømte syriske flygtning koster skatteyderne i døgnet, og om vedkommende automatisk har ret til igen at få domstolsprøvet, om udvisningen skal annulleres, når anbringelsen ophører. Vil ministeren derudover garantere, at den kriminelle gæst fra Syrien ikke igen begår ny kriminalitet på fri fod i Danmark, og at han ikke kommer på fri fod i Danmark før hjemsendelsen til Syrien, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 28. april 2021 stillet følgende spørgs-

mål nr. 430 (alm. del) efter ønske fra Peter Skaarup (DF) til udlændinge- og integra-

tionsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 430:

Vil ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del - spm. 366 oplyse, hvad anbrin-

gelsen af den kriminelle anbringelsesdømte syriske flygtning koster skatteyderne i

døgnet, og om vedkommende automatisk har ret til igen at få domstolsprøvet, om

udvisningen skal annulleres, når anbringelsen ophører. Vil ministeren derudover

garantere, at den kriminelle gæst fra Syrien ikke igen begår ny kriminalitet på fri fod

i Danmark, og at han ikke kommer på fri fod i Danmark før hjemsendelsen til Syrien?

Svar:

For så vidt angår spørgsmålet om, hvad anbringelsen af en konkret syrisk flygt-

ning koster kan jeg henvise til min besvarelse af 8. april 2021 af spørgsmål nr. 364

(alm. del) fra Udlændinge- og Integrationsudvalget, der indeholder oplysninger om

prisen på en indlæggelse pr. døgn i retspsykiatrien.

For så vidt angår adgangen til at få ophævet en udvisning i forbindelse med æn-

dring eller ophør af en anbringelsesdom kan jeg desuden henvise til besvarelsen af

10. maj 2021 af spørgsmål nr. 396 (alm. del) fra Udlændinge- og Integrationsudval-

get.

Det fremgår heraf bl.a., at en udlænding, der er dømt til forvaring eller anbringelse,

og som samtidig er udvist af Danmark, vil få prøvet spørgsmålet om ophævelse af

udvisningen samtidig med, at retten træffer afgørelse om ændring af den idømte

foranstaltning, som indebærer, at udlændingen udskrives fra hospital eller forva-

ring. Udvisningen vil i den situation skulle ophæves, hvis udlændingens helbreds-

mæssige tilstand afgørende taler imod, at udsendelsen finder sted.

Beslutter retten, at foranstaltningen endeligt skal ophæves, skal der ikke foretages

nogen retslig prøvelse af, om udvisningen skal ophæves. I disse tilfælde skal udvis-

ningen effektueres efter foranstaltningens ophævelse.

Side

1/2

20. maj 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 8001

1615216

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 430: Spm. om ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del - spm. 366 vil oplyse, hvad anbringelsen af den kriminelle anbringelsesdømte syriske flygtning koster skatteyderne i døgnet, og om vedkommende automatisk har ret til igen at få domstolsprøvet, om udvisningen skal annulleres, når anbringelsen ophører. Vil ministeren derudover garantere, at den kriminelle gæst fra Syrien ikke igen begår ny kriminalitet på fri fod i Danmark, og at han ikke kommer på fri fod i Danmark før hjemsendelsen til Syrien, til udlændinge- og integrationsministeren

Derudover kan jeg oplyse, at det er min klare holdning, at udviste kriminelle ud-

lændinge naturligvis skal udrejse af Danmark så hurtigt som muligt.

For så vidt angår muligheden for at frihedsberøve udviste kriminelle udlændinge

følger det af udlændingelovens § 35, stk. 2, at der er mulighed for at varetægts-

fængsle en udlænding, der har indgivet en ansøgning om asyl, og som er udvist ved

endelig dom, med henblik på at sikre en effektiv fuldbyrdelse af bestemmelsen om

udvisning.

Retten fastsætter altid en frist for varetægtsfængslingens længde, når formålet

med varetægtsfængslingen alene er at fuldbyrde en udvisning som følge af krimi-

nalitet, jf. udlændingelovens § 35, stk. 3, 2. pkt. Der er ikke i udlændingeloven fast-

sat en øvre grænse for varigheden af varetægtsfængslingen, og varigheden afhæn-

ger derfor af de konkrete omstændigheder.

Derudover følger det af udlændingelovens § 36, stk. 1, at en udlænding så vidt mu-

ligt frihedsberøves med henblik på at sikre muligheden for afvisning, udvisning,

overførsel eller udsendelse, hvis den pågældende udlænding ikke har ret til at op-

holde sig her i landet. Det er en betingelse for frihedsberøvelse efter bestemmel-

sen, at der er reel udsigt til udsendelse.

Det vil således i sidste ende være op til domstolene, om der skal ske frihedsberø-

velse i en konkret sag. Jeg kan derfor ikke garantere, at pågældende varetægts-

fængsles eller frihedsberøves, når anbringelsen ophører, ligesom jeg ikke kan ga-

rantere, at pågældende ikke begår ny kriminalitet.

Mattias Tesfaye

Christine Vestgaard Johansen

Side

2/2