UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 409: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvorfor en udlænding, der trækker en kniv på et værtshus i Danmark blot tre måneder efter en voldsdom, igen slipper for både udvisning og advarsel om udvisning? Der henvises til artiklen Blev sur på indehaver: 24-årig dømt for at trække kniv på værtshus på midtjyllandsavis.dk den 31. marts 2021, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 13. april 2021 stillet følgende spørgs-

mål nr. 409 (alm. del) efter ønske fra Peter Skaarup (DF) til udlændinge- og integra-

tionsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 409:

Vil ministeren redegøre for, hvorfor en udlænding, der trækker en kniv på et værts-

hus i Danmark blot tre måneder efter en voldsdom, igen slipper for både udvisning

og advarsel o udvis i g? Der he vises til artikle ”Blev sur på i dehaver:

-årig

dø t for at trække k iv på værtshus” på idtjylla dsavis.dk de

. arts

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmå-

let indhentet et bidrag fra Justitsministeriet, der har oplyst følgende:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Rigsadvo-

katen, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokate har a odet Statsadvokate i Viborg o

lelse. Statsadvokaten i Viborg har bl.a. oplyst følgende:

e udta-

11. maj 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 6581

1587977

”Sage vedrører e overtrædelse af k ivlove s § 7, stk. , .

pkt., jf. stk. 1, jf. § 1, ved inde på og uden for en restauration i

Silkeborg under skærpende omstændigheder og som tidligere

dømt for vold efter straffelovens § 244, stk. 1, at have båret en

foldekniv uden et anerkendelsesværdigt formål. Den pågæl-

dende trak kniven frem i forbindelse med, at der opstod fysisk

tumult mellem tiltalte og en ansat fra stedet.

For så vidt angår besiddelsen af kniven og den omstændighed,

at det er lagt til grund i dommen, at domfældte trak kniven i

forbindelse med den opståede tumult, har Retten i Viborg i

dommen af 18. marts 2021 anført følgende:

Side

1/3

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 409: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvorfor en udlænding, der trækker en kniv på et værtshus i Danmark blot tre måneder efter en voldsdom, igen slipper for både udvisning og advarsel om udvisning? Der henvises til artiklen Blev sur på indehaver: 24-årig dømt for at trække kniv på værtshus på midtjyllandsavis.dk den 31. marts 2021, til udlændinge- og integrationsministeren

”Tiltalte

har erkendt, at han ved en forglemmelse havde taget

den kniv med, der indgår i sagen, da han den pågældende aften

indfandt sig på [..]. Efterfølgende konstaterede han, der var ble-

vet beruset og ikke husker ret meget, at både kniven og hans

nøgler var væk.

Vid et A har bl.a. forklaret, at ha ko ud fra […] og så tiltalte

ligge ved siden af en kniv. Der var tumult udenfor, og en råbte:

"Vi har taget kniven fra ham". Der blev herefter givet besked om,

at kniven skulle tages i forvaring.

Retten finder det på denne baggrund ubetænkeligt at anse det

for bevist, at kniven, som tilhørte tiltalte, var taget fra ham un-

der tumult udenfor, i hvilken forbindelse tiltalte havde taget kni-

ven frem. Tiltalte besad derfor kniven under skærpende omstæn-

digheder og er således skyldig efter a klageskriftet.”

Forholdet blev begået i prøvetiden for en dom af 14. august

2020, hvor den pågældende blev idømt 40 dages betinget fæng-

sel for vold.

Den tiltalte var ikke tidligere dømt for overtrædelse af knivlo-

ven.

Ved 1. gangs overtrædelser af knivloven under skærpende om-

stændigheder, når den pågældende tidligere er idømt fængsels-

straf for blandt andet vold, nedlægges som udgangspunkt på-

stand om en ubetinget fængselsstraf på 40 dage, jf. Rigsadvo-

katmeddelelsen herom. Hvis betingelserne herfor er opfyldt,

kan straffen gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste.

Den tiltalte er en 24-årig afghansk mand, der indrejste i Dan-

mark i august 2009 som 11-årig, som uledsaget flygtningebarn.

Han blev som 16-årig forenet med sin mor og 3 søskende. Han

havde således haft lovligt ophold i Danmark i mere end 11 år.

Anklagemyndigheden nedlagde under sagen påstand om ube-

tinget fængsel samt en advarsel om udvisning jf. udlændingelo-

vens § 22, nr. 8, da politikredsen vurderede, at betingelserne for

ubetinget udvisning ikke var til stede.

Retten fastsatte straffen til fængsel i 60 dage som en fællesstraf

med den betingede dom af 14. august 2020. Straffen blev gjort

betinget med vilkår om udførelse af samfundstjeneste i 80 timer

samt behandling mod alkoholmisbrug, hvis Kriminalforsorgen

skønner det nødvendigt.

Side

2/3

Idet retten idømte en betinget straf, var betingelserne for udvis-

ning ikke til stede, jf. udlændingelovens § 22, nr. 8, ligesom den

pågældende heller ikke kunne idømmes en advarsel om udvis-

i g, jf. udlæ di gelove s § b.”

Rigsadvokaten kan henholde sig til Statsadvokaten i Viborgs ud-

talelse.

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan i forlængelse af ovenstående oplyse,

at det følger af udlændingelovens regler, at der er adgang til udvisning af en udlæn-

ding, der idømmes ubetinget frihedsstraf for overtrædelse af knivlovens

§ 7, jf. §§

1 og 2,

jf. udlændingelovens § 22, nr. 8. Dette gælder uanset længden af udlændin-

gens ophold her i landet.

I sådanne tilfælde skal der ske udvisning, medmindre dette med sikkerhed vil være

i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. dog udlændingelovens § 26 b

om udvisning af udlændinge, der er omfattet af EU-reglerne.

I det omfang det vurderes, at der ikke kan ske udvisning som følge af Danmarks

internationale forpligtelser, skal udlændingen tildeles en advarsel om, at hvis den

pågældende begår nyt strafbart forhold, vil der ved en afgørelse om udvisning ved

dom på det tidspunkt skulle lægges vægt på, om udvisning må anses for særlig på-

krævet, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

Mattias Tesfaye

Øzlem Akar

Side

3/3