UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del - på spm. 314 vil redegøre for, hvorfor regeringen ikke vil sætte Udlændingestyrelsen i gang med at bruge de nødvendige ressourcer på at redegøre for, hvorfor udvisningsdomme er blevet ophævet af myndighederne? Vil ministeren derudover redegøre for, om regeringen vil indføre yderligere tiltag, sådan at man i fremtiden ved nøjagtig hvor mange og hvilke udvisningsdomme, der bliver ophævet og begrundelsen herfor, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 19. marts 2021 stillet følgende

spørgsmål nr. 374 (alm. del) efter ønske fra Peter Skaarup (DF) til udlændinge- og

integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 374:

Vil ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del - på spm. 314 redegøre for, hvor-

for regeringen ikke vil sætte Udlændingestyrelsen i gang med at bruge de nødven-

dige ressourcer på at redegøre for, hvorfor udvisningsdomme er blevet ophævet af

myndighederne? Vil ministeren derudover redegøre for, om regeringen vil indføre

yderligere tiltag, sådan at man i fremtiden ved nøjagtig hvor mange og hvilke ud-

visningsdomme, der bliver ophævet og begrundelsen herfor?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet

indhentet et bidrag fra Udlændingestyrelsen, der har oplyst nedenstående, som jeg

kan henholde mig til.

Indledningsvist skal det bemærkes, at der ved besvarelsen af UUI alm. del

–

spm.

314 blev lagt til grund, at der blev spurgt til begrundelse for såvel ophævelse af

udvisningsdomme som indrejseforbud.

”Udlændingestyrelsen kan henholde

sig til de ressourcemæssige betragtnin-

ger, som blev beskrevet ved besvarelsen af spørgsmål UUI 314, stillet af Ud-

lændinge- og Integrationsudvalget den 16. februar 2021. Udlændingestyrel-

sen kan uddybende oplyse, at den ønskede besvarelse forudsætter, at styrel-

sen

–

for så vidt angår de sager, der opbevares på fjernarkiv i papirform

–

fremsøger og rekvirerer disse, hvorefter de fremfindes og transporteres til

Udlændingestyrelsen, og derefter manuelt gennemgås af en sagsbehandler.

Sagsbehandleren skal herefter gennemgå alle sagens akter, for at identificere

de relevante dokumenter, herunder afgørelse om administrativ udvisning el-

ler dom med udvisning fra byretten og eventuelt landsretten og Højesteret,

samt kendelse vedrørende ophævelse af udvisning eller afgørelse om ophæ-

velse af indrejseforbud. For så vidt angår de sager, der fremgår af Udlændin-

Side

1/2

12. april 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Koncernstyring og Tilsyn

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 5415

1583903

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del - på spm. 314 vil redegøre for, hvorfor regeringen ikke vil sætte Udlændingestyrelsen i gang med at bruge de nødvendige ressourcer på at redegøre for, hvorfor udvisningsdomme er blevet ophævet af myndighederne? Vil ministeren derudover redegøre for, om regeringen vil indføre yderligere tiltag, sådan at man i fremtiden ved nøjagtig hvor mange og hvilke udvisningsdomme, der bliver ophævet og begrundelsen herfor, til udlændinge- og integrationsministeren

gestyrelsens elektroniske sagsbehandlingssystem, kan disse fremsøges og vi-

ses elektronisk, men det kræver ligeledes identificering af alle relevante ak-

ter, som kan være registreret på flere forskellige sager, i tilfælde, hvor der er

afsagt dom og/eller kendelse i flere instanser.

For samtlige sager gælder, at sagsbehandleren skal gennemlæse de enkelte

domme, kendelser eller afgørelser og angive begrundelsen for udvisningen

samt for ophævelsen af udvisningen eller indrejseforbuddet i et anonymt,

kortfattet og ensartet format, og således ikke blot ved en direkte gengivelse

af indholdet af dommen, kendelsen eller afgørelsen. Det skal hertil bemær-

kes, at det i ankesager kan ske, at landsretten eller Højesteret henviser til

dommen afsagt i første eller anden instans, og at den konkrete begrundelse

således ikke er direkte gengivet i dommen, hvilket medfører yderligere tids-

forbrug for sagsbehandleren for identificering af begrundelsen eller til at ind-

hente dommen fra anklagemyndigheden.

Udlændingestyrelsen skal endvidere bemærke, at for så vidt angår afgørelser

om administrativ udvisning og ophævelse af indrejseforbud truffet af Udlæn-

dingestyrelsen, kan disse opgøres alene med det forbehold, at statistiske op-

lysninger altid er behæftet med en vis usikkerhed. For så vidt angår registre-

ring af udvisning ved dom og ophævelse af udvisning, er styrelsen afhængig

af, at anklagemyndigheden retmæssigt og i overensstemmelse med den gæl-

dende ordning, fremsender alle domme, hvor der har været nedlagt påstand

om udvisning og eventuelle efterfølgende kendelser. Udlændingestyrelsen er

således alene i stand til at føre statistik på baggrund af de fremsendte

domme og kendelser.

Det skal endelig oplyses, at den konkrete begrundelse for udvisningen samt

for ophævelse af en udvisning eller et indrejseforbud ikke registreres i Ud-

lændingestyrelsens sagsbehandlingssystem, og at dette ikke er en aktuel re-

gistreringsmulighed. Udlændingestyrelsens almindelige registreringspraksis

på konkrete sager baserer sig overordnet på en angivelse af hjemmelsgrund-

laget for afgørelsen og således ikke på de konkrete og individuelle vurderin-

ger, der er foretaget og danner grundlag for de enkelte afgørelser (begrun-

delsen). Styrelsen vurderer således, at det vil være meget vanskeligt at etab-

lere en retvisende kategorisering af overordnede begrundelser indenfor

dette område og at det af denne årsag ikke vil være hensigtsmæssigt at

iværksætte noget sådant.”

Mattias Tesfaye

Anette Görtz

Side

2/2