UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 296: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvorfor Danmarks folkeretlige ansvar tilsyneladende er mindre efter model 2 end efter model 1 og nærmere definere, hvad betegnelsen et eller andet omfang dækker over, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 2. februar 2021 stillet følgende

spørgsmål nr. 296 (alm. del) efter ønske fra Rosa Lund (EL) til udlændinge- og inte-

grationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 296:

Det fremgår af ministeriets juridiske notat om overførsel af asylansøgere til sagsbe-

handling i et tredjeland, jf. UUI alm. del -

bilag , at Da ark ”i et eller a det o -

fa g” bliver a svarlig efter bl.a. EMRK for tredjela dets ha dli ger i de i otatet

beskrevne model 2. Vil ministeren redegøre for, hvorfor Danmarks folkeretlige an-

svar tilsyneladende er mindre efter model 2 end efter model 1 og nærmere defi-

ere, hvad beteg else ”et eller a det o fa g” dækker over?

Link til UUI alm. del - bilag 67:

https://www.ft.dk/samling/20201/almdel/UUI/bi-

lag/67/index.htm

Svar:

Som det fremgår af den juridiske analyse, varetages asylsagsbehandlingen og ind-

kvarteringen i model 1 af danske myndigheder i det pågældende tredjeland. Det vil

skulle ske i henhold til dansk lovgivning og Danmarks folkeretlige forpligtelser. Mo-

dellen forudsætter tilstedeværelse af danske myndighedspersoner, f.eks. til udfø-

relse af asylsagsbehandlingen.

I model 2 lægges der op til, at det aftales, at det er tredjelandets egne myndigheder,

der varetager asylsagsbehandlingen efter overførslen til tredjelandet. Det sker i

henhold til tredjelandets egen lovgivning og folkeretlige forpligtelser, men da Dan-

mark er aftalepart, skal det i aftalen fastsættes, at tredjelandet skal respektere Dan-

marks folkeretlige forpligtelser.

Uanset hvilken model for overførsel af asylansøgere til sagsbehandling i et tredje-

land, der måtte blive udformet, vil danske myndigheder i alle tilfælde bl.a. skulle

foretage en individuel vurdering af, om en overførsel af den konkrete asylansøger

fra Danmark til tredjelandet vil være i strid med Danmarks folkeretlige forpligtelser.

18. februar 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 2373

1522575

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 296: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvorfor Danmarks folkeretlige ansvar tilsyneladende er mindre efter model 2 end efter model 1 og nærmere definere, hvad betegnelsen et eller andet omfang dækker over, til udlændinge- og integrationsministeren

Der spørges specifikt til en passage på side 2 i den juridiske analyse, hvor det anfø-

res, at det i model 2 ikke kan udelukkes, at også denne model vil indebære, at Dan-

mark bliver ansvarlig efter bl.a. Den Europæiske Menneskerettighedskonvention

(EMRK) i et eller andet omfang for så vidt angår de handlinger, som tredjelandet

foretager i forbindelse med asylsagsbehandlingen og indkvarteringen. Spørgsmålet

om, i hvilket omfang Danmark kan blive ansvarlig for tredjelandets handlinger, be-

ror i første række navnlig på, om der er dansk jurisdiktion. Herom kan oplyses føl-

gende.

I model 1 vil Danmark som følge af sin myndighedsudøvelse i tredjelandet udøve

jurisdiktion i forhold til bl.a. EMRK. Det betyder, at Danmark vil være ansvarlig for

overholdelse af forpligtelserne efter EMRK, for så vidt angår asylansøgere i det dan-

ske modtagecenter, herunder i forhold til retssikkerhedsgarantier, basale fornø-

denheder, medicinsk behandling, særlige beskyttelsesbehov, asylsagsbehandling

mv.

I model 2 lægges der op til, at det aftales, at det er tredjelandets egne myndigheder,

der varetager asylsagsbehandlingen og indkvarteringen efter overførslen til tredje-

landet i henhold til landets nationale lovgivning, men inden for Danmarks folkeret-

lige forpligtelser. Som følge af, at det forventes, at Danmark i væsentlig grad vil

finansiere og stå for den overordnede organisering af asylsagsbehandlingen i tred-

jelandet, kan det ikke udelukkes, at også denne model vil indebære, at Danmark

bliver ansvarlig efter bl.a. EMRK i et eller andet omfang, for så vidt angår de hand-

linger, tredjelandet foretager i forbindelse med asylsagsbehandlingen og indkvar-

teringen.

Om og i givet fald i hvilket omfang Danmark også i en ordning udformet i overens-

stemmelse med beskrivelsen af model 2 måtte udøve jurisdiktion efter bl.a. EMRK,

vil afhænge af den nærmere udformning af modellen for overførsel og den over-

enskomst eller det hertil svarende arrangement, Danmark måtte indgå med det på-

gældende tredjeland. Der kan således ikke på nuværende tidspunkt foretages en

nærmere vurdering heraf.

Mattias Tesfaye

Grith Nørgaard

Side

2/2