UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 228: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvor mange gange fristerne for udvisning er overskredet, efter den nye hjemrejsestyrelse overtog opgaven, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 6. januar 2021 stillet følgende spørgs-

mål nr. 228 (alm. del) efter ønske fra Peter Skaarup (DF) til udlændinge- og integra-

tionsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 228:

Vil ministeren redegøre for, hvor mange gange fristerne for udvisning er overskre-

det, efter den nye hjemrejsestyrelse overtog opgaven?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet

indhentet et bidrag fra Hjemrejsestyrelsen, der har oplyst følgende:

”I forhold til besvarelse af spm. 228 lægger

Hjemrejsestyrelsen til grund, at

der spørges til, hvor mange gange styrelsen har måtte anmode om fristfor-

længelse af udlændingens frihedsberøvelse, idet udlændingen ikke er ud-

sendt inden for denne frist.

Politikredsene anmoder løbende Hjemrejsestyrelsen om at overtage udsen-

delsessager vedrørende udvisningsdømte udlændinge. Heriblandt er både

sager, hvor udlændingene endnu ikke har færdigafsonet deres straf, og sager

hvor politikredsene først anmoder Hjemrejsestyrelsen om at overtage sa-

gerne, når udlændingene har afsonet straffen. Når Hjemrejsestyrelsen har

overtaget en sag, hvor en udlænding ikke vil blive udsendt, inden denne

har færdigafsonet, vil styrelsen vurdere, om udlændingen bør varetægts-

fængsles efter udlændingelovens § 35. Hvis dette vurderes at være tilfældet,

vil styrelsen anmode anklagemyndigheden om bistand til fremstilling/frist-

forlængelse af udlændingen i retten. Hvis anklagemyndigheden vurderer, at

der er grundlag for at fremstille udlændingen, varetager anklagemyndighe-

den den videre forberedelse af sagen, ligesom anklagemyndigheden giver

møde i retten.

I forbindelse med frihedsberøvelse af udviste udlændinge efter udlændinge-

loven indhenter Hjemrejsestyrelsen en række oplysninger til brug for sagsbe-

handlingen. Disse oplysninger findes fx i domsbøger, samtalereferater, breve

Side

1/2

1. februar 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Koncernstyring og Tilsyn

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 606

1517725

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 228: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvor mange gange fristerne for udvisning er overskredet, efter den nye hjemrejsestyrelse overtog opgaven, til udlændinge- og integrationsministeren

og dokumenter og indgår i styrelsens behandling af den konkrete udsendel-

sessag.

Oplysningerne er gemt i udlændingemyndighedernes elektroniske sagsbe-

handlingssystem, men det er kun en delmængde af oplysningerne, som regi-

streres som metadata i det elektroniske sagsbehandlingssystem, og som der-

for kan udtrækkes til statistiske oversigter. Metadata kan fx være afgørelses-

dato, ansøgerens navn, afgørelsens udfald og lignende. Metadata opbygges

med fokus på Hjemrejsestyrelsens kerneopgave, som er at effektuere afgø-

relser om hjemrejse, således at man især har aktuelle tal for antallet af gen-

nemførte udsendelser.

Oplysninger om frihedsberøvelse af en udlænding under sagens behandling,

inden Hjemrejsestyrelsen når at udsende udlændingen, er ikke registreret

som metadata i det elektroniske sagsbehandlingssystem på en sådan måde,

at de ønskede oplysninger kan udtrækkes statistisk. Der kan derfor ikke på

baggrund af oplysningerne i sagsbehandlingssystemet udarbejdes en opgø-

relse af, i hvor mange tilfælde Hjemrejsestyrelsen har anmodet om fristfor-

længelse i forbindelse med frihedsberøvelser/varetægtsfængslinger af udvi-

ste udlændinge.

En redegørelse for disse forhold vil kræve en manuel gennemgang af samtlige

ca. 1.500 verserende og afsluttede arrestantsager samt udsendelsessager,

hvor en udlænding har siddet frihedsberøvet/varetægtsfængslet. En manuel

gennemgang vil således være særdeles ressourcekrævende, hvilket der ikke

er fundet grundlag for at iværksætte.”

Mattias Tesfaye

Anette Görtz

Side

2/2