UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 227: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvordan en udlænding, der overfalder en person med kniv og machete ved Rema 1000, kan slippe for udvisning, jf. »Stod bag råt, brutalt og farligt knivstikkeri ved Rema 1000: Slipper for udvisning«, lokalavisen.dk, 30. december 2020? Hvad vil ministeren gøre for at undgå lignende tilfælde i fremtiden, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 5. januar 2021 stillet følgende

spørgsmål nr. 227 (alm. del) efter ønske fra Peter Skaarup (DF) til udlændinge- og

integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 227:

Vil ministeren redegøre for, hvordan en udlænding, der overfalder en person med

kniv og machete ved Rema 1000, kan slippe for udvisning, jf. »Stod bag råt, brutalt

og farligt knivstikkeri ved Rema 1000: Slipper for udvisning«, lokalavisen.dk, 30.

december 2020? Hvad vil ministeren gøre for at undgå lignende tilfælde i fremti-

den?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgs-

målet indhentet et bidrag fra Justitsministeriet, der har oplyst følgende:

”Justitsministeriet

har til brug for bidraget til besvarelsen indhentet

en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har til brug for udtalelsen anmodet Statsadvokaten i

Viborg om en udtalelse. Statsadvokaten i Viborg har indhentet en ud-

talelse fra Midt- og Vestjyllands Politi.

Det fremgår af dommen, at sagens hovedforhold vedrørte tiltale mod

tre personer for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, om vold

af særlig rå, brutal eller farlig karakter, for et voldeligt overfald begå-

et den 10. juli 2020 ca. kl. 19.25 ved Rema 1000 beliggende H.P. Han-

sens vej 50 i Herning mod to personer. Der er ikke rejst tiltale for

overfald med machete, men udelukkende ved anvendelse af kniv. To

af de tiltalte blev dømt i overensstemmelse med anklageskriftet. En

tiltalt blev frifundet. Den ene af de dømte er dansk statsborger, den

anden somalisk statsborger. Begge blev idømt 1 års fængsel.

Statsadvokaten i Viborg har blandt andet oplyst følgende:

29. januar 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Familiesammenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 281

1494971

Side

1/3

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 227: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvordan en udlænding, der overfalder en person med kniv og machete ved Rema 1000, kan slippe for udvisning, jf. »Stod bag råt, brutalt og farligt knivstikkeri ved Rema 1000: Slipper for udvisning«, lokalavisen.dk, 30. december 2020? Hvad vil ministeren gøre for at undgå lignende tilfælde i fremtiden, til udlændinge- og integrationsministeren

”For så vidt a går

den somaliske statsborger var straffen en

fællesstraf med den betingede del af tidligere ankedom af 21.

oktober 2020, jf. straffelovens § 61, stk. 2, hvor den pågæl-

dende

–

også for vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter

–

blev straffet med fængsel i 4 måneder, heraf 2 måneder be-

tinget.

Det fremgår af sagen, at den pågældende, som på gernings-

tidspunktet var 19 år gammel, er født og opvokset i Danmark.

Han har hele sin familie i Danmark, taler kun dansk og har al-

drig været i So alia.”

Midt- og Vestjyllands Politi har om udvisningsspørgsmålet oplyst:

”Anklagemyndigheden

nedlagde under sagen påstand om

udvisning. Det fremgår af dommens præmisser, at retten

fandt betingelserne for at udvise for opfyldt. Retten fandt

dog, at udvisning med sikkerhed ville være i strid med Dan-

marks internationale forpligtelser, hvorfor der blev tildelt en

advarsel efter udlændingelovens § 24 b, stk. 1. Ved vurderin-

gen lagde retten vægt på tiltaltes stærke tilknytning til Dan-

mark sammenholdt med hans manglende forudsætninger for

at opbygge e tilværelse i hje la det”.

Statsadvokaten i Viborg har supplerende oplyst:

”Do

e blev odtaget,

og sagen er ikke indstillet til anke

af Midt- og Vestjyllands Politi. Vestre Landsret har som følge

af et kæremål om den fortsatte fængsling efter domsafsigel-

sen anmodet Statsadvokaten om en udtalelse om fængslings-

grundlaget i sagen, men statsadvokaten har ikke i denne for-

bindelse vurderet ankespørgsmålet.

Det bemærkes supplerende, at straffen for så vidt angår ud-

lændingen efter statsadvokatens opfattelse burde være fast-

sat som en fællesstraf efter straffelovens § 61, stk. 1, da det

pådømte hovedforhold blev begået før Vestre Landsrets an-

kedom af 21. oktober 2020. Dette ville medføre, at straffelo-

vens § 247, stk. 1, (strafforhøjelse) ikke burde have fundet

anvendelse, ligesom Retten i Herning ikke ville have haft den

ved Vestre Landsrets ankedom af 21. oktober 2020 idømte

advarsel om udvisning at tage i betragtning i relation til ud-

visningsspørgsmålet i byrettens dom af 29. december

2020.”

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan i forlængelse af ovenstående oply-

se, at de nærmere regler for udvisning af kriminelle udlændinge fremgår af §§ 22-

24 i udlændingelovens kapitel 4.

Side

2/3

Som udgangspunkt afhænger adgangen til udvisning af den idømte frihedsstrafs

karakter og længde samt varigheden af udlændingens ophold her i landet.

Udlændingelovens § 22, nr. 4-9, indeholder en udvidet adgang til udvisning ved

dom, hvis en udlænding idømmes ubetinget frihedsstraf for overtrædelse af

nærmere angivne bestemmelser i navnlig straffeloven.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 4-9, kan en udlænding således

–

uanset varighe-

den af den pågældendes ophold her i landet

–

udvises, hvis den pågældende for

overtrædelse af nærmere angivne bestemmelser i navnlig straffeloven idømmes

ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver

mulighed for frihedsberøvelse for en lovovertrædelse, der ville have medført en

straf af denne karakter. Det gælder bl.a. overtrædelse af straffelovens § 245.

Der er således efter gældende lovgivning adgang til at udvise en udlænding, der

idømmes ubetinget frihedsstraf for overtrædelse af bl.a. straffelovens bestem-

melse om vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter.

Det følger videre af reglerne, at der i sådanne tilfælde

skal

ske udvisning, med-

mindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forplig-

telser, jf. dog udlændingelovens § 26 b om udvisning af udlændinge, der er omfat-

tet af EU-reglerne.

Afgørelsen af, hvorvidt der kan ske udvisning, træffes af domstolene på baggrund

af en konkret og individuel vurdering i forbindelse med straffesagen.

I det omfang det vurderes, at der ikke kan ske udvisning som følge af Danmarks

internationale forpligtelser, skal udlændingen tildeles en advarsel om, at hvis den

pågældende begår nyt strafbart forhold, vil der ved en afgørelse om udvisning ved

dom på det tidspunkt skulle lægges vægt på, om udvisning må anses for særlig

påkrævet, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

For så vidt angår den konkrete sag har jeg noteret mig, at Retten i Herning ved

dom af 29. december 2020 konkret har vurderet, at en udvisning af den tiltalte

med sikkerhed ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, og at

den pågældende på den baggrund er blevet tildelt en advarsel.

Mattias Tesfaye

Øzlem Akar

Side

3/3