UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 197: Spm. om oversendelse af talepapir fra det lukkede samråd d. 8/12-20 om ekstremister, jf. samrådsspørgsmål O, til justitsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Dato:

30. november 2020

Kontor:

Sikkerhedskontor I

Sagsbeh: Anne Sofie Westergren

Hendel

Sagsnr.: 2020-0035-0178

Dok.:

1726533

Slotshmgade1026Købnv.TF

w.justimnerdk

[email protected]

+4572680391

UDKAST TIL TALE

til besvarelse af samrådsspørgsmål nr. O fra Folke-

tingets Udlændinge- og Integrationsudvalg vedrø-

rende Danmarks muligheder for at forbyde og lukke

foreninger

Samrådsspørgsmål nr. O:

”Hvad

kan ministeren oplyse om Danmarks muligheder

for at forbyde og lukke foreninger, som har voldelige til-

bøjeligheder, adressere prædikanter, der udsteder fatwa

eller opfordrer til vold, og lignende initiativer i lighed

med intentionen i Frankrig efter drabet på læreren Sa-

muel Paty, jf. »Macron strammer skruen efter drab på

skolelærer: 'Der bliver simpelthen slået ned med hård

hånd'«, dr.dk, den 20. oktober 2020?”

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Marcus Knuth (KF).

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

Svar:

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 197: Spm. om oversendelse af talepapir fra det lukkede samråd d. 8/12-20 om ekstremister, jf. samrådsspørgsmål O, til justitsministeren

[Indledning]

Tak for ordet.

Og tak for samrådsspørgsmålet, som jo har baggrund i

det forfærdelige terrorangreb, vi så i Frankrig den 16. ok-

tober.

Spørger har bedt mig besvare to helt konkrete spørgsmål

–

nemlig for det første, hvilke muligheder vi har for at

forbyde og lukke foreninger, og for det andet, hvilke mu-

ligheder vi har for at adressere prædikanter, der udsteder

fatwaer eller opfordrer til vold.

Baggrunden for spørgsmålet er som sagt terrorangrebet i

Frankrig, hvor skolelæreren Samuel Paty på bestialsk vis

blev halshugget af en islamist.

Halshugningen af Samuel Paty var en meningsløs, fryg-

telig og helt igennem grotesk forbrydelse.

Det er forfærdeligt, hvad vi har set i Frankrig

–

og også

senest her i begyndelsen af november i Østrig, hvor fire

uskyldige personer blev dræbt og 15 personer blev såret

under et terrorangreb

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 197: Spm. om oversendelse af talepapir fra det lukkede samråd d. 8/12-20 om ekstremister, jf. samrådsspørgsmål O, til justitsministeren

Jeg kan derfor sagtens forstå de franske og østrigske

myndigheders ønske om at tage alle nødvendige skridt

for at opklare de forbrydelser, som er overgået dem.

[Terrortruslen mod Danmark]

Men truslen fra terror er ikke kun et fransk eller østrigsk

problem. Det er et fælles, europæisk problem. Og et

dansk problem.

Terrortruslen mod Danmark er som bekendt alvorlig.

I forhold til radikalisering og ekstremisme er min og re-

geringens holdning helt klar; det skal bekæmpes med alle

midler.

Men der findes ikke nogen snuptagsløsninger.

Noget af det handler om hårde straffe og konsekvens.

Om at forhindre, at løsladte terrordømte tager kontakt til

bestemte personer eller opholder sig bestemte steder, når

de løslades igen.

Noget andet handler om exit-indsatser og forebyggende

arbejde.

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 197: Spm. om oversendelse af talepapir fra det lukkede samråd d. 8/12-20 om ekstremister, jf. samrådsspørgsmål O, til justitsministeren

Men terroristerne skal bare være heldige én gang. Myn-

dighederne skal ramme rigtigt hver gang.

Og et terrorangreb kan finde sted uden forudgående ef-

terretningsmæssige indikationer. Det gælder både for

gerningsmænd, som ikke tidligere er kendt af PET, og for

gerningsmænd, som er kendt af PET for at nære sympati

for militant islamisme.

Så der kan ikke gives nogen garantier.

PET har i lyset af den seneste tids begivenheder i Frank-

rig og Østrig samt den offentlige debat bl.a. herhjemme

oplyst, at udviklingen giver anledning til bekymring.

PET følger naturligvis nøje udviklingen i trusselsbilledet

i Danmark og udlandet og vurderer løbende, hvad udvik-

lingen giver anledning til.

Og vi skal fra politisk side selvfølgelig hele tiden være

opmærksomme på, om der er håndtag, vi kan skrue på

for at forhindre terrorhandlinger i Danmark.

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 197: Spm. om oversendelse af talepapir fra det lukkede samråd d. 8/12-20 om ekstremister, jf. samrådsspørgsmål O, til justitsministeren

Og vi ved jo også, at radikalisering i høj grad har en

grænseoverskridende dimension, og derfor skal vi selv-

følgelig se på, om vi på EU-plan har de rette redskaber i

værktøjskassen.

I regeringen er vi altid klar til at drøfte, om vi kan gøre

mere for at sikre trygheden og sikkerheden i Danmark og

resten af EU.

Regeringen ser derfor også en stor merværdi i de terror-

bekæmpelsesinitiativer, som aktuelt drøftes i EU, og som

bygger oven på de eksisterende nationale indsatser mod

ekstremisme og radikalisering.

[Om muligheden for at forbyde og lukke foreninger]

Så meget for baggrundstæppet for samrådsspørgsmålet.

Lad mig så vende mig mod besvarelsen af selve spørgs-

målet.

Nu er jeg jo justitsminister

–

og derfor kommer vi altså

ikke uden om en kort gennemgang af de retlige rammer,

som grundloven opstiller for foreninger og foreningsfri-

heden.

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 197: Spm. om oversendelse af talepapir fra det lukkede samråd d. 8/12-20 om ekstremister, jf. samrådsspørgsmål O, til justitsministeren

En forening kan kun opløses, hvis de retlige betingelser

er opfyldt, og der kan føres tilstrækkeligt bevis herfor.

Det følger af grundlovens § 78, at vi har foreningsfrihed

i Danmark. Det gælder for foreninger, som har et lovligt

øjemed.

Der er dog efter samme bestemmelse mulighed for, at en

forening kan opløses ved dom. En sådan opløsning for-

udsætter, at foreningen har et ulovligt øjemed eller f.eks.

forsøger at nå sit mål gennem vold.

Det betyder, at foreningen f.eks. skal have som formål at

gennemføre eller medvirke til overtrædelser af straffelo-

ven. Det har de færreste foreninger sådan helt

formelt.

Så det afgørende vil være, hvilket formål foreningen

re-

elt

har.

Det forhold, at en forening en enkelt gang eller to har

overtrådt lovgivningen, er ikke nok til at opløse en for-

ening. Det samme gælder, hvis enkelte af foreningens

medlemmer har begået lovovertrædelser.

Opløsning af en forening ved dom under henvisning til,

at foreningen har et ulovligt øjemed, vil alene kunne

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 197: Spm. om oversendelse af talepapir fra det lukkede samråd d. 8/12-20 om ekstremister, jf. samrådsspørgsmål O, til justitsministeren

komme på tale, hvis foreningen eller dens medlemmer

som et almindeligt led i foreningens virke udøver ulov-

lige aktiviteter.

Altså: Opløsning af en forening kræver,

den pågældende forening udgør en forening i

grundlovens forstand,

foreningen har et ulovligt øjemed, herunder

eventuelt at den søger at nå sit mål ved vold, og

der kan føres bevis herfor i forbindelse med en

eventuel opløsningssag.

Om der i det enkelte tilfælde er grundlag for at opløse en

forening, vil altid bero på en samlet og konkret vurdering

af foreningens formål, virksomhed og midler.

En sådan vurdering foretages i sidste ende af domstolene.

[Kort om LTF-dommen]

Det hører til sjældenhederne, at domstolene har opløst

foreninger med hjemmel i grundloven. Det er dog sket

for ganske nylig, da Østre Landsret i november stadfæ-

stede Københavns Byrets dom [fra januar 2020] om op-

løsning af Loyal to Familia

–

LTF.

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 197: Spm. om oversendelse af talepapir fra det lukkede samråd d. 8/12-20 om ekstremister, jf. samrådsspørgsmål O, til justitsministeren

Landsretten anså det for bevist, at LTF er en forening,

som virker ved vold, og som dermed ikke har et lovligt

øjemed. Landsretten fandt det derfor nødvendigt at op-

løse LTF for at imødegå den omfattende voldskriminali-

tet, som i meget vidt omfang er relateret til foreningen.

Men sagen er principiel, og LTF’s advokat har offentligt

tilkendegivet, at der vil blive ansøgt om tilladelse til at

indbringe sagen for Højesteret. Så vi må vente og se,

hvad det endelige udfald bliver.

[Om reaktionsmuligheder over for prædikanter, der

udsteder fatwaer eller opfordrer til vold]

Hvis jeg så vender mig mod den del af samrådsspørgs-

målet, som drejer sig om mulighederne for at adressere

prædikanter, der udsteder fatwaer eller opfordrer til vold.

I Danmark har vi ytringsfrihed. Det er en helt grundlæg-

gende værdi i et demokratisk samfund som vores. Og den

skal vi stå vagt om.

Men vi hverken kan eller vil acceptere, at der sidder fa-

natiske mørkemænd derude, som opfordrer til terrorisme

og drab. Mørkemænd, som forsøger at true os til tavshed.

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 197: Spm. om oversendelse af talepapir fra det lukkede samråd d. 8/12-20 om ekstremister, jf. samrådsspørgsmål O, til justitsministeren

Det er grundlæggende et angreb på vores demokratiske

rettigheder og værdier.

Det er afgørende, at vi slår hårdt ned over for de personer,

som fremkommer med sådanne opfordringer.

Det er da også allerede i dag sådan, at det er strafbart i

Danmark at opfordre til drab og terrorisme.

Hvis man f.eks. tilskynder til, at der skal begås et konkret

drab eller terrorhandling, kan man efter omstændighe-

derne straffes for medvirken til handlingen. Og så bliver

man som udgangspunkt straffet på lige fod med den, der

begår handlingen.

Derudover kan man straffes med fængsel i op til 4 år for

offentligt at tilskynde til en forbrydelse

–

f.eks. et drab

eller terrorisme.

Det gælder, uanset hvad afsenderen kalder opfordringen

–

og altså også, hvis den er pakket ind i religiøse klæder

i form af en såkaldt fatwa.

[Afrunding]

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 197: Spm. om oversendelse af talepapir fra det lukkede samråd d. 8/12-20 om ekstremister, jf. samrådsspørgsmål O, til justitsministeren

Som jeg indledte med at sige, så er terrortruslen mod

Danmark alvorlig, og PET vurderer, at den seneste tids

udvikling giver anledning til bekymring.

Vi må og skal stå vagt om vores grundlæggende demo-

kratiske værdier

–

og vi skal gøre alt, hvad vi kan for at

bekæmpe de mørke kræfter, som desværre alt for tydeligt

findes herhjemme og i de øvrige europæiske lande.

Vi skal derfor som sagt også hele tiden se på, om vi har

de rette redskaber i værktøjskassen.

Og regeringen er altid klar til at drøfte, om vi kan gøre

mere for at holde Danmark trygt og sikkert.

Tak for ordet.