UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 116: Spm. om ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del – spm. 447 vil redegøre for, hvilken dokumentation der ligger til grund for Udlændingestyrelsens iværksættelse af »separate indkvarteringer« i de konkrete sager? Herunder bedes ministeren forholde sig til, hvorfor par, der af de ansatte i Røde Kors beskrives som harmoniske, adskilles jf. artiklen »Det handler ikke om ’barnebrude’. Det handler om lovbrud. Forstå Støjberg-sagen her«, Information, og hvordan en sådan adskillelse er i overensstemmelse med retten til familieliv, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 18. september 2020 stillet følgende

spørgsmål nr. 448 (Alm. del) efter ønske fra Rosa Lund (EL) til udlændinge- og

integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 448:

Det fremgår af artiklen »Jurister rejser tvivl om gældende regler for adskillelse af

asylpar«, Information, den 18. september 2020, at der siden december 2016 og

frem til den 7. september 2020 er indrejst fem gifte asylansøgerpar, hvor den ene

ægtefælle er mindreårig, og at fire af disse er adskilt efter afgørelse fra Udlændin-

gestyrelsen. Vil ministeren fra styrelsen indhente en udtalelse, der i anonymiseret

form belyser styrelsens begrundelse for henholdsvis at adskille og ikke at adskille i

de nævnte fem sager?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet

indhentet et bidrag fra Udlændingestyrelsen, som oplyser følgende:

”Udlændingestyrelsen kan bekræfte, at der i perioden fra den . de-

cember 2016 til den 1. oktober 2020 er indrejst fem par i Danmark,

hvor den ene part var mindreårig. Fire af disse par var i en periode

indkvarteret adskilt, mens det femte par ikke har været indkvarteret

adskilt.

Udlændingestyrelsen har behandlet de fem sager i overensstemmel-

se med Udlændinge- og Integrationsministeriets notat af 12. decem-

ber 2016 om fortolkningen af Danmarks internationale forpligtelser i

sager om Udlændingestyrelsens indkvartering af mindreårige ægte-

fæller og samlevere på asylcentrene

(UUI

2016-2017, Alm. del, bilag

75).

For så vidt angår det par, som ikke har været indkvarteret adskilt, kan

Udlændingestyrelsen oplyse, at begge parter var mindreårige ved

indrejsen og derfor blev indkvarteret på samme center. Parret ude-

21. september 2020

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Asyl og Visum

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2020 - 17206

1396281

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 116: Spm. om ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del – spm. 447 vil redegøre for, hvilken dokumentation der ligger til grund for Udlændingestyrelsens iværksættelse af »separate indkvarteringer« i de konkrete sager? Herunder bedes ministeren forholde sig til, hvorfor par, der af de ansatte i Røde Kors beskrives som harmoniske, adskilles jf. artiklen »Det handler ikke om ’barnebrude’. Det handler om lovbrud. Forstå Støjberg-sagen her«, Information, og hvordan en sådan adskillelse er i overensstemmelse med retten til familieliv, til udlændinge- og integrationsministeren

blev i forbindelse med, at manden fyldte 18 år og af den årsag skulle

flytte til et andet center.

For så vidt angår de fire par, som i en periode var indkvarteret adskilt,

kan Udlændingestyrelsen oplyse, at tre af parrene var indkvarteret

adskilt i henholdsvis 14 dage, 78 dage og 25 dage, før styrelsen traf

beslutning om, at parrene skulle indkvarteres sammen. Det fjerde par

var indkvarteret adskilt i 99 dage, indtil manden udrejste af Danmark.

I vedhæftede bilag er Udlændingestyrelsens vurderinger i de fem sa-

ger beskrevet nærmere. Det bemærkes dog i den forbindelse, at sty-

relsens beslutninger om, at parrene ikke længere skulle indkvarteres

adskilt, var beslutninger, hvor parterne fik fuldt ud medhold. Derfor

fandt styrelsen ikke grundlag for at begrunde beslutningerne konkret,

men fandt det tilstrækkeligt alene at henvise generelt til de oplysnin-

ger, som parrene var fremkommet med i forbindelse med styrelsens

revurdering af sagerne. Beslutningerne er truffet på baggrund af en

konkret og individuel vurdering, herunder i forhold til notatet af 12.

december 2016, og med inddragelse af samtlige oplysninger i sager-

ne.”

Udlændingestyrelsens bilag med styrelsens begrundelser i de fem sager er vedlagt

denne besvarelse.

Mattias Tesfaye

Kenny Rasmussen

Bilag: Bilag til Udlændingestyrelsens bidrag til besvarelse af spørgsmål nr. 448,

stillet af Udlændinge- og Integrationsudvalget den 18. september 2020

Side

2/2