UFU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 81: Spm., om det kan være rigtigt, at en uddannelse på en international linje på en dansk uddannelsesinstitution som CBS, RUC eller DTU ikke opfylder betingelserne i indfødsretsaftalens § 11, fordi undervisningen ikke foregår på dansk, og uddannelsen derfor ikke anses for at være af danskkarakter, til udlændinge- og integrationsministeren

Uddannelses- og Forskningsudvalget 2020-21
UFU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Uddannelses- og Forskningsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Uddannelses- og Forskningsudvalget har den 4. december 2020 stillet følgende

spørgsmål nr. 81 (alm. del) efter ønske fra Katrine Robsøe (RV) til udlændinge- og

integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 81:

Vil ministeren oplyse, om det kan være rigtigt, at en uddannelse på en international

linje på en dansk uddannelsesinstitution som CBS, RUC eller DTU ikke opfylder be-

tingelserne i indfødsretsaftalens § 11, fordi undervisningen ikke foregår på dansk,

og udda else derfor ikke a ses for at være af ”da skkarakter”, og såfre t dette

er rigtigt, bedes ministeren oplyse, om ministeren mener, at der er behov for at

præcisere i reglerne, at der både er et sprogkrav i form af danskprøven og et ekstra

e ”ge t” sprogkrav i for af, at udda else skal være foregået på da sk, og vil

ministeren endvidere oplyse, om ikke ministeren finder det problematisk, at dyg-

tige unge - som Danmark tiltrækker via uddannelsessystemet, og som efter endt

uddannelse netop ønsker at blive og arbejde og etablere sig i Danmark og blive

danske statsborgere - bliver mødt med og begrænset af, at deres videregående ud-

dannelse fra en dansk uddannelsesinstitution ikke er tilstrækkelig dansk, eller er

denne begrænsning noget ministeren ønsker?

Svar:

Det følger af § 11 i cirkulæreskrivelse nr. 9779 af 14. september 2018 om natu-

ralisation, at ansøgere, der har fået en væsentlig del af deres almindelige eller fag-

lige uddannelse i Danmark, kan optages på et lovforslag om indfødsrets meddelelse

efter 5 års uafbrudt ophold her i landet. Det fremgår derudover af bestemmelsen,

at det er en betingelse, at uddannelsen er af dansk karakter og har varet i mindst 3

år, medmindre den forinden er afsluttet med eksamen eller lignende prøve.

Bestemmelsen lemper således udgangspunktet i cirkulæreskrivelsens § 7 om, at en

ansøger skal have haft 9 års uafbrudt ophold her i landet.

Hvis undervisningen og prøver er foregået på et andet sprog end dansk, anses ud-

dannelsen efter fast praksis ikke for at være af dansk karakter. Uddannelser på in-

ternationale linjer vil derfor ikke umiddelbart opfylde kravet om, at uddannelsen

skal være af dansk karakter.

Side

1/3

17. december 2020

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2020 - 22755

1470743

UFU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 81: Spm., om det kan være rigtigt, at en uddannelse på en international linje på en dansk uddannelsesinstitution som CBS, RUC eller DTU ikke opfylder betingelserne i indfødsretsaftalens § 11, fordi undervisningen ikke foregår på dansk, og uddannelsen derfor ikke anses for at være af danskkarakter, til udlændinge- og integrationsministeren

Jeg synes, at det er vigtigt at holde fast i, at § 11 handler om, hvornår man som

ansøger kan blive omfattet af et lempet opholdskrav. Jeg synes i den forbindelse,

at det er helt rimeligt, at der efter praksis stilles krav om, at uddannelsen skal være

foregået på dansk.

Dansk statsborgerskab er noget helt særligt, og hvis man vælger en internationalt

rettet uddannelse, mener jeg simpelthen ikke, at det skal føre til, at man bliver om-

fattet af det lempede opholdskrav. Så må man som ansøger i stedet vise sin tilknyt-

ning til Danmark ved at vente, til man opfylder hovedreglen om at have haft 9 års

uafbrudt ophold i Danmark.

Den lempede adgang til statsborgerskab efter kun 5 år i Danmark ændrer i øvrigt

ikke ved, at ansøger også skal opfylde cirkulæreskrivelsens § 24 om dokumentation

for danskkundskaber. Jeg er derfor ikke enig i, at der med cirkulæreskrivelsens § 11

er tale om et skjult sprogkrav for de ansøgere, som tager en uddannelse i Danmark

på en international linje. Jeg mener derfor heller ikke, at der er behov for at præci-

sere reglerne.

Det fremgår eksplicit af reglerne i cirkulæreskrivelsen, at der i forbindelse med

tildeling af statsborgerskab

–

og ved siden af kravet om ophold

–

bl.a. stilles krav

om, at ansøgeren opfylder kravet om danskkundskaber, jf. cirkulæreskrivelsens §

24. Dette gælder uanset, om ansøgeren fx har taget en uddannelse i Danmark, og

om denne er foregået på dansk.

Jeg kan i øvrigt henvise til, at der i cirkulæreskrivelsens bilag 3a og 3b er oplistet en

række prøver, som ud over bestået Prøve i Dansk 3 og Prøve i Dansk 2 anses for

fornøden dokumentation for en ansøgers danskkundskaber jf. cirkulæreskrivelsens

§ 24, stk. 1 og 2. Det følger fx af bilag 3a, nr. 8, at et bevis for videregående uddan-

nelser på universiteter, professionshøjskoler (f.eks. handelshøjskoler, sygeplejesko-

ler og seminarier) m.v., medmindre der er tale om et fremmedsproget uddannel-

sesforløb, vil være tilstrækkelig dokumentation for en ansøgers danskkundskaber.

Har en ansøger taget en videregående uddannelse, som er omfattet af bilag 3a, nr.

8, og hvor undervisningssproget har været på dansk, skal ansøgeren således ikke

dokumentere danskkundskaber på anden vis.

Hvis uddannelsen derimod udelukkende er foregået på fx engelsk, er der ingen do-

kumentation for, at ansøgeren behersker det danske sprog, medmindre ansøgeren

kan dokumentere danskkundskaber på anden vis jf. bilag 3a og 3b. Hvis dette ikke

er tilfældet, må ansøgeren bestå Prøve i Dansk 3 eller Prøve i Dansk 2, jf. § 24, stk.

1 og 2.

Jeg kan afslutningsvis oplyse, at i sager, hvor ansøger henviser til at været omfat-

tet af det lempede opholdskrav i § 11, og hvor der er tvivl om, hvorvidt den uddan-

nelse, som ansøgeren har gennemført i Danmark, er af dansk karakter, herunder

Side

2/3

hvis undervisningen eksempelvis er foregået på et andet sprog end dansk, forelæg-

ges sagen for Folketingets Indfødsretsudvalg.

Mattias Tesfaye

Birgitte Buchwald Jørgensen

Side

3/3