TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 97: MFU spm. om ministeren mener, at det vil være en lovlig begrundelse for at afvise at forlænge en havnevirksomheds lejekontrakt på et havneareal, at der foregår byudvikling på naboarealet eller nærtliggende arealer, til transportministeren

Transportudvalget 2020-21
TRU Alm.del
Offentligt

TRANSPORTMINISTEREN

Transportudvalget

Folketinget

Dato

J. nr.

17. december 2020

2020-9062

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon

41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 2o. november 2020 stillet mig følgende spørgs-

mål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter

ønske fra Alex Vanopslagh (LA).

Spørgsmål nr. 97:

Mener ministeren, at det vil være en lovlig begrundelse for at afvise at forlænge

en havnevirksomheds lejekontrakt på et havneareal - som i henhold til havnelo-

vens § 6, stk. 2 skal prioriteres anvendt til havnerelateret virksomhed - at der

foregår byudvikling på naboarealet eller nærtliggende arealer?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, der er myn-

dighed for behandling af klager efter havneloven. Trafik-, Bygge- og Boligsty-

relsen oplyser følgende:

”Der henvises til besvarelsen af TRU, alm. del spm. 96. Herudover er det styrel-

sen vurdering, at en havn ikke har pligt til at indgå eller forlænge lejekontrakter

med havnevirksomheder, hvis f.eks. havnevirksomhedens virke ikke stemmer

overens med havnens strategiske mål jævnfør den ramme, som kommunalbe-

styrelsen har lagt for havnens administration.

Det skal i øvrigt bemærkes, at forholdet er reguleret i flere forskellige lovgivnin-

ger, og

at en eventuel klage vil skulle behandles konkret.”

Jeg kan henholde mig til det af styrelsen oplyste.

Jeg har desuden forelagt spørgsmålet for Erhvervsministeriet, der er ansvarlig

myndighed for planloven og erhvervslejeloven. Erhvervsministeriet oplyser føl-

gende:

”For så vidt angår forholdet til erhvervslejeloven,

kan det oplyses, at erhvervs-

lejeloven gælder for leje af lokaler, der udelukkende er udlejet til andet end be-

boelse, jf. erhvervslovens § 1. Det betyder, at erhvervslejeloven ikke finder an-

vendelse på en lejekontrakt, der alene omfatter leje af et havneareal.

TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 97: MFU spm. om ministeren mener, at det vil være en lovlig begrundelse for at afvise at forlænge en havnevirksomheds lejekontrakt på et havneareal, at der foregår byudvikling på naboarealet eller nærtliggende arealer, til transportministeren

Såfremt lejekontrakten også omfatter leje af lokaler, der er beliggende på det

pågældende havneareal, og lokalerne ifølge lejekontrakten udelukkende udlejes

til andet end beboelse, gælder erhvervslejeloven for dette lejeforhold, medmin-

dre lejeforholdet er omfattet af særlige regler i anden lovgivning. I denne situa-

tion har lejer som udgangspunkt ikke ret til at få forlænget lejekontrakten, når

den aftalte lejetid udløber, jf. erhvervslejelovens § 63. Der kan dog være til-

fælde, hvor boligretten i en konkret retssag vurderer, at en tidsbegrænsning

ikke var tilstrækkeligt begrundet i udlejerens forhold, og at lejeforholdet derfor

skal fortsætte efter udløb af den aftalte lejetid.”

For så vidt angår forholdet om arealanvendelsen, henvises til svar på TRU, alm.

del spm. 96.

Jeg kan henholde mig til det af Erhvervsministeriet oplyste.

Side 2/2

Med

venlig

hilsen

Benny Engelbrecht