TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 96: MFU spm. om, hvordan ministeren vurderer lovligheden af Kolding Kommunes nyligt offentliggjorte planer om at byomdanne ca. 1/3 af erhvervshavnen i Kolding, og at kommunen samtidig indfører en såkaldt interessezone på yderligere ca. 25 pct. af havnens arealer, hvor kommunen kan nedlægge veto mod forlængelse af lejekontrakter m.v., selvom der fortsat vil være tale om havneareal, jf. havneloven, og hvor der er placeret flere produktionsvirksomheder af national interesse, jf. planloven, til transportministeren

Transportudvalget 2020-21
TRU Alm.del
Offentligt

TRANSPORTMINISTEREN

Transportudvalget

Folketinget

Dato

J. nr.

17. december 2020

2020-9062

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon

41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 2o. november 2020 stillet mig følgende spørgs-

mål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter

ønske fra Alex Vanopslagh (LA).

Spørgsmål nr. 96:

Hvordan vurderer ministeren lovligheden af Kolding Kommunes nyligt offent-

liggjorte planer om at byomdanne ca. 1/3 af erhvervshavnen i Kolding, og at

kommunen samtidig indfører

en såkaldt ”interessezone” på yderligere ca. 25

pct. af havnens arealer, hvor kommunen kan nedlægge veto mod forlængelse af

lejekontrakter m.v., selvom der fortsat vil være tale om havneareal, jf. havnelo-

ven, og hvor der er placeret flere produktionsvirksomheder af national inte-

resse, jf. planloven?

Svar:

Indledningsvist kan jeg oplyse, at Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen er klage-

myndighed for sager efter havneloven. Som klagemyndighed er Trafik-, Bygge-

og Boligstyrelsen underlagt de forvaltningsretlige regler og principper, og hvis

styrelsen modtager en klage i en konkret sag, skal styrelsen foretage en konkret

vurdering af omstændighederne i den enkelte sag. Transport- og Boligministe-

riet og Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen kan derfor ikke tage konkret stilling til

den konkrete sag på nuværende tidspunkt.

Jeg har forelagt spørgsmålet for Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, der oplyser

følgende:

”Det

fremgår af forarbejderne til havnelovens § 6, stk. 2, at afgrænsningen af

havnearealer foregår i den kommunale planlægning, der reguleres efter planlo-

ven. Det er således planloven, der generelt sætter rammerne for, hvordan area-

lerne i og omkring havne kan planlægges og udvikles.

Forholdet mellem kommunalbestyrelsen og havnebestyrelsen i kommunale

selvstyrehavne (som Kolding Havn) er reguleret i havnelovens § 9. Det fremgår

heraf, at en kommunal selvstyrehavn er en selvstændig virksomhed, som styres

af kommunalbestyrelsen, der har det overordnede ansvar for havnen.

TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 96: MFU spm. om, hvordan ministeren vurderer lovligheden af Kolding Kommunes nyligt offentliggjorte planer om at byomdanne ca. 1/3 af erhvervshavnen i Kolding, og at kommunen samtidig indfører en såkaldt interessezone på yderligere ca. 25 pct. af havnens arealer, hvor kommunen kan nedlægge veto mod forlængelse af lejekontrakter m.v., selvom der fortsat vil være tale om havneareal, jf. havneloven, og hvor der er placeret flere produktionsvirksomheder af national interesse, jf. planloven, til transportministeren

Det er helt grundlæggende kommunalbestyrelsen, der sætter rammerne for

havnen og havnebestyrelsen og fastlægger omfanget af havnens selvstyre - sær-

ligt for beslutninger, der angår havnens overordnede udvikling.

På den baggrund vurderer Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen det hensigtsmæs-

sigt, at Kolding Havn og Kolding Kommune har indgået en samarbejdsaftale

om havnens langsigtede udvikling. Derved sikres der en transparens omkring

relationen mellem havn og kommune, der vurderes at være en fordel for er-

hverv, borgere og investorer.

Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt samarbejdsaftalen påvirker produktions-

virksomheder af national interesse, skal det bemærkes, at det er Erhvervssty-

relsen, der fører det overordnede tilsyn med nationale interesser efter planlo-

vens § 29, herunder vedrørende produktionsvirksomheder af national inte-

resse.”

Jeg kan henholde mig til det af styrelsen oplyste.

Jeg har desuden forelagt spørgsmålet for Erhvervsministeriet, der er ansvarlig

myndighed for planloven.

Erhvervsministeriet oplyser følgende:

"For så vidt angår

planloven, kan det oplyses, at begrebet ”interessezone” ikke

findes i planloven. Det har derfor ikke nogen selvstændig juridisk betydning i

forhold til, hvordan man planlægger i kommunen. Der er omvendt heller ikke

noget til hinder for, at en kommune anvender et sådant begreb, dog har disse

ikke selvstændig juridisk betydning, jf. planloven.

Det bemærkes dog, at det efter planloven er en national interesse, at kommu-

nalbestyrelsen i planlægningen sikrer drifts- og udviklingsmulighederne for

produktionsvirksomheder af national interesse. Hvis denne interesse ikke er

varetaget i planlægningen, vil det medføre en indsigelse fra erhvervsministeren,

således at planerne ikke kan vedtages endeligt, før der er opnået enighed

herom.

Udviklingsplanerne for Kolding Erhvervshavn er i sin tidlige udviklingsfase, og

Erhvervsstyrelsen, som varetager tilsynet med kommunernes planlægning, vil

påbegynde dialog med Kolding Kommune om den fremtidige planlægning for

Kolding Havn.”

For så vidt angår spørgsmålet om forlængelse af lejekontrakten, henvises til be-

svarelsen af TRU, alm del spm. 97.

Jeg kan henholde mig til det af Erhvervsministeriet oplyste.

Side 2/3

Med

venlig

hilsen

Side 3/3

Benny Engelbrecht