Transportudvalget 2020-21
TRU Alm.del
Offentligt
2356218_0001.png
TALEMANUSKRIPT
Side 1 af 27
Talepapir - besvarelse af samrådsspørgsmål E og F i
Transportudvalget (TRU) mandag d. 15. marts 2021 kl.
12.00
Indledende
bemærkning
Tak for spørgsmålene.
Jeg er blevet stillet to spørgsmål, som jeg
vil besvare i det følgende.
Det er aftalt med udvalget, at jeg svarer
på spørgsmålene samlet.
[Er ministeren enig i, at de seneste
oplysninger i sagen om løse banelys i
Københavns Lufthavn kan give
anledning til bekymring for om dels de
gældende sikkerhedsregler for drift af
flytrafikken overholdes af Københavns
Lufthavn, dels om tilsynsmyndigheden
fører et tilstrækkeligt grundigt og
rettidigt tilsyn med lufthavnen, jf.
»Folketinget må nøjes med forsiden på
fortrolig rapport om
Samråds-
spørgsmål E
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 2 af 27
flysikkerhed«, Politiken, 26. februar
2021? Og er det ministerens opfattelse,
at der er behov for at skærpe
sikkerhedsreglerne for flytrafikken og
rammerne for myndighedernes tilsyn
hermed?]
Det første spørgsmål omhandler min
stillingtagen til Politikens artikler om
sagen samt flyvesikkerheden i
Københavns Lufthavn.
Det første jeg vil slå fast er, at
flyvesikkerheden er højeste prioritet, når
vi taler luftfart.
Der er ikke andre praktiske eller
økonomiske hensyn, der må komme i
vejen for vores sikkerhed, når vi stiger
ombord på et fly.
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 3 af 27
Sikkerheden er selve grundlaget for at
luftfart overhovedet kan finde sted.
Det fortrolige
indberetningssystem.
Jeg vil dernæst gerne indledningsvis sige
lidt om de fortrolighedshensyn, der gør
sig gældende i denne sag.
Området er reguleret på EU-niveau. Der
stilles som en del heraf krav om et
internt indberetningssystem, hvor
lufthavnens medarbejdere skal
indberette hændelser og
sikkerhedsrelaterede begivenheder
inden for 72 timer.
Efterfølgende har lufthavnen pligt til at
underrette Trafikstyrelsen om
sikkerhedsrelaterede hændelser inden
for de næste 72 timer.
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 4 af 27
Personalet kan derudover indberette
hændelser og sikkerhedsrelaterede
begivenheder direkte til TBST.
Indberetninger til TBST er underlagt
fortrolighed og kan kun udleveres efter
anmodning fra berørte parter.
Systemet er opbygget for at sikre et
fortroligt rum til at indberette og lære af
hændelser, der har relevans for luftfarts-
sikkerheden.
Det er derfor afgørende, at der ikke er
tale om et system, der skal placere
ansvar for fejl. Og det er også afgørende,
at alle har tillid til at de kan indberette
fortroligt uden at indretningerne bliver
offentliggjort og brugt mod dem.
Trafikstyrelsen har som
sikkerhedsmyndighed på
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 5 af 27
luftfartsområdet ansvaret for at modtage
og følge op på indberetningerne.
Samtidig er der naturligvis et legitimt
hensyn til, at offentligheden og
Folketinget får en indsigt i forhold, der
er relevante for luftfartssikkerheden.
Det vil derfor altid være op til
Trafikstyrelsen i en konkret sag at
vurdere, hvor meget information der kan
videregives og hvilke informationer der
er mest relevante at videregive.
Da jeg, ligesom jer, ikke har indsigt i
hændelsesudredningens detaljer, sætter
det fra start en anderledes præmis for
samrådet, hvor jeg må sætte min lid til
de gengivelser, jeg har fået fra
Trafikstyrelsen og lufthavnen.
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 6 af 27
Tilsyn med
Trafikstyrelsen
Som flere ordførere har påpeget i andre
sammenhænge, skaber dette et behov
for, at vi på en måde kan kontrollere, at
Trafikstyrelsen gør deres arbejde
ordentligt.
Jeg skal heller ikke lægge skjul på, at der
er flere, der har tilkendegivet, at de
finder det uhensigtsmæssigt, at styrelsen
ikke aktivt kan gendrive oplysninger der
gengives i pressen på en måde der kan
opfattes som enten forkert, misvisende
eller disproportionalt, netop fordi
styrelsen har en så udstrakt
tavshedspligt.
For at vi, både I som ordførere og jeg
som minister, kan være helt sikre på, at
Trafikstyrelsen fører et tilstrækkeligt
grundigt og rettidigt tilsyn med
luftfartssikkerheden i Københavns
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 7 af 27
Lufthavn, har jeg derfor bedt det
europæiske sikkerhedsagentur, EASA,
om at se på den konkrete sag i
forbindelse med deres kommende tilsyn
i Danmark.
EASA fører tilsyn med alle de
europæiske luftfartsmyndigheder, og de
kan således få indsigt i de fortrolige
oplysninger.
På denne måde kan vi både bibeholde
hensynet til fortroligheden i
indberetningerne og sikre at tingene er
foregået korrekt.
Hændelsesforløbet
Jeg vil nu kort gennemgå selve forløbet
omkring banelyssagen.
Jeg orienterede om samme forløb i det
lukkede samråd for lidt over et år siden,
men da der er flere medlemmer der ikke
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 8 af 27
var tilstede dengang, synes jeg det giver
mening at gennemgå forløbet igen.
Herudover har vi alle siden fået flere
detaljer at vide fra blandt andet
Københavns Lufthavn. Endelig vil jeg
også prøve at sætte forløbet i kontekst af
Politikens artikler om sagen, som også
samrådsspørgsmålet lægger op til.
Over en periode på 15 måneder i 2018 og
2019 fandt fem enkeltstående hændelser
sted der involverede banelys i
Københavns Lufthavn.
I fire tilfælde blev der fundet såkaldte
FOD fra løsrevne lysarmaturer eller
fragmenter fra lysarmaturer.
FOD står for Foreign Object Debris, og
kan omfatte alt fra løsrevne lysamaturer
til, skrald og andet som passagerer har
tabt, skruer og meget andet. Det er
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 9 af 27
normalt og uundgåeligt inden for
luftfarten at finde FOD. Det centrale er
at have systemer og rutiner på plads til
at få registret og indsamlet dem, således
luftfarten får den bedste læring.
Hændelse nummer fire og fem i
Københavns Lufthavn fandt sted i
samme weekend på hver sin bane. Det
var weekenden den 14. og 15. september
2019, som også er den weekend
Politiken har fokuseret mest på.
I forbindelse med hændelserne blev
banerne lukket og ryddet for FOD og
lufthavnen udførte inspektion og
efterspænding af banelysene.
Lufthavnen fulgte således her
umiddelbart de rette procedurer.
Efter hændelsen den 15. september 2019
foretog lufthavnen mandag den 16.
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 10 af 27
september 2019 en risikovurdering af
banelysarmaturerne på baggrund af
hændelserne. Risikovurderingen
medførte en risikoklassificering i
kategorien ’A’, som
er den mest alvorlige
kategori i lufthavnens
risikoklassificeringssystem, og som i
henhold til lufthavnens egne procedurer
ikke kan accepteres.
Der blev i den forbindelse nedsat en
task-force, som bestod af
sikkerhedseksperter og ledere med stor
faglig indsigt i den aktuelle udfordring,
som vurderede, at det var forsvarligt at
fortsætte driften af lufthavnen efter
oprydningen på banerne og
efterspænding af lysarmaturerne.
Det var ifølge lufthavnen på baggrund af
task-forcens anbefalinger, at lufthavnen
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 11 af 27
valgte at fortsætte trafikken, og ikke på
baggrund af en beslutning truffet af den
øverste ledelse, som anført af Politiken.
Til trods for at lufthavnen havde
håndteret de konkrete hændelser ved at
lukke banerne og rydde op, var
risikoklassificeringen fortsat
kategori ’A’
i omkring et døgn. I den periode var
lufthavnen ikke lukket.
Lufthavnen burde således enten have
nedklassificeret risikoen eller have
fortsat med at holde banerne lukket. At
det ikke skete, er en klar fejl i deres
sikkerhedsledelsessystem.
Dette har Trafikstyrelsen allerede
kritiseret i deres redegørelse af marts
2020, og lufthavnen har lagt sig ned, og
erkendt fejlen. Det er også fremgået af
styrelsens orienteringer af ordførerne.
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 12 af 27
Fejl i
sikkerhedsledelses
systemet
Som man læser Politikens artikel, får
man indtryk af, at Københavns
Lufthavns fejl var ikke at holde banerne
lukket i 5 til 6 dage i perioden efter den
14. september.
Fejlen går dog ifølge Trafikstyrelsen især
på, at der ikke var klare processer i
lufthavnens interne
sikkerhedsledelsessystem, som beskrev,
hvad der præcis lå i en
risikoklassificering A og en ”unsafe
condition”,
samt hvordan en sådan
situation skulle håndteres.
Man kan derfor godt sige, at lufthavnen
ikke håndterede episoderne med de løse
banelys korrekt, men hverken
Trafikstyrelsen eller lufthavnen vurderer
dog, at det på noget tidspunkt har været
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 13 af 27
farligt at flyve fra Københavns Lufthavn
på grund af løse banelys.
Jeg skal her understrege, at den
vurdering jeg har bedt EASA om at
foretage, må forventes også at komme
ind på spørgsmålet om det har været en
korrekt vurdering.
Brud på
internationale
regler
Et andet emne Politiken har bragt op er,
at lufthavnen skulle have forbrudt sig
mod internationale regler og skabt en
såkaldt ”unsafe condition”.
EU-reglerne på området foreskriver som
nævnt ovenfor, at lufthavnen skal have
et sikkerhedsledelsessystem. Når
lufthavnen ikke agerer korrekt i forhold
til sit eget sikkerhedsledelsessystem, kan
det derfor godt kategoriseres som et
brud på internationale regler.
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 14 af 27
Dette er dog det samme forhold som
nævnt ovenfor, og som lufthavnen har
erkendt og Trafikstyrelsen kritiseret i
deres redegørelse fra marts 2020.
Og det er som tidligere nævnt et erkendt
forhold, som er blevet fremlagt for
ordførerne af styrelsen, og som
ordførerne ved flere lejligheder har haft
mulighed for at stille supplerende
spørgsmål til.
Handlingsplanen
I forlængelse af episoderne i 2019 har
Trafikstyrelsen ført et intensiveret tilsyn
med lufthavnen.
Tilsynet har blandt andet taget
udgangspunkt i Trafikstyrelsens
redegørelse af marts 2020 og den
handlingsplan lufthavnen har
udarbejdet, der indeholder i alt 33
initiativer.
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 15 af 27
Initiativerne spænder bredt fra
udskiftning af banelysarmaturer til
organisatoriske ændringer og arbejdet
med at forbedre
den såkaldte ”just
culture”,
der er et arbejdskulturbegreb i
luftfartsbranchen, hvor man gennem en
god rapporteringskultur skal lære af
opståede konkrete fejl.
Lufthavnen har oplyst, at der for
nuværende er udskiftet 2.340 bane-
lysarmaturer på baner, afkørsler og ved
stopbarrer.
Der er gennemført 25 ud af de planlagte
initiativer, herunder bl.a. en ny
procedure, som skal sikre, at lignende
situationer undgås.
De resterende 8 initiativer har alle en
godkendt plan for gennemførelse.
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 16 af 27
Derudover har lufthavnen nu klart
definerede procedurer for håndtering af
en risiko af klassificering A, samt en klar
definition af, hvad der ligger i en ”unsafe
condition”, og hvordan den skal
håndteres.
Sammenfatning
af første
spørgsmål
Sammenfattende for hele forløbet
omkring banelys i Københavns Lufthavn
mener jeg, at sagen klart har vist, at
lufthavnen har begået fejl. Det har
lufthavnen også erkendt, og det har
Trafikstyrelsen pointeret i deres
redegørelse fra marts 2020.
Samtidig har forløbet også vist, at
lufthavnen har lært af hændelsen og
Trafikstyrelsens har i deres tilsyn fulgt
op på sagen. På grund af den læring er
luftfartssikkerheden således bedre i dag.
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 17 af 27
Samråds-
spørgsmål F
[Mener ministeren, at Folketinget er
blevet tilstrækkeligt oplyst om alvoren
af den sikkerhedsmæssige situation i
Københavns Lufthavn med de løsrevne
banelys, når det nu kommer frem, at
Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen har
undladt at oplyse Folketinget om, at
ledelsen i Københavns Lufthavn gik stik
imod lufthavnens egne
sikkerhedseksperters advarsler om en
livsfarlig risiko på start- og
landingsbanerne, jf. »Folketinget må
nøjes med forsiden på fortrolig rapport
om flysikkerhed«, Politiken, 26. februar
2021? Og hvordan vil ministeren sikre,
at tilsynsmyndigheden ikke fremover
tilbageholder kritisk information om
flysikkerheden for Folketinget?]
Og det bringer mig til næste
samrådsspørgsmål.
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 18 af 27
Om jeg mener,
at Folketinget er blevet oplyst godt
nok;
hvordan jeg forholder mig til
Politikens fremstilling af, at
lufthavnen gik imod sine egne
sikkerhedseksperter
og hvordan jeg vil sikre, at
tilsynsmyndigheden ikke fremover
tilbageholder kritisk information
om flysikkerheden for Folketinget
I lyset af Politikens seneste artikler har
flere af jer spurgt til, hvorvidt
Folketinget er blevet oplyst godt nok.
Jeg har under hele forløbet delt al den
information jeg har fået fra
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 19 af 27
Trafikstyrelsen og Københavns Lufthavn
med transportordførerne.
Det følger af EU-forordningen, at der er
fortrolighed om indberetninger.
Formålet med fortroligheden er at
tilskynde en sund indberetningskultur,
som fanger alt relevant op, så
Trafikstyrelsen kan skabe et overblik
over potentielle farer i luftfarten, før
eventuelle ulykker indtræffer.
Det er netop denne fortrolige
indberetningskultur, der gør at vi hele
tiden forbedrer luftfartssikkerheden i
Danmark og i EU.
Fortroligheden gør dog også, at vi som
politikere må nøjes med at få indsigt i
Trafikstyrelsens overordnede gengivelse
af den konkrete sag, og som ikke
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 20 af 27
kompromitterer fortroligheden i
hændelsesindberetningssystemet.
Baggrunden for dette samråd beror på
mange måder på, at jeg, ligesom jer, ikke
har og heller skal have indsigt i
lufthavnens fortrolige
hændelsesudredning, som det lader til
helt eller delvist er blevet lækket til
Politiken.
Derfor er det også svært for mig at
vurdere, om jeg er blevet tilstrækkeligt
oplyst eller ej.
Det er dog mit umiddelbare indtryk, at
Trafikstyrelsen er gået til sagen med høj
faglighed, og har delt de oplysninger
med Folketinget, som de vurderede var
de relevante for sagen, herunder
Københavns Lufthavns mangler i at have
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 21 af 27
et velfungerende
sikkerhedsledelsessystem.
Det har også været min klare intention
at give ordførerne fuld mulighed for at
stille spørgsmål direkte til styrelsen, og
der har været afholdt flere møder, hvor
ordførerne har kunnet få svar på deres
spørgsmål. Jeg har aldrig lagt skjul på, at
hvis der var ordførere der følte behov for
at få opklaret yderligere spørgsmål, har
man altid kunnet anmode om nye
møder.
Folketinget er således blevet oplyst
gennem samråd i december 2019,
Trafikstyrelsens redegørelse af marts
2020, diverse notater og på adskillige
ordførermøder, som fandt sted den 18.
marts 2020, den 28. april 2020 og den
25. februar 2021.
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 22 af 27
Det er også mit umiddelbare indtryk, at
sikkerheden i Københavns Lufthavn er
forbedret på baggrund af
Trafikstyrelsens tilsyn med episoderne
med de løsrevne banelys.
For at bekræfte, at dette indtryk er
korrekt, og at der ikke er oplysninger,
der burde være håndteret anderledes,
har jeg som allerede nævnt bedt EASA
om at se på den konkrete sag i
forbindelse med deres kommende tilsyn
i september 2021. Jeg har også bedt dem
om at de fremrykker tilsynet, hvis det
kan lade sig gøre.
Læser man Politikens fremstilling af
hændelserne i Københavns Lufthavn får
man det indtryk, at Københavns
Lufthavns ledelse skulle have gået imod
Interne
uenigheder i
lufthavnens
sikkerhedsledelses
organisation
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 23 af 27
nogle af lufthavnens
sikkerhedseksperter.
Som jeg forstår det på Trafikstyrelsen og
de oplysninger, vi alle har fået fra
Københavns Lufthavn, var dette
imidlertid ikke tilfældet.
I forhold til den konkrete sag har der
været tale om, at task-forcen, som
bestod af de mest kompetente
sikkerhedseksperter og ledere med stor
faglig indsigt i den aktuelle udfordring,
ikke var enig med den
sikkerhedsekspert, som Politikkens
artikler bygger på.
Der var altså tale om en intern uenighed
mellem forskellige eksperter.
Det skal i den forbindelse nævnes, at
både lufthavnen og Trafikstyrelsen på
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 24 af 27
daværende tidspunkt havde en fortrolig
whisteblower ordning, hvor det er muligt
at henvende sig, hvis man er bekymret.
Det har Trafikstyrelsen oplyst, at den
pågældende ekspert ikke gjorde.
Trafikstyrelsen har bekræftet, at det
fremgik af lufthavnens fortrolige
hændelsesudredning af januar 2020, at
der var divergerende meninger i
lufthavnens
sikkerhedsledelsesorganisation, hvilket
ikke blev gengivet i Trafikstyrelsens
redegørelse af marts 2020.
I bagklogskabens lys kan det godt være,
at Trafikstyrelsen burde have oplyst om,
at der var uenigheder blandt lufthavnens
sikkerhedseksperter.
Trafikstyrelsen har dog redegjort for, at
grunden til, at de i deres redegørelse
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 25 af 27
undlod at komme ind på dette forhold,
skyldtes, at det ifølge lufthavnens
hændelsesudredning var de mest
kompetente sikkerhedseksperter
indenfor området, der havde truffet den
endelige beslutning om at holde
lufthavnen åben, og at der derfor ikke
var nogen grund til at fokusere særligt
på, at der var en ekspert, der havde en
anden holdning.
Afslutningsvis vil jeg gerne takke for det
politiske engagement i forhold til de
løsrevne banelys og luftfartssikkerheden
generelt.
Jeg mener kun, at det er sundt, at man
politisk tager de kritiske briller på
–
særligt når det handler om sikkerheden.
Da jeg under hele forløbet kun har haft
indblik i de samme informationer, som I
Afslutning
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 26 af 27
selv har haft, er der derfor flere af de
gode spørgsmål, som jeg mener kræver
en ekstern vurdering.
Jeg håber derfor, at EASA vil
imødekomme min anmodning, om at se
på den konkrete sag i forbindelse med
deres tilsyn i september.
Såfremt EASA imødekommer min
anmodning, er det min intention at
invitere ordførerne til et møde, når
resultatet af et eventuelt tilsyn fra EASA
foreligger.
Slutteligt vil jeg gerne benytte
lejligheden til, selvom det ikke er en del
af samrådsspørgsmålet, at minde om, at
Trafikstyrelsen har en whistleblower
ordning, hvor medarbejdere i enhver del
af enhver sikkerhedsorganisation, til
enhver tid kan henvende sig med
 TRU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 326: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 15/3-21 om flysikkerhed i Københavns Lufthavn, til transportministeren
Side 27 af 27
bekymringer over konkrete
sikkerhedsmæssige udfordringer. Det
gælder ikke blot observationer, men også
hvis man selv har begået fejl, som man
ikke mener er blevet vurderet og
håndteret korrekt efterfølgende.
Tak for ordet.
[SLUT]