MINISTEREN
Transportudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
3. februar 2021
2021-263
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 8. januar 2021 stillet mig følgende spørgsmål
(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske
fra Marie Bjerre (V).
Spørgsmål nr. 176:
I ministerens besvarelse af TRU alm. del - spørgsmål 665 (2019-20) fremgår
det, at der ikke er en juridisk sammenhæng mellem nedlæggelsen af Bække-
dalsvej-broen og Banedanmarks bidrag til opførelsen af Klepholmvej-broen.
Dette er i modstrid med, at Banedanmark tidligere har svaret, at etableringen
af en bro ved Klepholmvej var ”under forudsætning af nedlæggelse
broerne ved
Bækkedalsvej og Møllegårdsvej”, jf. mail af 27. juli 2016 fra Banedanmark til
Rebild kommune samt svar fra den daværende minister på TRU alm. del
–
spørgsmål 710 (2016-17). Giver det ministeren anledning til at bede Banedan-
mark om på dette nye grundlag at genoptage sagen med henblik på at reetab-
lere en bro ved Bækkedalsvej, der har en tilstrækkelig højde m.v. til at gøre
plads for elektrificeringen af jernbanen, i stedet for at nedlægge broen, der for-
binder de to dele af Teglgården?
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for Banedanmark, der oplyser følgende, som jeg
henholder mig til:
”Banedanmarks vurdering, der er gengivet i besvarelsen af TRU alm. del
665, er, at der ud fra et samlet samfundsmæssigt hensyn ikke er grundlag
for at genopføre broen ved Bækkedalsvej. Denne vurdering er baseret på
en række faktorer, herunder at broen anvendes i et meget begrænset om-
fang, den eksisterende bros lastbegrænsning samt afstanden til den nær-
meste alternative krydsning.
Det er almindelig praksis for Banedanmark at foretage et sådant konkret
skøn for hvert enkelt brosted for herved at vurdere, om en genopførelse
af en bro er nødvendig for den trafikale afvikling i det pågældende om-
råde samt om en genopførelse, samfundsøkonomisk set er rentabel.