Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg
Hol ergsgade
DK‐
Kø e hav K
T +
F +
M su @su .dk
W su .dk
Dato: ‐ ‐
E hed: NAERSOM
Sags eh.: DEPNSLA
Sags r.:
Dok. r.:
. / .
Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg har de . ja uar stillet følge de spørgs ål
r.
Al . del til su dheds i istere , so her ed esvares. Spørgs ålet er stil‐
let efter ø ske fra Kari a Ads øl DF .
Spørgs ål r.
:
”Det fre går af Kulegrav i gsrapporte fra
, so Mi isteriet for Su dhed og Fo‐
re yggelse sa t So ial‐ og I tegratio s i isteriet stod for, at eha dli g af hørelse
på e offe tlig audiologisk afdeli g og hos spe iallæger var etydelig dyrere e d ved
e privat kli ik. Ved i istere , hvad o kost i ger e er hos de tre forskellige ud y‐
dere i
?
”
Svar:
Til rug for esvarelse er der i dhe tet idrag fra Da ske Regio er. Da ske Regio‐
er he viser i deres idrag til svar på SUU al . del
fra d. . ja uar
, so er
vedlagt so kopi. Da ske Regio er oplyser følge de:
”Da ske Regio er er ikke i sta d til at ge tage det træk, der lev udar ejdet i
på
gru d af overga ge til LPR , e vurderer heller ikke at de overord ede o kost i ‐
ger ved forskellige typer af eha dli g har æ dret sig væse tligt side da. Da ske Re‐
gio er skal ige påpege, at det er vigtigt udelukke de at a ve de de opgjorte tal so
et eget groft esti at af o kost i ger e ved de forskellige typer af eha dli g, da
de er opgjort på asis af eget forskellige forudsæt i ger, såda so det er rede‐
gjort for i svaret. Det er derfor væse tligt, at de ikke sa
e lig es og ruges til at
ko kludere, at e type eha dli g er illigere e d e a de type eha dli g”.
Med ve lig hilse
Mag us Heu i ke / Na a Sø dergaard Lauritze