SUU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 647: Spm. om, hvad der ligger til grund for, at anklagemyndigheden, jf. ministerens svar på spm. 495, har vurderet, at betingelserne for at nedlægge påstand om, at tiltalte under sagens behandling skal udelukkes fra at udøve den pågældende virksomhed, ikke er til stede, når der foreligger videodokumentation af det forhold, tiltalte er anklaget for, til justitsministeren

Sundhedsudvalget 2020-21
SUU Alm.del
Offentligt

Folketinget Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

17. februar 2021

Strafferetskontoret

Rebekka Bormann Thorn

2021-0032/37-0093

1811350

Besvarelse af spørgsmål nr. 647 (Alm. del) fra Folketingets Sundheds-

og Ældreudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 647 (Alm. del), som Folketin-

gets Sundheds- og Ældreudvalg har stillet til justitsministeren den 20. januar

2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

SUU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 647: Spm. om, hvad der ligger til grund for, at anklagemyndigheden, jf. ministerens svar på spm. 495, har vurderet, at betingelserne for at nedlægge påstand om, at tiltalte under sagens behandling skal udelukkes fra at udøve den pågældende virksomhed, ikke er til stede, når der foreligger videodokumentation af det forhold, tiltalte er anklaget for, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 647 (Alm. del) fra Folketingets Sundheds- og Ældreud-

valg:

”Vil

ministeren redegøre for, hvad der ligger til grund for, at

anklagemyndigheden, jf. ministerens svar på SUU alm. del spm.

495 af 8. januar 2021, har vurderet, at betingelserne for at ned-

lægge påstand om, at tiltalte under sagens behandling skal ude-

lukkes fra at udøve den pågældende virksomhed, ikke er til

stede, når der foreligger videodokumentation af det forhold, til-

talte er anklaget for?”

Svar

Justitsministeriet har til brug for besvarelse af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har til brug for udtalelsen indhentet et bidrag

fra Sydsjælland- og Lolland Falsters Politi, der har oplyst føl-

gende:

”Anklagemyndigheden har ikke nedlagt påstand

om, at tiltalte allerede nu udelukkes fra at udøve

virksomheden, indtil sagen er endeligt afgjort, jf.

straffelovens § 79, stk. 4.

Det er anklagemyndighedens vurdering, at betingel-

serne for at nedlægge en sådan påstand ikke er til

stede i denne sag, idet tiltalen alene omfatter ét for-

hold af vold efter straffelovens § 244, stk. 1, sam-

menholdt med at tiltalte ikke tidligere er straffet.

Det fremgår af lovforarbejderne til straffelovens §

79, stk. 4, at reglen forudsættes anvendt meget re-

striktivt, hvilket også er afspejlet i retspraksis. Der

henvises i den forbindelse til Østre Landsrets ken-

delse af 19. april 2001, gengivet i Ugeskrift for Rets-

væsen 2001, s. 1638, hvor en alment praktiserende

læge, der var tiltalt for sædelighedsforbrydelser be-

gået under arbejdet, ikke blev udelukket fra at udøve

lægegerning under sagens behandling.”

Sydsjælland- og Lolland Falsters Politi har supplerende oplyst,

at Retten i Næstved den 18. januar 2021, på grund af tiltaltes

dokumenterede sygdom, besluttede at aflyse hovedforhandlin-

gen den 21. januar 2021. Sagen er nu berammet til hovedfor-

handling den 25. februar 2021.

Side 2/3

Rigsadvokaten kan henholde sig til udtalelsen fra Sydsjælland-

og Lolland Falsters Politi.”

Side 3/3