SUU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 431: Spm., om ministeren, ministeriet eller ministeriets styrelser har forholdt sig til andre studier om effekten af antigentests såsom eksempelvis studiet fra de schweiziske sundhedsmyndigheder Validation Report: SARS-CoV-2 Antigen Rapid Diagnostic Test 27/10-20, til sundheds- og ældreministeren

Sundhedsudvalget 2020-21
SUU Alm.del
Offentligt

15. december 2020

Addendum til notat fra

”Ekspertgruppe vedr. faglige anbefalinger for anvendelse af

SARS-CoV-2 tests”

Deltagere: Claus Nielsen (SSI)., David Fuglsang-Damgaard (RN), Xiaohui Nielsen (RSj), Marianne Krag

Thomsen (RM), Marianne N. Skov (RSy), Kristian Schønning (RH) og Gorm Lisby (DSKM)

Ekspertgruppen under det faglige råd har den 2. november udarbejdet et notat vedr. faglige anbefalinger for

anvendelse af SARS-CoV-2 tests. I dette notat var bla. inddraget publikationer, der uafhængigt af

producenterne, kunne belyse ydeevnen af diverse Ag-tests. Dette har efterfølgende givet anledning til

spørgsmål om validiteten af specielt studiet af Fourati et

al. (”det franske studie”) (ref

7). Der har været

diskussion om den reelle sensitivitet

af Ag testene. I det ”franske studie” er sensitiviteten fundet at være fra

55% til 60%, hvilket er betydeligt lavere end producenternes oplysninger i IFU, der angiver 93% til 98% i

forhold til PCR.

For at adressere ovenstående, har ekspertgruppen valgt at gennemgå resultaterne for sensitivitet og

specificitet for en af de nævnte Ag-tests (Panbio

Covid-19 Ag test fra Abbott),

der anvendes af private

udbydere i Danmark. Dette til illustration af hvordan sensitiviteten udregnes i de forskellige studier, og hvilke

resultater der rapporteres. Gennemgangen omfatter IFU fra producenten (ref 1)

Fourati et al. (”det franske

studie”) (ref

Kaiser et al. (”det schweiziske studie”) (ref

3) samt udvalgte publikationer (ref 4-8) (links

nederst på siden).

Alle referencerne der indgår i denne gennemgang, undtaget ”det franske studie”, er

fremhævet af de private udbydere som retvisende for ydeevnen af testen.

Instruction For Use (IFU) (ref 1):

IFU for Panbio Covid-19 Ag test fra Abbott angiver en sensitivitet på 93,3%.

Oplysningerne der ligger til grund for dette er sparsomme, men det fremgår at præstationsdata blev beregnet

ud fra en undersøgelse af 60 PCR positive personer, der var under mistanke for at have været eksponeret for

COVID-19 eller som havde udvist symptomer i de sidste 7 dage, hvoraf 56 blev fundet positive med testen.

Ved Ct-værdier

≤33 findes en sensitivitet på 98,2%, hvilket må betyde at

en af de fire PCR-positive, der ikke

blev fundet positiv ved testen, havde en Ct-værdi på under eller lig med 33 og de tre resterende havde en Ct-

værdi, der var større end 33.

Fourati et al. (”det franske studie”) (ref

2):

SUU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 431: Spm., om ministeren, ministeriet eller ministeriets styrelser har forholdt sig til andre studier om effekten af antigentests såsom eksempelvis studiet fra de schweiziske sundhedsmyndigheder Validation Report: SARS-CoV-2 Antigen Rapid Diagnostic Test 27/10-20, til sundheds- og ældreministeren

Sensitiviteten i Fourati et al. for Panbio Covid-19 Ag test fra Abbott findes at være 55,3% i gennemsnit.

I dette studie indgår i alt 293 PCR-positive prøver, fra patienter med symptomer, fordelt på Ct-værdier som

vist i figuren oven for. I dette studie er de medtagne prøver fordelt over et bredt spektrum af lave og høje Ct-

værdier. Det fremgår af resultaterne, at sensitiviteten aftager med stigende Ct-værdi (faldende SARS-CoV-2

RNA-mængde) i prøverne. Ved prøver med Ct-værdier

≤20

findes en sensitivitet på 95% mens sensitiviteten

ved prøver med Ct-værdi >30 er fundet til at være 8%.

Forfatterne til studiet nævner at studiet er udført på prøver opbevaret ved -80 ° C, ikke friske, i forskellige

virusmedier der kan divergere fra medierne der anbefales af producenter.

Kaiser et al. (”det schweiziske studie”) (ref

3):

Sensitiviteten i Kaiser et al. for Panbio Covid-19 Ag test fra Abbott findes at være 85,48% i gennemsnit.

I dette studie indgår i alt 124 PCR-positive prøver, fra patienter hvor af hovedparten har haft symptomer,

fordelt på Ct-værdier som vist i figuren oven for. I dette studie er de medtagne prøver fordelt med hovedparten

af prøverne med Ct-værdier under 26 (80%). De medtagne prøver er således ikke fordelt over et bredt

spektrum af lave og høje Ct-værdier. Det fremgår også af dette studie at sensitiviteten aftager med stigende

Ct-værdi (faldende SARS-CoV-2 RNA-mængde) i prøverne. Ved prøver med Ct-værdier

≤22

findes en

sensitivitet på 99% mens sensitiviteten ved prøver med Ct-værdi >26 er fundet til at være 42%.

Hvis antallet af prøver i hver ”Ct-gruppe” vist i figuren ”normaliseres til det samme antal prøver i hver ”Ct-

gruppe”,

og sensitiviteten for hver gruppe beregnes ud fra den angivne positivprocent, vil den gennemsnitlige

sensitivitet blive 65%.

Udvalgte publikationer (ref 4-8):

De fem udvalgte publikationer beskriver studier, der er udført i henholdsvis Spanien, Holland, Aruba, Bahrain

og Norge. Studierne er hovedsageligt udført på patienter med symptomer der er forenelige med SARS-CoV-2

infektion. I det norske studie var både inkluderet symptomatiske og asymptomatiske patienter.

Sensitiviteten i disse studier er angivet at variere fra 72,6% (ref 3) til 85,48% (ref 5) (IFU for testen angiver

93,3% (ref 1)). Disse studier viser at sensitiviteten er afhængig af sygdomsstadiet de patienter, der inkluderes

i studierne, befinder sig på ved prøvetagningstidspunktet (høj eller lav virusmængde). I det norske studie

findes at sensitiviteten er 55,3% i de testede asymptomatiske og at de derfor anfører at

“Panbio RAT is best

suited for use in symptomatic patients, and that PCR will be a necessary backup method if RATs are used in

this group”.

Konklusion om sensitivitet:

Resultaterne af ovenstående gennemgang viser at den udregnede sensitivitet er meget afhængig af hvilken

patientpopulation der anvendes i undersøgelserne. Vælges en population med forventeligt høj virusmængde

(lav Ct-værdi) i prøverne kan en høj sensitivitet forventes mens det modsatte gør sig gældende ved lave

virusmængder. Det er således vanskeligt at angive et præcist tal for den gennemsnitlige sensitivitet af testen,

men undersøgelser der er udført på et bredt spektrum af patienter med og uden symptomer, samt med høje

og lave Ct-værdier vil nok være mest retvisende. Det er derfor vigtigt at Ag-testen valideres på den population

den skal anvendes på.

Det er dog indiskutabelt at Panbio Covid-19 Ag testen overordnet har en lavere sensitivitet end PCR.

Afhængig af populationen der undersøges, har Panbio Covid-19 Ag testen, ifølge de nævnte studier, en

sensitivitet på mellem 55,3% (asymptomatiske patienter) og 85,5% (symptomatiske patienter). Hvis man

vælger at anvende Panbio Ag-testen uden at bekræfte negative resultater med PCR, må man således

acceptere en betydelig forekomst af falsk negative resultater. Panbio Covid-19 Ag testen kan således ikke

erstatte PCR testen uden at dette vil kompromittere den nationale inddæmnings strategi, men kan anvendes

som et supplement til PCR testen ved et testbehov, der overstiger den nationale PCR kapacitet.

Specificitet:

Specificiteten i IFU er angivet til at være 99,4% (ref 1). I de øvrige studier er specificiteten angivet til være

99,1% (ref 4) i den ene studie og 100% i de øvrige. Specificiteten (fund af falsk positive) er speciel vigtig i

populationer med lav prævalens og i tilfælde af ”massetestning”,

idet falsk positive, i disse tilfælde, vil udgøre

en stor andel af prøver der findes positive.

De eksakte værdier i denne gennemgang kan ikke direkte overføres til ydeevnen af de øvrige Ag-tests,

der er medtaget i det notatet af 2. november. De generelle betragtninger vil imidlertid være gældende

for disse.

(1)

(2)

https://www.globalpointofcare.abbott/da/product-details/panbio-covid-19-ag-antigen-test.html

(under nyttige dokumenter)

https://fr.calameo.com/read/004021827da342e75785b?utm_source=platform&utm_medium=email&utm_campaign=book_creat

ed&utm_content=html&utm_term=4021827

(3)

https://www.hug.ch/sites/interhug/files/structures/laboratoire_de_virologie/documents/Centre_maladies_virales_infectieuses/ofs

p_rdt_report_gcevd_27.10.2020.pdf

(4)

(5)

(6)

(7)

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.16.20213850v1

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.20.20198192v1

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.16.20214189v1

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.11.10.20228973v1

(8)

https://www.helsedirektoratet.no/rapporter/evaluation-of-abbots-panbio-covid-19-rapid-antigen-test-in-

norway/Evaluation%20of%20Abbots%20Panbio%20COVID-

19%20rapid%20antigen%20test%20in%20Norway.pdf/_/attachment/inline/b3306b98-c0e0-4e96-aa62-

3ca5a99f5367:10fe6f072721ece7aeeb30fb46eb3259e5a8decc/Evaluation%20of%20Abbots%20Panbio%20COVID-

19%20rapid%20antigen%20test%20in%20Norway.pdf