Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 04-12-2020
Enhed: NAERSOM
Sagsbeh.: DEPBMA
Sagsnr.: 2016494
Dok. nr.: 1481923
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 6. november 2020 stillet følgende
spørgsmål nr. 235 (Alm. del) til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 235:
”Hvad
kan ministeren oplyse om høreapparatbehandling i Tyskland, herunder om
kvalitetskrav, visitation og digitalisering, tilskud og gebyrer, offentlig/private leveran-
dører, og ventetider?”
Svar:
Fsva. alm. del spørgsmål nr. 235, 236, 237 og 238 er der indhentet bidrag fra danske
ambassader i udlandet og det færøske hjemmestyre. Indledningsvist har jeg bedt
Sundhedsstyrelsen kommentere de til SUM fremsendte bidrag til de fire ovennævnte
spørgsmål. Sundhedsstyrelsen oplyser følgende:
”Sundhedsstyrelsen
takker for muligheden for at kommentere på de fremsendte bi-
drag fra ambassader og fra det færøske hjemmestyre. Set i relation til det igangvæ-
rende arbejde i Danmark med programmet
”Høreo rådet i fre tide –
en styrket
i dsats for orgere ed høreta ”, og ikke
mindst i forhold til Sundhedsstyrelsens
igangværende arbejde med kvalitetskrav til høreapparatbehandling, er det interes-
sant at se eksempler på, hvordan andre lande og selvstyreområder har organiseret
høreapparatområdet på forskellig vis. Sundhedsstyrelsen hæfter sig ved, at der i de
udvalgte lande/hjemmestyre skal være en sundhedsfaglig vurdering af høretabets
omfang før der tildeles behandling, offentligt tilskud eller tilskud fra sygeforsikring.
Endvidere er det interessant, at Australien arbejder med telemedicinske modeller, der
hidtil ikke har haft stor udbredelse på dette område i Australien, samt at den austral-
ske model er præget af udfordringer i forbindelse med telemedicinsk verificering af
høreapparatets virkning og justering.
Vi kan således konstatere, at der er forskellige måder at organisere området på i for-
hold til aktører og indsatser. Der kan være mange grunde til disse forskelle på tværs
af lande, herunder bagvedliggende regulerende rammer, befolkningsgrundlag samt
geografiske afstande, som er en velkendt udfordring i flere af landene. Sundhedssty-
relsen har ikke den fornødne viden og indsigt i andre landes organisering af høreom-
rådet til, at vi kan vurdere de sundhedsfaglige effekter af de forskellige modeller, lige-
som det fremsendte ikke har en karakter der gør det muligt, at redegøre for fordele
og ulemper i sammenligning med organisering af høreområdet på tværs af landene.
Af samme grund er det heller ikke muligt for Sundhedsstyrelsen at lave et fakta tjek af
de eksterne bidrag men vi vurderer, at beskrivelserne på mange måder berører ele-
menter som også er gældende for danske forhold. Der er således ikke noget der giver
anledning til undren i beskrivelserne fra Tyskland, Norge, Australien og Færøerne.”
Konkret i forhold til besvarelsen af spørgsmål nr. 235 har jeg indhentet bidrag fra Den
Danske Ambassade i Berlin. Ambassaden oplyser følgende: