Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 23-11-2020
Enhed: SPOLD
Sagsbeh.: DEPAJU
Sagsnr.: 2015446
Dok. nr.: 1458663
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 3. november 2020 stillet følgende
spørgsmål nr. 140 (Alm. del) til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kristian Pihl Lorentzen (V).
Spørgsmål nr. 140:
I Sundhedsstyrelsen svar af den 6. maj 2020 på en forespørgsel om, hvorvidt læger,
der har en lille mistanke om lungekræft,
bør overveje at he vise til højdosis CT-
skanning (som der står i Sundhedsstyrelsens Lungekræftpakke), eller om lægerne al-
tid skal he vise til højdosis CT-skanning,
selv om de fagligt vurdere, at en anden
form for udredning er mere hensigtsmæssig for patienten, da andre diagnoser er
langt mere sandsynlige (som man har tolket det i Region Midt), oplyser styrelsen
bl.a., at Su dhedsstyrelse
e er ikke, at e praktisere de læge ka svare e te ’ja’
eller ’ ej’ til o e give patie t ka have lu gekræft,
og det er vigtigt, at der foreta-
ges et konkret og individuelt skøn i den enkelte patients situation. Derved vil den
praktiserende læge
–
eller anden læge
–
klinisk vurdere, hvilken/hvilke diagnoser, der
er mest sandsynlige, herunder hvor stor risikoen kan være for kræft. Derfor skal der
også i det konkrete og individuelle skøn kunne begrundes hvorfor man i givet fald
vælger ikke at udrede via kræftpakken, vælger anden undersøgelse mv., afhængigt af
hvor stor ens mistanke er. Sundhedsstyrelsen udmønter ikke kræftpakkerne sådan, at
der ikke er plads til dette skø .
Denne klare retningslinje for fortolkning af kriterierne til henvisning til højdosis CT-
skanning som led i Lungekræftpakken er i strid med Region Midts fortolkning, hvor
man mente, at 132 patienter i Silkeborg havde fået forkert undersøgelse, selv om de
praktiserende læger pointerer, at de overholdt Lungekræftpakken og derved havde
overvejet , o der var i dikatio for he vis i g til højdosis CT-skanning,
inden de
konkluderede på baggrund af deres faglige helhedsvurdering af patienten, at en min-
dre omfattende og risikabel udredning (f.eks. røntgen eller lavdosis CT-skanning) var
mere hensigtsmæssig for patienterne, da andre diagnoser var mere sandsynlige.
Er ministeren enig i, at lægerne i Silkeborg har overholdt Sundhedsstyrelsens Lunge-
kræftpakke, hvis de har overvejet at he vise til højdosis CT, e i stedet har valgt
en anden udredning, hvis dette skønnes mest hensigtsmæssigt for patienten i de til-
fælde, hvor andre diagnoser end lungekræft er langt mere sandsynlige?
Svar:
Jeg henviser til besvarelsen af SUU alm. del spm. 93.
./.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke
/
Annemette Juul