Sundhedsudvalget 2020-21
SUU Alm.del
Offentligt
2418153_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundhedsudvalg
Dato: 21-06-2021
Enhed: SPOLD
Sagsbeh.: DEPEHO
Sagsnr.: 2106628
Dok. nr.: 1689205
Folketingets Sundhedsudvalg har den 7. april 2021 stillet følgende spørgsmål nr. 1072
(Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra ikke medlem Kristian Phil Lorentzen (V).
Spørgsmål nr. 1072:
”Silkeborg tilbød so led i ”Jo før – jo bedre”-planen,
at de praktiserende læger
kunne henvises til lavdosis CT-skanning i stedet for røntgen i det såkaldte 3. diagno-
stiske spor (uspecifikke hverdagssymptomer, hvor mistanken om lungekræft er mini-
mal, og hvor andre diagnoser er langt mere sandsynlige). Silkeborg fandt signifikant
flere i de tidlige stadier og signifikant færre i de sene stadier, og resultaterne har po-
tentialet til at redde flere hundrede lungekræfts patienters liv hvert år, hvis samme
resultater (stadiefordeling) kan opnås i hele landet. Ministeren har i et svar på spørgs-
mål 1696 (2019-20) (efter rådspørgen til Region Midtjylland) oplyst, at
”Desværre
blev der fortsat på praksis.dk informeret om, at praktiserende læger kunne henvise
patienter til lavdosis-CT på Diagnostisk Center, Regionshospitalet Silkeborg, hvis der
var "Mistanke om lungekræft på grund af ikke-specifikke, vage symptomer, rygning,
mv.". Region Midtjylland udelader imidlertid den sidste del af sætningen i oven-
nævnte citat,
der i si fulde ordlyd lyser: ”Mista ke o lu gekræft på gru d af ikke-
specifikke, vage symptomer, rygning, mv., hvor henvisningskriteriet til lungekræftpak-
ken ikke er opfyldt: Henvises til CT uden kontrast (Lavdosis CT)
”De udeladte sidste
del af sætningen viser tydeligt, at der drejer sig om patienter i det 3.diagnostiske
spor, og derved ikke om patienter, der burde henvises til kontrast forstærket højdosis
CT som led i Lungekræftpakken (i det 1. diagnostiske spor). Finder ministeren denne
afgørende udeladelse acceptabel?”
Svar:
Der er til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet bidrag fra Region Midtjylland,
som oplyser følgende:
”Der
ligger i spørgsmålet to præmisser, som der ikke umiddelbart er enighed om.
1.
Der opereres med begreberne "3. diagnostiske spor" og "1. diagnostiske spor".
Dette fremstår i spørgsmålet som to klart definerede grupper af patienter. Dette
er der ikke lægefaglig enighed om.
Det faktum at der på baggrund af gennemgang af 625 henvisninger tilbydes 132
patienter en ny undersøgelse indikerer, at patientgruppen tilbuddet om lavdosis-
CT tilbydes, ikke er klart afgrænset.
2.
Det anføres i spørgsmålet, som en del af et citat fra "praksis.dk", at der er patien-
ter, som ikke kan henvises til lungekræftpakken, idet de ikke opfylder henvis-
ningskriterierne hertil. Sundhedsstyrelsen har flere gange
blandt andet i "Notat
vedr. håndtering af symptomer fra lungerne, der kan være kræft" fra 24. juni
SUU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1072: MFU spm. om henvisningskriterier til kontrastforstærket højdosis CT som led i Lungekræftpakken (i det 1. diagnostiske spor), til sundhedsministeren
2020 (også bilag til vejledningen "Vejledning vedr. henvisning og visitation til bil-
leddiagnostisk udredning af symptomer fra lunger med særlig fokus ved mis-
tanke om lungekræft" af 20. november 2020)
gjort opmærksom på, at: "For
alle
Sundhedsstyrelsens pakkeforløb gælder, at indgangskriterierne ikke er udtøm-
mende, og de kan derfor ikke tjene som eneste grundlag for visitation til udred-
ning på mistanke om kræft, uanset om det sker i eller uden for et pakkeforløb. En
patient kan således godt henvises med mistanke om en konkret type kræft uden
at opfylde indgangskriterier i det tilsvarende pakkeforløb"
Der kan således henvises til lungekræftpakken selvom patienten ikke opfylder
kriterierne nævnt i lugekræftpakken. Sætningen "som
ikke opfylde kriterierne til
lungekræftpakken”
er således i odstrid ed kræftpakke s i te tio er”.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke
/
Emilie Holkmann Olsen
Side 2