SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 90: Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 11/11-20 fra Michael Pedersen, Hedensted om retssikkerhed for borgere med handicap, til social- og indenrigsministeren

Social- og Ældreudvalget 2020-21
SOU Alm.del
Offentligt

Folketingets Social- og Indenrigsudvalg

Holmens Kanal 22

1060 København K

Telefon 72 28 24 00

Sagsnr.

2020 - 11277

Doknr.

340555

Dato

08-12-2020

Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 13. november 2020 stillet følgende

spørgsmål nr. 90 (alm. del) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra udvalget.

Spørgsmål nr. 90:

”Vil

ministeren kommentere henvendelse af 11. november 2020 fra Michael Pedersen,

Hedensted om retssikkerhed for borgere med handicap, jf. SOU alm. del - bilag 63?”

Svar:

Da jeg ikke kan udtale mig om verserende sager hos Ankestyrelsen, vil jeg afholde mig

fra at kommentere den konkrete sag nærmere. Jeg læser dog af henvendelsen en gene-

rel utilfredshed med både kommunen og Ankestyrelsen.

Det er selvfølgelig helt centralt for retssikkerheden på det sociale område, at der er et

velfungerende klagesystem, og at man som borger kan have tillid til, at klagesystemet

træffer afgørelser på et objektivt og oplyst grundlag.

Selv om Ankestyrelsen organisatorisk hører under Social- og Indenrigsministeriet, er

Ankestyrelsen uafhængig i sin afgørelsesvirksomhed, og er ikke underlagt instruktion

fra ministeriet. Efter § 50, stk. 4, i retssikkerhedsloven, er Ankestyrelsens afgørelser

som klagemyndighed således endelige og kan ikke indbringes for anden administrativ

myndighed, ligesom Ankestyrelsen efter samme lovs § 68, stk. 1, også er uafhængig af

instruktioner vedrørende afgørelsen af den enkelte sag.

Hverken ministeriet eller jeg har derfor mulighed for at træffe afgørelse i konkrete

sager, som Ankestyrelsen behandler eller har behandlet som klagemyndighed, ligesom

Ankestyrelsen som klagemyndighed heller ikke kan pålægges at træffe en bestemt

afgørelse. Ministeriet kan heller ikke på anden vis gribe ind i afgørelsen eller behand-

lingen af en konkret sag.

Systemet er netop skruet sådan sammen for at sikre, at der ikke sker utidig indblan-

ding eller indgår uvedkommende hensyn, når Ankestyrelsen træffer afgørelser. Det er

et vigtigt retssikkerhedsmæssigt hensyn, og jeg har ikke noget som helst grundlag for

at antage, at Ankestyrelsen skulle varetage uvedkommende hensyn.

Om Ankestyrelsens rolle som klageinstans kan jeg derudover generelt oplyse, at Anke-

styrelsen kan efterprøve retlige spørgsmål i en sag, dvs. om en kommune f.eks. har

fulgt de almindelige forvaltningsretlige principper om lovlig forvaltning. Ankestyrelsen

har i deres behandling mulighed for at hjemvise eller ophæve en kommunes afgørelse,

hvis der er begået væsentlige fejl i sagsbehandlingen, som har haft betydning for afgø-

relsens gyldighed. Ankestyrelsen kan også vælge at sætte deres materielle afgørelse i

SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 90: Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 11/11-20 fra Michael Pedersen, Hedensted om retssikkerhed for borgere med handicap, til social- og indenrigsministeren

stedet for kommunens, hvis det kan afhjælpe eventuelle fejl, som kommunen har be-

gået.

Udover at være en klageinstans fungerer Ankestyrelsen også som tilsynsmyndighed.

Ankestyrelsen varetager det kommunale og regionale tilsyn med Social- og Indenrigs-

ministeriet som overordnet tilsynsmyndighed. Det kommunale og regionale tilsyn kan

efter § 48, stk. 3, i lov om kommunernes styrelse, ikke tage stilling til forhold, der kan

behandles eller er blevet behandlet af en særlig klage- eller tilsynsmyndighed. Dette

gælder f.eks. forhold, som Ankestyrelsen kan eller har behandlet som klageinstans

efter reglerne inden for beskæftigelseslovgivningen. Ankestyrelsen kan således ikke

tage stilling til en sag som tilsynsmyndighed, hvis Ankestyrelsen allerede som klage-

myndighed har behandlet eller har mulighed for at behandle klagesagen.

For så vidt angår borgerens indtryk af, at Ankestyrelsen ikke behandler sagerne objek-

tivt, kan jeg supplerende henvise til, at der i sager, som afgøres på ankemøder, træffes

afgørelser med medvirken af beskikkede medlemmer efter retssikkerhedslovens § 51,

stk. 1, nr. 2. De beskikkede medlemmer skal netop være med til at sikre, at afgørelser-

ne afspejler den almindelige opfattelse i befolkningen, og at de samtidig overholder

loven.

Jeg kan endelig henvise til, at Ankestyrelsens afgørelser kan indbringes for domstole-

ne, hvilket også giver mulighed for en yderligere adgang til prøvelse af sagen.

Med venlig hilsen

Astrid Krag