Social- og Ældreudvalget 2020-21
SOU Alm.del
Offentligt
2435049_0001.png
Folketingets Social- og Ældreudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
2021 - 5341
Doknr.
445803
Dato
20-08-2021
Folketingets Social- og Ældreudvalg har d. 25. juni 2021 stillet følgende
spørgsmål nr. 747 (alm. del) til social- og ældreministeren, som hermed
endeligt besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).
Spørgsmål nr. 747:
”Hvad er det forventede tidsperspektiv på Ankestyrelsens gennemgang
af
sagerne, dvs. hvornår er gennemgangen afsluttet, og hvor længe kan eventuelt
fejlanbragte børn risikere at skulle vente på en hjemgivelse, idet der henvises
til artiklen ”Ankestyrelsen: Skandale-psykologs sager skal genoptages” Ekstra
Bladet den
22. juni 2021?”
Svar:
Til besvarelse af almindelig del spørgsmål nr. 747 er der indhentet bidrag fra
Ankestyrelsen. Ankestyrelsen oplyser følgende:
”På
baggrund af Ekstrabladets omtale af en psykolog, der har udarbejdet
erklæringer i en række børnesager, sendte Ankestyrelsen den 21. juni 2021 et
brev til alle kommuner og til KL. Ankestyrelsen vejledte i brevet kommunerne
om, at de burde identificere de sager, hvor de har bedt den pågældende
psykolog om at udarbejde erklæringer, og genvurdere sagerne, herunder
vurdere, om grundlaget for kommunens afgørelser er tilstrækkeligt, eller om der
er behov for supplerende oplysninger.
Ankestyrelsen henviste til, at kommunalbestyrelsen efter servicelovens
§ 155 a, stk.1, 1. pkt., har pligt til at genvurdere allerede iværksatte
foranstaltninger over for et barn eller en ung, hvis kommunalbestyrelsen
modtager en underretning om barnet eller den unge. Denne genvurderingspligt
omfatter efter Ankestyrelsens vurdering også det forhold, at der tilgår en
kommune oplysninger, som rejser tvivl om, hvorvidt sagsoplysningen i en
børnesag har været fyldestgørende.
Ankestyrelsen bemærker, at Ankestyrelsen ikke har kendskab til, hvor mange
sager, der skal gennemgås i kommunerne i anledning heraf.
Ankestyrelsen bemærker derudover, at der ikke er tale om, at Ankestyrelsen
gennemgår sager fra alle kommuner, og som følge heraf er der ikke noget
tidsperspektiv for Ankestyrelsens gennemgang af sager fra alle kommuner.
Ankestyrelsen vejledte kommunerne om selv at genvurdere sagerne.
1
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 747: Spm. om, hvad er det forventede tidsperspektiv på Ankestyrelsens gennemgang af sagerne, dvs. hvornår er gennemgangen afsluttet, til social- og ældreministeren
2435049_0002.png
Ankestyrelsen modtog den 22. juni 2021 oplysning om fire konkrete kommuner,
der efter det oplyste havde gjort brug af den pågældende psykolog i
børnesager. Ankestyrelsen bad den 22. juni 2021 de fire kommuner om en
redegørelse for, hvad de ville gøre i de konkrete sager. Redegørelserne skulle
indeholde oplysninger om antal sager og typer af sager, hvori kommunerne har
gjort brug af denne psykolog, og hvad de ville gøre i disse sager som følge af
den rejste kritik.
De fire kommuner har sendt redegørelser for de tiltag, de har iværksat, til
Ankestyrelsen. Ankestyrelsen har gennemgået redegørelserne og vurderer, at
de fire kommuner tager relevante sagsbehandlingsskridt i sagerne.
Ankestyrelsen har i perioden 22. juni til medio juli 2021 endvidere vurderet de
sager om tvangsmæssige afgørelser, som Ankestyrelsen har behandlet fra de
fire kommuner og hvori erklæring fra den nævnte psykolog er indgået.
Ankestyrelsen har i alt gennemgået sager om børn fra otte familier.
Ankestyrelsen har inddraget børnesagkyndig bistand i vurderingen, hvor dette
er relevant. Gennemgangen har ikke givet anledning til en ændret vurdering af
grundlaget for anbringelsen af børnene.”
Med venlig hilsen
Astrid Krag
2