Social- og Ældreudvalget 2020-21
SOU Alm.del
Offentligt
2417031_0001.png
Folketingets Social- og Ældreudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
2021 - 4305
Doknr.
428078
Dato
17-06-2021
Folketingets Social- og Ældreudvalg har d. 20. maj 2021 stillet følgende
spørgsmål nr. 656 (alm. del) til social- og ældreministeren, som hermed
besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jakob Sølvhøj (EL).
Spørgsmål nr. 656:
”Vil
ministeren oplyse, hvad de statslige merudgifter efter ministerens vurdering
vil være ved at etablere en retssikkerhedsfond, f.eks. i Ankestyrelsen, der skal
kunne pålægge en kommune at indbetale et fastsat beløb til denne
retssikkerhedsfond, hvis Ankestyrelsen finder at sagsbehandlingstiden har
overskredet en maksimal fastsat grænse, eller der er blevet truffet forkerte
afgørelser?”
Svar:
Til brug ved besvarelsen er der indhentet en udtalelse fra Ankestyrelsen, som
har oplyst følgende:
”Det
skal indledningsvist bemærkes, at spørgsmålet forudsætter stillingtagen til
en række komplicerede spørgsmål, herunder af juridisk, administrativ og
økonomisk karakter. Derudover skal det bemærkes, at det er et almindeligt
socialretligt princip, at der ydes hjælp fra ansøgningstidspunktet for hjælpen. Det
er dog kun muligt i sager, hvor hjælpen gives som en kontant ydelse, og ikke hvor
hjælpen skal ydes fx i form af hjemmehjælp eller socialpædagogisk støtte. I sager,
hvor hjælpen er en kontant ydelse, lider borgeren således ikke et økonomisk tab,
uanset om borgeren fejlagtigt måtte have fået afslag på sin ansøgning om en
sådan ydelse. Spørgsmålet om økonomisk kompensation vurderes derfor kun
relevant i de sager, hvor borgeren ikke allerede i dag bliver stillet økonomisk, som
om der var truffet en rigtig afgørelse fra start.
Når Ankestyrelsen realitetsbehandler klagesager på det specialiserede
socialområde er der fire reaktionsmuligheder: stadfæstelse, ændring, hjemvisning
og ophævelse. Det skal overvejes nærmere, hvilke reaktionsmuligheder, der
kan aktivere en kompensation. Selv om en afgørelse eksempelvis er
stadfæstet, kan der være udtalt kritik af kommunens sagsbehandling.
Hvis der etableres en ordning med økonomisk kompensation til borgere, hvor
Ankestyrelsen i umiddelbar tilknytning til at Ankestyrelsen træffer afgørelse om
ophævelse, ændring eller hjemvisning af en sag også træffer afgørelse om
eventuel økonomisk kompensation til den enkelte borger ud fra takster, der er
fastsat på forhånd, skønner Ankestyrelsen, at en sådan ordning vil medføre
1
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 656: Spm. om, hvad de statslige merudgifter vil være ved at etablere en retssikkerhedsfond, der skal kunne pålægge en kommune at indbetale et fastsat beløb til denne retssikkerhedsfond, hvis sagsbehandlingstiden har overskredet en maksimal grænse, eller der er blevet truffet forkerte afgørelser, til social- og ældreministeren
2417031_0002.png
merudgifter i Ankestyrelsen for 10,2 mio. kr. årligt. Hertil kan der være
yderligere offentlige merudgifter i kommunerne, som vil skulle kvalificeres.”
Jeg deler Ankestyrelsens vurdering og bemærker derudover, at der i tillæg til
de offentlige merudgifter på 10,2 mio. kr. årligt til administration i Ankestyrelsen
også forventes at være kommunale merudgifter sfa. øget sagsbehandling og
administration mv., samt at disse afledte udgifter forudsætter stillingtagen til en
række komplicerede spørgsmål, herunder af juridisk, administrativ og
økonomisk karakter, eksempelvis af hvornår der skal ydes kompensation samt
værdisætning af kompensationen.
Derudover bemærkes det, at etableringen af en fond i juridisk forstand til
økonomisk kompensation til borgere forankret administrativt i Ankestyrelsen
vurderes at indebære et væsentligt administrativt setup, da fonde er juridisk
selvstændige enheder. Alt afhængig af, hvordan fondens forhold nærmere
reguleres ved lov, vil der skulle etableres et råd eller en bestyrelse, ligesom der
vil skulle etableres en særskilt administration af fonden. Endvidere må det
formentlig forventes, at fonden forud for udbetaling af kompensation til borger i
den enkelte sag, vil være nødt til at foretage en egen vurdering af, om der er
truffet en korrekt afgørelse i sagen, og at der dermed i et vist omfang vil blive
tale om dobbelt sagsbehandling. Dette vurderes at medføre væsentlige
offentlige merudgifter.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
2