Social- og Ældreudvalget 2020-21
SOU Alm.del
Offentligt
2399879_0001.png
Folketingets Social- og Ældreudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
2021 - 3639
Doknr.
419917
Dato
21-05-2021
Folketingets Social- og Ældreudvalg har d. 23. april 2021 stillet følgende
spørgsmål nr. 547 (alm. del) til social- og ældreministeren, som hermed
besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).
Spørgsmål nr. 547:
”Mener
ministeren, at det er rimeligt, at borgere risikerer at blive påført
processuel skadevirkning, når f.eks. egen læge, psykologer, VISO m.fl.
allerede har udarbejdet en funktionsbeskrivelse af borgers støttebehov, og
f.eks. at det, der mangler, kun er en timeudmåling fra en visitator, men hvor en
visitator så nægter at gennemføre en langt mindre indgribende
myndighedsvisitation og derved omgår loven om retssikkerhed § 4, hvor det
netop fremgår, at sags oplysning skal tilrettelægges så en borger, som f.eks.
har autisme og angst ikke nægtes hjælp? Spørgsmålet stilles som opfølgning
på samråd den 22. april 2021 om, at mennesker med handicap udsættes for
længerevarende overvågning i deres eget hjem, jf. SOU alm. del -
samrådsspørgsmål Z.”
Svar:
Det er hverken rimeligt eller i overensstemmelse med lovgivningen, hvis en
kommune giver afslag på hjælp eller stopper allerede bevilget hjælp med
henvisning til processuel skadevirkning, alene fordi borgeren ikke vil medvirke
til at oplyse sagen. Kommunen skal i hvert enkelt tilfælde vurdere, hvilken
betydning den eller de manglende oplysninger har i forhold til den sag, der skal
tages stilling i.
Hvis en borger i en konkret sag ikke ønsker at medvirke til gennemførelse af en
observation, er udgangspunktet således, at borgerens ønsker skal respekteres.
Kommunen skal skriftligt gøre borgeren opmærksom på, hvilken konsekvens
den manglende medvirken kan få. Konsekvenserne af manglende medvirken
vil afhænge af, hvilke oplysninger som mangler, og hvilken form for hjælp der
er tale om. Konsekvensen kan være, at sagen må afgøres på det grundlag,
som foreligger, det vil sige ud fra de oplysninger, som kommunen ellers har i
sagen. Dette princip om processuel skadevirkning er lovfæstet i
retssikkerhedslovens § 11 b.
Det er en forudsætning for, at kommunen kan tillægge borgerens manglende
medvirken betydning, at de manglende oplysninger er relevante i forhold til den
hjælp, som der skal træffes afgørelse om.
1
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 547: Spm. om ministeren mener, at det er rimeligt, at borgere risikerer at blive påført processuel skadevirkning, når f.eks. egen læge, psykologer, VISO m.fl. allerede har udarbejdet en funktionsbeskrivelse af borgers støttebehov, til social- og ældreministeren
2399879_0002.png
I forlængelse af ovenstående kan jeg oplyse, at før en kommune træffer
afgørelse i en sag, skal den sikre sig, at sagen er tilstrækkeligt oplyst. Det
beror på en konkret og individuel vurdering i hver enkelt sag, hvilke oplysninger
der skal foreligge, før afgørelsen kan træffes. Det beror ligeledes på en konkret
og individuel vurdering, på hvilken måde oplysningerne skal tilvejebringes.
Der er ikke noget lovgivningsmæssigt til hinder for, at en kommune i nogle
tilfælde foretager observationer som led i sagsoplysningen. Men kommunen
skal samtidig helt indiskutabelt behandle det enkelte menneske ordentligt.
Derfor skal observationer også foregå med en grundlæggende respekt for den
enkeltes værdighed og ret til privatliv.
Det betyder, at observationer kun må anvendes, når det er nødvendigt, og at
de ikke må vare længere end højst nødvendigt for at opnå formålet. Det skal
endvidere overvejes, om kommunen kan tilvejebringe samme oplysninger på
en mindre indgribende måde end ved observation.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
2