Social- og Ældreudvalget 2020-21
SOU Alm.del
Offentligt
2344408_0001.png
Indenrigs- og boligminister Kaare Dybvad Beks talepapir
Anledning
Dato / tid
Sted
Talens varighed
Samrådsspørgsmål M
25. februar 2021 kl. 13-14
Indenrigs- og Boligudvalget
Ca. 15 minutter
Det talte ord gælder
[Indledning]
Tak for ordet.
Jeg vil disponere min tale efter spørgsmålet.
Jeg vil derfor først svare på, om jeg grundlæggende mener, at
tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt.
Herefter vil jeg komme ind på de tre sager, som er omtalt i
spørgsmålet, og hvad de kunne give anledning til.
Men inden jeg går i gang med det, synes jeg, at det er vigtigt at
starte ved kommunerne. Helt konkret de folkevalgte kommunale
politikere i kommunalbestyrelserne.
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0002.png
[Kommunalbestyrelsernes ansvar]
For kommunalbestyrelsen er kommunens øverste myndighed. Det
er kommunalbestyrelsen, der har det overordnede ansvar for hele
den kommunale virksomhed. Det gælder også i forhold til, at
kommunen overholder lovgivningen.
Hvis kommunalbestyrelsen får viden om en lovovertrædelse i
kommunen, er kommunalbestyrelsen forpligtet til at sikre, at
ulovligheden bringes til ophør. Det følger af ansvaret for hele den
kommunale virksomhed og kommunalbestyrelsens generelle pligt
til at overholde lovgivningen.
Kommunalbestyrelsens ansvar er vigtigt at fastholde. Det er, når
kommunalbestyrelsen ikke vil påtage sig det ansvar, at tilsyn
bliver aktuelt.
Det kommunale tilsyn
–
og andre klage- og tilsynsmyndigheder i
forhold til kommunerne
–
skal ses i lyset af det.
[Statens tilsyn med kommunerne]
Det statslige tilsyn med kommunerne har ophæng i grundloven.
Det består overordnet af to dele.
1
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0003.png
For det første rekurs- eller tilsynsmyndigheder inden for de
forskellige lovgivningsområder
–
eksempelvis Planklagenævnet,
Klagenævnet for Udbud og socialtilsynene.
For det andet af det almindelige statslige tilsyn med kommunerne,
som varetages af Ankestyrelsen med Indenrigs- og
Boligministeriet som øverste tilsynsmyndighed.
Jeg vil i det følgende fokusere på det almindelige kommunale
tilsyn, hvor ministeriet er øverste tilsynsmyndighed. Men det er
væsentligt at holde sig for øje, at det ikke står alene.
[Hvad kan det almindelige kommunale tilsyn behandle]
Som navnet siger, er det kommunale tilsyn netop et tilsyn. Det er
altså ikke en klagemyndighed, hvor man har krav på at få
behandlet sin klage.
Grunden til, at tilsynet fungerer på denne måde, er blandt andet,
at tilsynet skal kunne fungere som statens vagthund i forhold til
kommunerne. Tilsynet er derfor ikke afhængigt af en klage for at
kunne tage en sag op. Og tilsynet er heller ikke bundet til at
undersøge enhver klage. Tilsynet skal selv vurdere, om der er
anledning til, at tilsynet skal tage sagen op.
2
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0004.png
Tilsynet kan se på, om kommunerne overholder lovgivning, der
særligt gælder for offentlige myndigheder.
Tilsynet ser med andre ord på lovlighed. Tilsynet ser derimod ikke
på, om kommunalbestyrelsens dispositioner er rimelige,
hensigtsmæssige eller lignende.
Det har baggrund i respekten for det kommunale selvstyre. For at
de kommunale folkevalgte i kommunalbestyrelserne skal have
plads til
–
inden for lovgivningens rammer
–
at træffe de
beslutninger, som der lokalt er flertal for.
Tilsynet kan se på al virksomhed i kommunen, som udøves af
kommunalbestyrelsen eller på kommunalbestyrelsens vegne. Det
gælder både beslutninger og undladelser.
Tilsynet har ikke direkte beføjelser over for enkelte kommunalt
ansatte. Men tilsynet kan anmode kommunalbestyrelsen om at
tage stilling til forhold, hvor det er gjort gældende, at kommunens
forvaltning ikke har handlet efter lovgivningen. På den måde kan
tilsynet sørge for, at kommunalbestyrelsen påtager sig ansvaret
for håndteringen af en bestemt sag.
3
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0005.png
Tilsynet har heller ikke direkte beføjelser over for enkelte
medlemmer af kommunalbestyrelsen. Det skyldes, at tilsynet er
rettet mod kommunalbestyrelsen, som er det organ, der har det
øverste ansvar for al kommunal virksomhed.
Tilsynet kan som nævnt se på lovgivning, der særligt gælder for
offentlige myndigheder. Tilsynet kan ikke se på lovgivning, der
alene eller både gælder for private og offentlige myndigheder.
Tilsynet kan f.eks. ikke vurdere, om straffeloven er overtrådt. Det
hører under anklagemyndigheden og domstolene.
Tilsynet kan heller ikke se på det, der kaldes privatretlige forhold.
Det kan f.eks. være, om en kommune overholder en kontrakt med
en murer eller lignende. Det hører under de almindelige domstole.
Tilsynet kan ved privatretlige forhold dog se på, om kommunen
har overholdt offentligretlige regler som for eksempel
lighedsgrundsætningen.
Endelig vil jeg også nævne, at det almindelige tilsyn viger, hvis der
er en særlig klage- eller tilsynsmyndighed, der kan behandle
sagen.
4
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0006.png
Det betyder for eksempel, at tilsynet ikke kan se på en kommunes
beslutning om at dispensere fra en lokalplan, hvis sagen er blevet
behandlet eller kan behandles af Planklagenævnet.
Begrundelsen er, at en klagemyndighed på et bestemt område
normalt har en større specialfaglig viden end tilsynet, og at der
kun bør være én myndighed, der kan behandle en given klage.
Denne arbejdsdeling mellem tilsynet, særlige tilsyns- og
klagemyndigheder og domstolene giver god mening.
[Det kommunale tilsyns oplysningsbeføjelser]
Tilsynet har en række muligheder for at oplyse et forhold, hvis
tilsynet mener, at der er behov for det.
Det kan for eksempel være for at afklare, om der er tale om en
sag, som tilsynet kan behandle. Eller for at afklare de faktiske
forhold i en sag, som tilsynet kan behandle.
Tilsynet kan først og fremmest kræve, at blandt andet
kommunalbestyrelserne giver tilsynet de oplysninger og
dokumenter, som tilsynet har brug for.
5
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0007.png
Tilsynet kan også anmode andre offentlige myndigheder om
vejledning og bistand, hvor det er nødvendigt for udførelsen af
tilsynet. Det vil typisk være aktuelt i forhold til afklaring af
retsgrundlaget på et område.
[Det kommunale tilsyns sanktionsmuligheder]
Det er vigtigt at understrege, at tilsynet ikke er tandløst. Tilsynet
har en række barske værktøjer i værktøjskassen, som tilsynet kan
tage i brug, hvis en kommune ikke makker ret.
Det vigtigste magtmiddel, tilsynet har, er tvangsbøder. Her skal
det enkelte medlem af kommunalbestyrelsen af sin egen
personlige lomme betale en dagbøde, indtil der er rettet op på
ulovlige forhold i kommunen.
Tvangsbøder kan bruges af tilsynet over for de ansvarlige
kommunalbestyrelsesmedlemmer, hvis kommunalbestyrelsen har
en handlepligt efter lovgivningen, som kommunalbestyrelsen ikke
retter sig efter. Når kommunalbestyrelsen har rettet ind, kan der
ikke længere bruges tvangsbøder.
Tvangsbøder er også en del af tilsynets såkaldte fogedfunktion.
Det indebærer, at de ansvarlige kommunalbestyrelsesmedlemmer
6
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0008.png
kan pålægges tvangsbøder, hvis kommunen ikke vil rette sig efter
en endelig afgørelse, som Ankestyrelsen eller en anden
myndighed har truffet som klagemyndighed. Det er en funktion,
som Ankestyrelsen er særligt opmærksom på
–
særligt efter 2017,
hvor tilsynet blev flyttet over til Ankestyrelsen.
Alene muligheden for at give tvangsbøder kan være et effektivt
redskab for at få en kommune til at rette ind. Derfor er det
heldigvis mange år siden, at det har vist sig nødvendigt at
pålægge kommunalbestyrelsesmedlemmer tvangsbøder.
Herudover kan de enkelte kommunalbestyrelsesmedlemmer i
særlige tilfælde straffes efter straffelovgivningen. Det kan ske, hvis
medlemmet forsætligt eller groft uagtsomt gør sig skyldig i grov
tilsidesættelse af de pligter, der følger med hvervet som
kommunalbestyrelsesmedlem. Det hører under
anklagemyndigheden og domstolene at vurdere, om det er
tilfældet.
[Det kommunale tilsyn er grundlæggende tilstrækkeligt]
Det var en overflyvning over nogle af de centrale aspekter af det
kommunale tilsyn. Der er flere aspekter, men dem kan vi eventuelt
komme forbi, hvis spørgsmål giver anledning til det.
7
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0009.png
Som det løbende er fremgået, er det min grundlæggende
opfattelse, at Ankestyrelsen og Indenrigs- og Boligministeriet i dag
har de fornødne og relevante muligheder for at føre et
tilstrækkeligt tilsyn med kommunerne.
Tilsynet har mulighed for at tage de relevante sager op. Tilsynet
kan afkræve kommunalbestyrelserne de oplysninger, tilsynet skal
bruge. Og tilsynet kan sætte magt bag ordene.
At det almindelige tilsyn er tilstrækkeligt
–
og faktisk handlekraftigt
–
kommer løbende til udtryk i de vejledende udtalelser, som
Ankestyrelsen afgiver som led i tilsynet.
Et af de seneste eksempler på det er Ankestyrelsens udtalelser
om kommunernes brug af private konsulenter inden for det sociale
område. Med udtalelserne klargjorde Ankestyrelsen både
retsstillingen på området og fik samlet op i forhold til de konkrete
sager, hvor kommunerne havde anvendt private konsulenter.
Udtalelserne er et eksempel på, at Ankestyrelsen ved at tage et
sagskompleks op, der har tværgående betydning for mange
kommuner, kan gøre en større forskel ude i kommunerne. Det var
8
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0010.png
netop et af de mål, der lå bag ændringen af rammerne for tilsynets
sagsudvælgelse i 2017.
[De tre konkrete sager]
Jeg vil nu vende mig mod de tre sager, som spørgeren har henvist
til i spørgsmålet.
[Sagen fra Lyngby-Taarbæk Kommune]
Det drejer sig for det første om en sag fra Lyngby-Taarbæk
Kommune om en viceborgmesters deltagelse i nogle sager om
salg af en kommunal grund til en bilforhandler og efterfølgende
tilladelse til et byggeri og reklamestandere på grunden.
Viceborgmesterens rolle er blevet problematiseret i pressen, da
viceborgmesteren efterfølgende havde haft adgang til at benytte
en Ferrari fra den samme bilforhandler.
Spørgsmålet går på, om regeringen vil kigge nærmere ind i sagen.
Jeg kan oplyse, at Ankestyrelsen på grundlag af blandt andet
presseomtalen allerede har haft anledning til at se på sagen.
Ankestyrelsen har vurderet, at der ikke er tilstrækkelig anledning
til at rejse en tilsynssag om de juridiske spørgsmål, som tilsynet
kan tage stilling til. Sagen er altså afsluttet i Ankestyrelsen.
9
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0011.png
Når en sag er behandlet i Ankestyrelsen, er der mulighed for at
henvende sig til mit ministerium som overordnet tilsynsmyndighed.
Det er en betingelse for, at ministeriet kan tage sager op som
overordnet tilsynsmyndighed, at sagen er af principiel eller generel
betydning eller alvorlig karakter. Ministeriet vurderer, om det er
tilfældet.
Indenrigs- og Boligministeriet har til brug for dette samråd
indhentet sagens akter fra Ankestyrelsen. Ministeriet er ved at
vurdere, om der er grundlag for, at ministeriet tager sagen op til
behandling som overordnet tilsynsmyndighed.
Jeg vil derfor ikke gå nærmere ind i sagen, da den er under
behandling i ministeriet. Og jeg ville gøre mig selv og ministeriet
inhabilt ved at udtale mig nærmere, mens sagen er under
behandling. Det, håber jeg, spørgeren har forståelse for.
Hvis udvalget ønsker det, vil jeg gerne sende en orientering til
udvalget om udfaldet af ministeriets overvejelser.
[Sagen fra Fredericia Kommune]
10
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0012.png
Den anden af de tre sager, som er nævnt i spørgsmålet, er en sag
fra Fredericia Kommune, hvor borgmesteren har købt en grund af
kommunen
–
ifølge det oplyste uden, at kommunen har fulgt de
almindelige procedurer for at sådant salg.
Spørgsmålet går på, om regeringen vil følge op på sagen, og om
regeringen planlægger at gøre noget i anledning af sagen.
Ankestyrelsen har i december 2020 anmodet Fredericia
Kommune om en redegørelse om kommunens salg af grunden til
borgmesteren. Ankestyrelsen forventer at få udtalelsen i løbet af
marts måned. Kommunen satte i december 2020 også på eget
initiativ et advokatfirma til at lave en undersøgelse af salget.
Undersøgelsen vil indgå i kommunens redegørelse til
Ankestyrelsen. Når Ankestyrelsen har modtaget kommunens
redegørelse, vil Ankestyrelsen se på, om der er tilstrækkelig
anledning til at rejse en tilsynssag.
Sagen er altså under behandling i Ankestyrelsen i det kommunale
tilsyn.
Hvis jeg på nuværende tidspunkt udtaler mig om sagen, vil jeg
kunne risikere at gøre mig selv og ministeriet inhabilt som
11
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0013.png
overordnet tilsynsmyndighed, hvis sagen skulle blive indbragt for
ministeriet.
Jeg vil derfor ikke udtale mig nærmere om sagen eller sige noget
om, hvorvidt sagen kan give anledning til nye initiativer. Det håber
jeg, at spørgeren har forståelse for.
[Sagen fra Guldborgsund Kommune]
Den tredje og sidste sag, som er nævnt i spørgsmålet, er en sag
fra Guldborgsund Kommune, hvor en leder inden for
socialområdet har sendt en mail ud internt i kommunen om, at
sagsbehandlerne skulle finde besparelser på de sociale sager.
Spørgsmålet går her på, om det er lovligt at sende en sådan mail,
og om regeringen planlægger at gøre noget i anledning af sagen.
Sagen er, ligesom sagen fra Fredericia Kommune, under
behandling i Ankestyrelsen i det kommunale tilsyn.
Ankestyrelsen anmodede i december 2020 kommunalbestyrelsen
om en redegørelse om sagen. Ankestyrelsen modtog
redegørelsen den 22. januar 2021. Det fremgår bl.a. af
redegørelsen, at kommunen vil igangsætte en uvildig
12
 SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 374: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om, hvorvidt tilsynet med kommunerne er tilstrækkeligt, til indenrigs-og boligministeren
2344408_0014.png
undersøgelse af baggrunden for den nu tilbagekaldte mail og
herudover undersøge kulturen og arbejdsmiljøet for medarbejdere
og ledelse i Center for Familie og Forebyggelse til bunds.
Ankestyrelsen er nu ved at se på, om der er tilstrækkelig
anledning til at rejse en tilsynssag.
Da sagen er under behandling i Ankestyrelsen, vil jeg ligesom
sagen fra Fredericia Kommune ikke udtale mig nærmere om
sagen eller gå ind i, om sagen kan give anledning til nye initiativer.
Jeg kan dog om lovligheden af en udmelding med krav om
besparelser inden for det sociale område helt generelt sige, at
kommunerne inden for det sociale område er forpligtede til at
træffe konkrete og individuelle afgørelser, hvor økonomiske
hensyn ikke må sættes højest.
[Afrunding]
Jeg håber hermed at have besvaret spørgerens spørgsmål.
Jeg ser frem til en god politisk drøftelse, ligesom jeg naturligvis
gerne vil svare på eventuelle spørgsmål.
Tak for ordet.
13