SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 20/10-20 om prostitution, til social- og indenrigsministeren og justitsministeren

Social- og Ældreudvalget 2020-21
SOU Alm.del
Offentligt

Sagsnr.:

Dok.:

2019-0035-0119

1343599

UDKAST TIL TALE

til brug for besvarelse af samrådsspørgsmål A

fra Folketingets Social- og Indenrigsudvalg

den 20. oktober 2020

Samrådsspørgsmål A:

”Hvad er ministerens holdning til at justere i lovgivningen vedrørende

prostitution (rufferi), så mennesker i prostitution ikke forhindres i at

sælge sex under trygge og sikre forhold, fordi loven f.eks. kriminaliserer

udlejning af

hotelværelser og ansættelse af vagter?”

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Fatma Øktem (V), Anni Matthiesen

(V), Mai Mercado (KF) og Brigitte Klintskov Jerkel (KF).

SOU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 20/10-20 om prostitution, til social- og indenrigsministeren og justitsministeren

[Indledning]

Tak for ordet og tak for spørgsmålet. Jeg er selvfølge-

lig helt i enig, at vi skal beskytte prostituerede og sikre

dem så trygge og sikre forhold som muligt.

Og som jeg ser det, så er der særligt to spor, der skal

håndteres, når prostitueredes sikkerhed og tryghed skal

sikres.

Der er den mere strukturelle del, hvor de prostituerede

skal beskyttes mod udnyttelse fra bagmænd. Prostitue-

rede skal have retten til at bestemme over egen krop, og

ingen skal tvinges til at prostituere sig.

Og så er der trygheden i hverdagen. For det kan desværre

være nødvendigt, at de prostituerede kan beskytte sig

mod deres kunder. Og det skal de have mulighed for.

Prostituerede skal selvfølgelig

–

ligesom alle andre

–

have en tryg hverdag, hvor de ikke skal frygte overgreb.

Den gældende lovgivning er baseret på princippet om,

at prostituerede skal beskyttes mod udnyttelse samtidig

med, at de har selvbestemmelsesret og friheden til selv at

ansætte f.eks. vagter, hvis de ønsker det.

Og det mener jeg er helt rigtigt. Og jeg vil gerne forklare

hvorfor.

[Ansættelse af vagter]

Men først vil jeg gerne rydde den misforståelse af ve-

jen, at prostituerede ikke skulle kunne ansætte vagter.

Der er er altså ikke regler, der forhindrer en prostitueret

i selv at ansætte en vagt, der arbejder og aflønnes på helt

almindelige vilkår. Det er også fuldt lovligt, at flere pro-

stituerede sammen ansætter en vagt og deler udgifterne.

Og det samme gælder chauffører, telefonpassere eller an-

dre, som varetager såkaldte hjælpefunktioner for den

prostituerede.

Det, som derimod vil være strafbart, er, hvis vagten reelt

er bagmand for den prostituerede, eller hvis vagten er an-

sat af bagmanden og dermed kan siges at medvirke til

rufferiet.

Det vil også kunne være strafbart, hvis vagten agerer som

mellemmand ved at skaffe kunder til den prostituerede,

eller hvis han udnytter den prostituerede ved f.eks. at

kræve en væsentlig højere løn end den, som andre skal

betale for det samme arbejde.

Og det mener jeg, er både rimeligt og nødvendigt, hvis vi

skal beskytte prostituerede bedst muligt mod at blive ud-

nyttet.

[Udlejning af hotelværelser]

Så kan man jo stille spørgsmålet: Hvorfor er det forbudt

at udleje et hotelværelse til en prostitueret, så han eller

hun kan betjene sine kunder dér. Burde det ikke være en

del af den prostitueredes selvbestemmelsesret?

Da Straffelovrådet i 2012 behandlede forbuddet mod ud-

lejning af hotelværelser til prostitution, anerkendte rådet,

at behovet for at kriminalisere udlejning af hotelværelser

til prostitution nok var begrænset.

Rådet ville dog ikke anbefale en afkriminalisering, da det

ville give mulighed for, at hoteller gjorde en forretning

ud af systematisk at udleje værelser til prostitution.

Og her er jeg er enig med Straffelovrådet. Jeg mener

ikke, at vi i Danmark skal have særligt indrettede hoteller

til prostitution. Heller ikke selv om de måtte udleje væ-

relserne til sædvanlig pris.

Samtidig vil jeg også gerne sige, at jeg ikke mener, at

forbuddet mod udlejning af hotelværelser forhindrer pro-

stituerede i at arbejde under trygge og sikre forhold.

Den prostituerede kan f.eks. leje et lokale, hvor han eller

hun kan betjene sine kunder. Og det er også lovligt for

flere prostituerede at drive deres virksomhed i fællesskab

og dele udgifter til f.eks. husleje. Så længe det sker i et

ligeværdigt fællesskab, hvor ingen tjener penge på de an-

dres prostitution.

[Afslutning]

Sammenfattende vil jeg sige, at vi i Danmark har et for-

bud mod, at bagmænd eller andre tjener penge på, at an-

dre prostituerer sig.

Det har vi netop for at sikre de prostitueredes tryghed og

sikkerhed.

Når det er sagt, så er prostitution et alvorligt socialt pro-

blem, der kan have store menneskelige konsekvenser.

Jeg er derfor helt enig med social- og indenrigsministe-

ren i, at der skal være politisk fokus på, hvordan vi på

den bedst mulige måde kan hjælpe disse mennesker vi-

dere til et bedre liv.

Tak for ordet.