Folketingets Social- og Indenrigsudvalg
Christiansborg
19. januar 2021
Svar på Social- og Indenrigsudvalgets spørgsmål nr. 178 af 22.
december 2020 stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt
(SF)
Spørgsmål 178
Vil ministeren oplyse, om borgere, der har været udsat for hacking efter at have
anvendt borgerservices computere, kan være erstatningsberettigede fra
borgerservice henset til, at borgerservice ofte ikke har taget de nødvendige tiltag
for at sikre mod, at computerne er sikrede mod hacking eller har oplyst borgerne
om denne risiko i forbindelse med, at borgerne anvender computerne?
Svar
Til brug for besvarelsen har jeg indhentet følgende bidrag fra Justitsministeriet,
som jeg kan henholde mig til:
”Justitsministeriet
kan generelt oplyse, at den, der som følge af en andens
handlinger eller undladelser er blevet udsat for skade og derved har lidt et
økonomisk tab, i overensstemmelse med dansk rets almindelige principper
om erstatning uden for kontrakt kan rette et erstatningskrav mod den, der
har forvoldt skaden. Det gælder også i situationer, hvor en eventuel skade
måtte være forvoldt af en offentlig myndighed.
Det er en forudsætning for at ifalde et erstatningsansvar, at det fornødne
ansvarsgrundlag er til stede.
Dansk rets almindelige ansvarsgrundlag er culpa. Culpareglen beskrives tra-
ditionelt således, at der indtræder ansvar for en skade, som forvoldes ved en
handling, der konkret kan tilregnes den, der handler, som forsætlig eller
uagtsom. Der skal med andre ord være noget at bebrejde skadevolderen.
Det er endvidere en betingelse for at ifalde erstatningsansvar, at der er år-
sagssammenhæng (kausalitet) mellem den indtrådte skade og det ansvarspå-
dragende forhold. Den skadevoldende handling skal således være årsag til
skadens indtræden. Herudover forudsætter erstatningsansvar, at skaden er
en påregnelig (adækvat) følge af den skadevoldende handling. Dette udtryk-
kes under tiden således, at skadevolderens adfærd skal have forøget risikoen