SAU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 465: Spm. om at bekræfte, at det er direkte usandt og vildledende, når det i svar til Folketinget har fremgået, at det med den foreslåede udbyttemodel vil blive et krav eller kræves, at man på forhånd har ladet sig registrere, og tilføjer: I modsat fald vil der altid blive indeholdt en udbytteskat på 27 pct., og der vil ikke kunne søges om refusion, jf. bl.a. svar på SAU alm. del – spørgsmål 621 (folketingsåret 2019-20), til skatteministeren

Skatteudvalget 2020-21
SAU Alm.del
Offentligt

21. maj 2021

J.nr. 2021 - 4087

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 465 af 26. april 2021 (alm. del). Spørgsmålet er stil-

let efter ønske fra Mona Juul (KF).

Morten Bødskov

/ Per Hvas

SAU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 465: Spm. om at bekræfte, at det er direkte usandt og vildledende, når det i svar til Folketinget har fremgået, at det med den foreslåede udbyttemodel vil blive et krav eller kræves, at man på forhånd har ladet sig registrere, og tilføjer: I modsat fald vil der altid blive indeholdt en udbytteskat på 27 pct., og der vil ikke kunne søges om refusion, jf. bl.a. svar på SAU alm. del – spørgsmål 621 (folketingsåret 2019-20), til skatteministeren

Spørgsmål

Kan ministeren bekræfte, at det

–

sådan som to professorer har påpeget over for DR, jf.

artiklen ”Skatte-eksperter: Ny udbyttemodel vil ikke forhindre svindel” bragt den 8. marts

2021

–

er direkte usandt og vildledende, når det i svar til Folketinget har fremgået, at det

med den foreslåede udbyttemodel vil blive ”et krav” eller ”kræves”, at man på forhånd

har ladet sig registrere, og tilføjer: ”I modsat fald vil der altid blive indeholdt en udbytte-

skat på

27 pct., og der vil ikke kunne søges om refusion”, jf. bl.a. svar på SAU alm. del –

spørgsmål 621 (folketingsåret 2019-20)? I benægtende fald bedes ministeren forklare,

hvorfor det ikke er direkte usandt og vildledende.

Svar

Udgangspunktet for den præsenterede udbyttemodel er, at udenlandske aktionærer skal

være registreret hos den danske skatteforvaltning med en række relevante oplysninger, så

der på den baggrund kan opkræves den korrekte skattesats ved udbetalingen af udbyttet.

I praksis vil nogle udenlandske aktionærer dog ikke kunne benytte muligheden for netto-

indeholdelse, fx fordi de ikke kan nå at blive registreret inden udbetalingen af udbytte, da

de danske aktier kan være erhvervet for tæt på generalforsamlingsdatoen. Modellen inde-

holder derfor fortsat en mulighed for refusion.

For at kunne ansøge om refusion kræves som udgangspunkt, at aktionæren først skal væ-

ret registreret

–

på samme måde som ved nettoindeholdelse

–

og at refusionsanmodnin-

gen skal afleveres via en bank.

Der er dog to undtagelser hertil. Dels vil der være situationer, hvor aktionæren ikke kan

registreres for nettoindeholdelse, fordi vedkommende ikke kan erklære sig som retmæssig

ejer af alle de udbytter, der udbetales vedrørende depotet, fx fordi der kan være lånte ak-

tier på depotet. Dels skal der være mulighed for refusion uden forudgående registrering i

forhold til aktionærer fra de 11 lande, hvor konkrete dobbeltbeskatningsoverenskomster

giver krav herpå.

Det skal understreges, at undtagelserne ikke betyder, at man kan søge om refusion ano-

nymt. Undtagelserne betyder heller ikke, at Skatteforvaltningen vil være afskåret fra at

kontrollere refusionsanmodningen. Selvom man måtte være omfattet af en af de to und-

tagelser, vil Skatteforvaltningen fortsat skulle have relevante oplysninger om de udenland-

ske aktionærer i forbindelse med anmodning om refusion. Skatteforvaltningen vil desu-

den kunne kræve at få dokumentation for ejerskab, modtagelse af udbytte og betalt ud-

bytteskat mv. På baggrund heraf vil Skatteforvaltningen kunne foretage en kontrol af re-

fusionsanmodningen.

I lyset heraf

–

og i konteksten af, hvad der faktisk spørges til i det relevante spørgsmål

–

er der ikke afgivet usande eller vildledende oplysninger til Folketinget. For fuldstændighe-

dens skyld kunne det dog i folketingssvarene have været nævnt, at der ikke i alle tilfælde

kan ske forudgående registrering for nettoindeholdelse, men at Skatteforvaltningen i de

situationer vil få de relevante oplysninger i forbindelse med refusionsanmodningen.

Side 2 af 3

Undtagelserne og baggrunden herfor er udtrykkeligt omtalt i det lovudkast, der har været

i høring i 2020, og som i den forbindelse blev sendt til SAU, jf. SAU alm. del

–

bilag 383,

folketingsåret 2019/20.

Der kan i øvrigt henvises til

svaret på SAU alm. del

–

spm. 467.

Side 3 af 3