REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 998: MFU spm. om, der findes andre bestemmelser i offentlighedsloven, der kan beskytte det såkaldte fortrolige politiske rum og sikre ministerbetjeningen, selvom § 24 i offentlighedsloven ophæves, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

23. april 2021

Kontor:

Forvaltningsretskontoret

Sagsbeh: Cecilie Thornvig Ander-

sen

Sagsnr.: 2021-0030-5926

Dok.:

1947981

Besvarelse af spørgsmål nr. 998 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 998 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. april 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Lars Boje

Mathiesen.

Nick Hækkerup

Rasmus Krogh Pedersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/5

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 998: MFU spm. om, der findes andre bestemmelser i offentlighedsloven, der kan beskytte det såkaldte fortrolige politiske rum og sikre ministerbetjeningen, selvom § 24 i offentlighedsloven ophæves, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 998 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren i forlængelse af samrådet den 8. april 2021 om

offentlighedsloven bekræfte, at der findes andre bestemmelser i

offentlighedsloven, der kan beskytte det såkaldte fortrolige po-

litiske rum og sikre ministerbetjeningen, selvom § 24 i offent-

lighedsloven ophæves?”

Svar:

§ 24 i offentlighedsloven (lovbekendtgørelse nr. 145 af 24. februar 2020)

lyder således:

”§

24.

Retten til aktindsigt omfatter ikke interne dokumenter og

oplysninger, der udveksles på et tidspunkt, hvor der er konkret

grund til at antage, at en minister har eller vil få behov for em-

bedsværkets rådgivning og bistand, mellem:

1) et ministeriums departement og dets underordnede myndig-

heder.

2) Forskellige ministerier.

Stk. 2.

Oplysninger om sagens faktiske grundlag mv. er efter

reglerne i lovens §§ 28 og 29 omfattet af retten til aktindsigt

efter lovens almindelige regler, uanset stk. 1.

Stk. 3.

Selvom det må antages, at en minister har eller vil få

behov for embedsværkets rådgivning eller bistand i forbindelse

den med pågældende sag mv., gælder stk. 1 ikke

1) i sager, hvori der er eller vil blive truffet en konkret afgørelse

af en forvaltningsmyndighed,

2) i sager om indgåelse af kontraktforhold, og i forbindelse

med et ministeriums udførelse af kontrol- eller tilsynsopga-

ver.”

Det fremgår af bemærkningerne til offentlighedslovens § 24, at bestem-

melsens formål er at sikre en beskyttelse af den interne og politiske beslut-

ningsproces, når dokumenter og oplysninger udveksles mellem forskellige

myndigheder i forbindelse med ministerbetjening (jf. lovforslag nr. L 144

af 7. februar 2013). Det fremgår endvidere, at formålet med bestemmelsen

er at sikre en beskyttelse af de offentligt ansattes adgang til

–

inden for den

politisk prægede ministerrådgivning

–

på en fri og formløs måde at foretage

deres overvejelser og udføre det forberedende arbejde, uden det pres en

eventuel senere offentliggørelse af rent foreløbige overvejelser kan udgøre.

Det fremgår også, at en sådan beskyttelse må antages at forbedre forudsæt-

ningerne for, at en minister kan få en tilstrækkelig kvalificeret bistand, da

de offentligt ansatte

–

på grund af den nævnte beskyttelse

–

formentlig i

Side 2/5

videre omfang vil overveje forskellige og alternative løsningsmuligheder i

forhold til den enkelte problemstilling.

Bestemmelsen i § 24, stk. 1, skal ses i sammenhæng med bl.a., at styrelser

i langt videre omfang end ved den tidligere offentlighedslovs gennemførelse

i 1985 varetager og deltager i behandlingen af ministerrelaterede opgaver,

herunder sager om udvikling. Sådanne opgaver blev tidligere i meget vidt

omfang varetaget af departementerne. Mens den politiske rådgivning og bi-

stand fra embedsværket i departementerne var beskyttet efter 1985-lovens §

7 om interne arbejdsdokumenter, gjaldt det imidlertid ikke den samme form

for rådgivning, når den stammede fra embedsværket i styrelser på ministe-

riets område, der således ikke i almindelighed var beskyttet.

Bestemmelsen skal også ses i lyset af, at 1985-loven heller ikke i alminde-

lighed beskyttede de dokumenter, der blev udvekslet mellem ministerierne

i forbindelse med den politiske ministerbetjening. Der er imidlertid siden

gennemførelsen af den tidligere offentlighedslov

–

i lyset af kompleksiteten

af de problemstillinger, der præger den politiske dagsorden

–

også sket en

udvikling af samarbejdet mellem de enkelte ministerier om sager og beslut-

ninger af politisk karakter.

Sammenfattende kan det om baggrunden for bestemmelsen i § 24 således

anføres, at 1985-loven

–

i lyset af udviklingen i centraladministrationens

samarbejdsstrukturer, herunder den øgede inddragelse af styrelser i mini-

sterbetjeningen og det øgede tværministerielle samarbejde om sager og be-

slutninger af politisk karakter

–

ikke længere ydede den fornødne beskyt-

telse af den interne og politiske beslutningsproces på ministerielt niveau.

Der henvises i denne forbindelse til pkt. 4.14 i de almindelige bemærkninger

til lovforslaget om offentlighedsloven (jf. lovforslag nr. L 144 af 7. februar

2013), kapitel 16, pkt. 6.4, i betænkning 1510/2009 om offentlighedsloven

og Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 2. udgave

(2020), side 510 f.

Hvis bestemmelsen i offentlighedslovens § 24 ophæves, vil det indebære,

at dokumenter, der udveksles mellem forskellige myndigheder i forbindelse

med ministerbetjening, vil blive anset for eksterne i lovens forstand og der-

for som udgangspunkt underlagt aktindsigt.

Side 3/5

Sådanne dokumenter vil herefter alene kunne undtages fra aktindsigt, hvis

en eller flere af undtagelsesbestemmelserne i lovens §§ 19-35 finder anven-

delse.

4.1.

Det følger af offentlighedslovens § 20, at retten til aktindsigt ikke om-

fatter sager om lovgivning, herunder bevillingslove, før lovforslag er frem-

sat for Folketinget. Det fremgår af bemærkningerne til § 20, at formålet med

bestemmelsen navnlig er at give centraladministrationen mulighed for at

forberede lovgivningsinitiativer i samarbejde med udenforstående, herunder

selvstændige kommissioner og udvalg, uden at skulle arbejde under presset

af, at også overvejelser af mere foreløbig karakter undergives offentlighed

(jf. lovforslag nr. L 144 af 7. februar 2013). Det fremgår endvidere, at be-

stemmelsen sammen med navnlig § 24, stk. 1, og § 27, nr. 2, indgår som et

led i den samlede beskyttelse af den politiske beslutningsproces.

Bestemmelsen i § 20 beskytter imidlertid kun sager om lovgivning og ikke

øvrige sager, der har karakter af ministerbetjening.

4.2.

I medfør af offentlighedslovens § 27, nr. 2, omfatter retten til aktindsigt

ikke dokumenter, der udarbejdes og udveksles mellem ministre og folke-

tingsmedlemmer i forbindelse med sager om lovgivning eller anden tilsva-

rende politisk proces.

Det fremgår af bemærkningerne til § 27, nr. 2, at bestemmelsen tilsigter at

beskytte det behov, som en minister har for i fortrolighed at udveksle syns-

punkter med folketingsmedlemmer, herunder ordførerne for partierne, i for-

bindelse med f.eks. forberedelsen af et lovforslag, og at bestemmelsen skal

ses i sammenhæng med lovens § 24, da begge bestemmelser har til formål

at beskytte den politiske beslutningsproces (jf. lovforslag nr. L 144 af 7.

februar 2013).

Bestemmelsen i § 27, nr. 2, beskytter ikke udveksling af dokumenter mellem

forskellige myndigheder til brug for ministerbetjening.

4.3.

I medfør af offentlighedslovens § 33, nr. 5, kan retten til aktindsigt be-

grænses, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn

til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets

særlige karakter er påkrævet.

Side 4/5

Det fremgår af bemærkningerne til § 33, nr. 5, at bestemmelsen i første

række skal tilgodese beskyttelsesinteresser, der som sådan er anerkendt i

lovens øvrige undtagelsesbestemmelser, men hvor de udtrykkelige bestem-

melser har vist sig at være utilstrækkelige (jf. lovforslag nr. L 144 af 7. fe-

bruar 2013).

Bestemmelsen kan imidlertid også i særlige tilfælde anvendes til at varetage

beskyttelsesinteresser, der ikke har en snæver sammenhæng med de interes-

ser, der er kommet til udtryk i undtagelsesbestemmelserne. Det fremgår af

bemærkningerne, at bestemmelsen således bl.a. kan anvendes med henblik

på at beskytte hensynet til det offentliges politiske beslutningsproces af sær-

lig karakter. Den kan f.eks. anvendes på de tilfælde, hvor hensynet til den

politiske beslutningsproces gør det påkrævet, at retten til aktindsigt begræn-

ses i forhold til oplysninger og dokumenter, der udveksles i forbindelse med

sager, der er omfattet af lovforslagets § 24, stk. 3 (f.eks. om et ministeriums

udførelse af kontrol- eller tilsynsopgaver). Det fremgår desuden, at bestem-

melsen også kan anvendes til at undtage interne dokumenter, der udveksles

mellem ministre og folketingsmedlemmer i forbindelse med sager om lov-

givning og anden tilsvarende politisk proces, men som ikke er udarbejdet til

brug for en sådan sag og derfor ikke vil være omfattet af lovforslagets § 27,

nr. 2.

Side 5/5