REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 953: Spm. om oplysninger om de seneste 5 anmodninger om aktindsigt, hvor ministeriet har givet afslag på aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens § 33, nr. 5, til sundhedsministeren, kopi til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Retsudvalg

Dato: 26-04-2021

Enhed: JURPEM

Sagsbeh.: SUMPBR

Sagsnr.: 2107097

Dok. nr.: 1699927

Folketingets Retsudvalg har den 13. april 2021 stillet følgende spørgsmål nr. 953

(Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 953:

”Vil

ministeren i forlængelse af samrådet den 8. april 2021 om offentlighedsloven

oversende oplysninger om de seneste 5 anmodninger om aktindsigt, hvor ministeriet

har givet afslag på aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens § 33, nr. 5, såle-

des at det fremgår, hvad aktindsigtsanmodningen omfatter, begrundelsen for afsla-

get og datoen for henholdsvis modtagelsen af og afslaget på aktindsigtsanmodnin-

gen?”

Svar:

Indledningsvist bemærkes, at Sundhedsministeriet forstår spørgsmålet således, at der

sigtes til de seneste fem aktindsigtsafgørelser, hvor ministeriet har meddelt helt eller

delvist afslag på aktindsigt under henvisning til offentlighedslovens § 33, nr. 5.

Sundhedsministeriet har i to af de fem seneste sager (sag 1 og 2) undtaget oplysnin-

ger efter offentlighedslovens § 33, nr. 5, med henvisning til den kommende kommis-

sionsundersøgelse af forløbet vedrørende aflivning af alle mink:

Sag nr. 1.

Ved mail af 26. november 2020 modtog ministeriet en anmodning om aktindsigt med

følgende ordlyd:

”Jeg a oder her ed o akti dsigt i det over i dstilli gspapir , so

tilgik koordinationsudvalget sammen med sagens materiale forud for

mødet i K-udvalget

tirsdag de . ove er 0 0.”

Sundhedsministeriet meddelte den 15. marts 2021 delvist afslag på aktindsigt, da mi-

nisteriet undtog en række dokumenter samt visse oplysninger fra aktlisten efter of-

fentlighedslovens § 33, nr. 5 med følgende begrundelse:

”Ifølge offe tlighedslove s § , r. 5, ka

retten til aktindsigt begræn-

ses, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn

til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forhol-

dets særlige karakter er påkrævet.

Det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen (jf. lovforslag nr. L 144 af

7. februar 2013, side 105-106), at bestemmelsen i første række skal til-

godese beskyttelsesinteresser, der som sådan er anerkendt i lovens øv-

rige undtagelsesbestemmelser, men hvor de udtrykkelige bestemmelser

har vist sig at være utilstrækkelige.

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 953: Spm. om oplysninger om de seneste 5 anmodninger om aktindsigt, hvor ministeriet har givet afslag på aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens § 33, nr. 5, til sundhedsministeren, kopi til justitsministeren

Bestemmelsen kan imidlertid også i særlige tilfælde anvendes til at vare-

tage beskyttelsesinteresser, der ikke har en snæver sammenhæng med

de interesser, der er kommet til udtryk i undtagelsesbestemmelserne.

Det fremgår endvidere af forarbejderne til bestemmelsen i offentligheds-

lovens § 33, nr. 5, at bestemmelsen kan anvendes til at undtage doku-

menter og oplysninger, som må forventes at komme til at indgå i en kom-

mende undersøgelseskommissions arbejde, såfremt det vurderes, at en

udlevering af materialet vil være skadelig for kommissionens gennemfø-

relse af sin undersøgelse.

Bestemmelsen kan f.eks. anvendes til efter en konkret vurdering at und-

tage dokumenter og oplysninger fra aktindsigt i den situation, hvor der

foreligger en (regerings-)beslutning om at nedsætte en undersøgelses-

kommission, og hvor det materiale, som der ønskes aktindsigt i, ud fra de

foreliggende oplysninger om undersøgelsens genstand og omfang må

antages at ville indgå i - og være af central betydning for - den kommende

undersøgelseskommissions arbejde.

Ved vurderingen af, om udlevering af bestemt materiale vil være skade-

ligt for undersøgelseskommissionens gennemførelse af sin undersøgelse,

skal der blandt andet indgå, hvor nært forestående kommissionens un-

dersøgelse er. Endvidere skal der lægges vægt på de pågældende doku-

menters og oplysningers karakter, herunder om der i forhold til en kom-

mende undersøgelseskommissions arbejde vil være tale om centrale do-

kumenter og oplysninger.

Den 10. december 2020 har et bredt flertal i Folketinget i et underudvalg

under Udvalget for Forretningsordenen tilkendegivet, at der skal nedsæt-

tes en kommissionsundersøgelse, der skal undersøge forløbet vedrø-

rende manglende hjemmel til at udvide indsatsen med aflivning af mink

til hele landet.

Den 21. december 2020 har Udvalget for Forretningsordenen afgivet en

beretning om etablering af en undersøgelsesform med særlig parlamen-

tarisk forankring. Det fremgår af beretningen, at kommissionsundersø-

gelsen i det væsentlige skal være underlagt samme bestemmelser som

undersøgelseskommissioner efter lov om undersøgelseskommissioner.

Beretningen er vedlagt et kommissorium for en kommende kommissions-

undersøgelse af forløbet vedrørende aflivning af alle mink. Det fremgår

heraf, at kommissionen skal undersøge og redegøre for relevante myn-

digheders og ministres, herunder statsministerens og Statsministeriets,

handlinger og involvering i tilknytning til beslutningen i november 2020

om, at alle mink i Danmark skulle aflives straks som led i indsatsen til

bekæmpelse af covid-19, herunder blandt andet beslutningsprocesserne

i og imellem relevante myndigheder i perioden fra 4. november 2020 til

21. december 2020. Kommissoriet kan findes via følgende link:

https://www.ft.dk/samling/20201/alm-del/UFO/bilag/47/index.htm.

Sundhedsministeriet vurderer på denne baggrund, at nedsættelsen af

kommissions-undersøgelsen må anses for nært forestående.

Side 2

Ministeriet vurderer endvidere, at dokument nr. 1450747, 1450739,

1450741, 1450742, 1450744, 1450745 og 1450746 må forventes at ville

indgå i og være af central betydning for den kommende kommissionsun-

dersøgelse.

Sundhedsministeriet har på denne baggrund besluttet delvist at undtage

de pågældende dokumenter fra aktindsigt i medfør af offentlighedslo-

vens § 33, nr. 5.

Det fremgår af forarbejderne til offentlighedslovens § 33, nr. 5, at alle-

rede offentliggjorte dokumenter ikke kan undtages fra aktindsigt.

Dokument nr. 1450739 og nr. 1450741 indeholder i et vist omfang oplys-

ninger som er offentligt tilgængelige, idet oplysningerne er gengivet i

Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse af den 18. november 2020

ed title : ”Redegørelse for forlø et vedrøre de

manglende hjemmel til

at udvide de hidtidige i dsats ed afliv i g af i k til hele la det”. Mi-

nisteriet har løftet de offentliggjorte oplysninger ud af dokumentet og

indsat dem i et særskilt dokument, som udleveres.

Ministeriet har desuden undtaget visse oplysninger fra dokumentlisten

med samme begrundelse som ovenfor anført.”

Sag nr. 2:

Ved mail af 24. november 2020 modtog ministeriet en anmodning om aktindsigt med

følgende ordlyd:

” So jeg fortalte i telefo e , ø sker jeg at fi de ud af, hvad

der præcist

har været Sundheds- og Ældreministeriets opdrag i forbindelse med at

bidrage med oplysninger til Miljø- og Fødevareministeriets redegørelse

om den manglende lovhjemmel til at aflive mink i hele landet samt re-

degørelsen om forløbet bag strategien. Jeg forestiller mig, at der må

ligge et skriftligt opdrag, hvor det præciseres og afgrænses, hvilke

spørgsmål og oplysninger, det præcis er, Sundheds- og Ældreministeriet

har skullet bidrage med, samt evt. hvilke oplysninger og spørgsmål,

man ikke har fundet relevante i denne sammenhæng og som derfor har

ku et u dlades.”

Aktindsigtsanmodningen blev ved mail af 25. november 2020 præciseret på følgende

måde:

”[…] So skrevet ø sker jeg akti dsigt i det eller de opdrag, Su dheds-

og Ældreministeriet har FÅET (afgræsninger, beskrivelser, spørgsmål,

der ønskes belyst, præciseringer), som ligger bag de oplysninger som

Sundheds- og Ældreministeriet er endt med at bidrage med til redegø-

relsen.”

Sundhedsministeriet meddelte den 4. marts 2021 afslag på aktindsigt, da ministeriet

med samme begrundelse som ovenfor anført (vedr. sag 1) undtog det omfattede do-

kument fra aktindsigt.

Side 3

Sundhedsministeriet har i de resterende tre sager (sag 3, 4 og 5) undtaget oplysnin-

ger efter offentlighedslovens § 33, nr. 5, med følgende begrundelser:

Sag nr. 3:

Ved mail af 24. september 2020 modtog ministeriet en anmodning om aktindsigt

med følgende ordlyd:

”I he hold til love o offe tlighed i forvalt i ge ø sker Co puter-

world hermed at søge aktindsigt i korrespondancen mellem Sundheds-

og Ældreministeriet og it-selskabet Netcompany i forbindelse med sy-

stemnedbruddet i Smittestop-appen, der varede fra 22-23 september,

og som betød at borgere ikke kunne melde sig smittet i appen. Derud-

over ønskes der aktindsigt i en rapport om hændelsen, hvis denne fin-

des.”

Sundhedsministeriet meddelte den 6. oktober 2020 delvist afslag på aktindsigt, da

ministeriet undtog konkrete oplysninger om navne på specifikke medarbejdere hos

Trifork efter offentlighedslovens § 33, nr. 5, med følgende begrundelse:

”E række ær ere este te doku e ter og oplys i ger er u dtaget

fra retten til aktindsigt.

Det følger af offentlighedslovens § 33, nr. 5, at retten til aktindsigt kan

begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige

hensyn til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter

forholdets særlige karakter er påkrævet. Gør hensynet sig kun gæl-

dende for en del af dokumentet, skal der som udgangspunkt meddeles

aktindsigt i dokumentets øvrige indhold, jf. offentlighedslovens § 34.

Bestemmelsen i § 33, nr. 5, har et snævert anvendelsesområde.

§ 33, nr. 5, skal i første række tilgodese beskyttelsesinteresser, der er

anerkendt i lovens øvrige undtagelsesbestemmelser, men hvor de ud-

trykkelige bestemmelser har vist sig at være utilstrækkelige. Bestem-

melsen kan imidlertid også i særlige tilfælde anvendes til at varetage

beskyttelsesinteresser, der ikke har en snæver sammenhæng med de in-

teresser, der er kommet til udtryk i undtagelsesbestemmelserne.

Bestemmelsen forudsættes kun anvendt, hvor hemmeligholdelse af

he sy til offe tlige eller private i teresser er ”klart påkrævet”.

Ministeriet har den 30. september 2020 indhentet en udtalelse fra Tri-

fork vedr. udleveringen af hændelsesrapporten. Trifork anmodede den

2. oktober 2020 om, at specifikke navne af medarbejdere hos Trifork

fjernes fra dokumentet, da udlevering af specifikke navne på teknisk

personel kan introducere en sikkerhedsrisiko. Sikkerhedsrisikoen skyl-

des, at Trifork i forbindelse med Smittestop-appen håndterer stærkt

personfølsomme oplysninger, og derfor har pligt til at sikre disse data

så godt som overhovedet muligt. Udlevering af navne på specifikke per-

soner i organisationen, der arbejder med en given løsning, muliggør

Side 4

ifølge Trifork målrettede Spear-phishing angreb, og udlevering af speci-

fikke personnavne i Triforks organisation bør således undtages grundet

hensynet til persondatasikkerhed i løsningen.

Sundheds- og Ældreministeriet har den 2. oktober 2020 partshørt dig te-

lefonisk over Triforks udtalelse, hvortil du oplyser, at du ikke har indsi-

gelser ift. Triforks udtalelse.

Ministeriet har på baggrund af Triforks udtalelse og dine bemærkninger

foretaget en konkret vurdering af, om oplysningerne om specifikke

navne på medarbejdere bør undtages fra aktindsigt efter offentligheds-

lovens § 33, nr. 5.

Ud fra en konkret vurdering er det ministeriets opfattelse, at hensynet

til at sikre persondatasikkerheden i appen gør det klart påkrævet, at

retten til aktindsigt begrænses i forhold til de konkrete oplysninger om

navne på specifikke medarbejdere hos Trifork.

Ministeriet har i den forbindelse lagt vægt på at persondatasikkerheden

i appen er altafgørende for appens virke og funktion i håndteringen af

covid-19, og at udleveringen af oplysningen kan udgøre en risiko herfor.

Samtidig er der lagt vægt på, din udtalelse om, at det specifikke navn

ikke er af væsentlig betydning ift. din interesse i det konkrete dokument.

Ministeriet undtager på den baggrund oplysninger om specifikke med-

ar ejdere fra akti dsigt, jf. offe tlighedslove s § , r. 5.”

Sag nr. 4:

Ved mail af 19. december 2019 modtog ministeriet en anmodning om aktindsigt med

følgende ordlyd:

‐

”… Særaftaler og eve tuelle tillægsaftaler til særaftaler i dgået elle

SSI og forskere om godtgørelser for udnyttelse af forskningsresultater

Interne notater og dokumenter, korrespondance, herunder e-mailkorre-

spondance og andet skriftligt materiale i Sundheds- og Ældreministeri-

ets besiddelse med tilknytning til ovennævnte særaftaler og tillægsafta-

ler til særaftaler

Al kommunikation mellem SSI, Sundheds- og Ældreministeriet, ministeri-

ets Data Prote tio Offi er og Datatilsy et vedrøre de SSI’s eha dli g

af personoplysninger og tilsyn med leverandører og samarbejdspart-

nere. Det gælder både kommunikation mellem alle og enkelte af de

nævnte parter.

Doku e tatio på SSI’s politik og pro

es for træning af medarbejdere i

juridisk korrekt anvendelse og overførsel af personoplysninger om dan-

ske registrerede, som er overført til udlandet i forskningsøjemed samt

eventuel dokumentation for, at processen er overholdt

Al kommunikation mellem Sundheds- og Ældreministeriet, SSI og Kam-

meradvokaten med relation til

Side 5

‐



sage o uregel æssigheder i SSI’s ad i istratio af forskeres særafta-

ler

sage o SSI’s eha dli g og overførsel af følso

ger til USA”

e perso oplys i -

Ved mail af 20. og 21. februar 2020 præciserede aktindsigtsanmoder, hvilke konkrete

dokumenter der ønskedes aktindsigt i.

Sundheds- og Ældreministeriet (nu: Sundhedsministeriet) meddelte den 12. maj 2020

delvist afslag på aktindsigt, da ministeriet bl.a. undtog en række dokumenter efter of-

fentlighedslovens § 33, nr. 5. Ministeriet begrundede afslaget på følgende måde:

”[…]

Retten til aktindsigt omfatter endvidere ikke sager om enkeltpersoners

ansættelsesforhold i det offentliges tjeneste, jf. offentlighedslovens §

21, stk. 2. Bestemmelsen angår hele den sag, som angår en enkeltper-

sons ansættelsesforhold samt alle dokumenter heri. Det fremgår endvi-

dere af bemærkningerne til offentlighedslovens § 21, stk. 2, jf. FT

2012/2013, lovforslag nr. L 144, de specielle bemærkninger til § 21, at i

de tilfælde, hvor dokumenter fra konkrete personalesager (tillige) ind-

går i generelle personalesager eller i andre sager, vil der normalt

–

på

baggrund af de hensyn, der ligger bag bestemmelsen i stk. 2

–

kunne gi-

ves afslag på aktindsigt i de nævnte dokumenter fra den konkrete sag

efter offentlighedslovens § 33, nr. 5.

§ 33, nr. 3 og 5, medfører, at retten til aktindsigt kan begrænses, i det

omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til det of-

fentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges

forretningsvirksomhed, samt private og offentlige interesser, hvor hem-

meligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet.

[…]

Ministeriet meddeler desuden afslag på aktindsigt i pkt. 3, 16 (doku-

ment: brev til Per), 20, 21, 23, 24 (dokument: Brev til Per Okkels.docx),

27 og 28 i medfør af offentlighedslovens § 33, nr. 5, hvorefter retten til

aktindsigt kan begrænses, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse

af væsentlige hensyn til private og offentlige interesser, hvor hemmelig-

holdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Sundheds- og

Ældreministeriet har vurderet de individuelle dokumenter i de nævnte

punkter og finder på den baggrund, at de hensyn, som ligger til grund

for offentlighedslovens § 21, stk. 2, også gør sig gældende for disse do-

kumenter. Det drejer sig om hensynet til den utryghed, der kan følge af,

at en borger anmoder om aktindsigt i ansattes personaleoplysninger,

dels hensynet til, at offentlighed i personalesager vil kunne bevirke, at

det offentlige som følge af den nævnte usikkerhed og utryghed ikke kan

tiltrække

–

og fastholde

–

de bedst kvalificerede medarbejdere.

Ministeriet meddeler dig herudover delvist afslag på aktindsigt i pkt. 5,

som er Mads Melbyes ansættelseskontrakt med ministeriet, i medfør af

§ 33, nr. 5, af samme grunde som netop ovenfor. Det følger dog af of-

fentlighedslovens § 21, stk. 3, at der uagtet § 21, stk. 2, skal meddeles

Side 6

aktindsigt i visse oplysninger om bl.a. den ansattes navn, stilling og løn-

mæssige forhold. Der meddeles på den baggrund aktindsigt i disse op-

lysninger. Oplysninger fremgår af afsnit 3.1 nedenfor.

[…]”

Sag nr. 5:

Ved mail af 23. april 2020 modtog ministeriet en anmodning om aktindsigt med føl-

gende ordlyd:

”På veg e af IT-Politisk

Forening anmoder jeg hermed om aktindsigt ef-

ter offentlighedsloven i dokumenter vedrørende den danske "Smitte-

stop" app (app til overvågning af smitteudbredelse, understøttelse af

hensigtsmæssig adfærd blandt borgere og minimering af smitteudbre-

delse for COVID-19, som udvikles i et samarbejde mellem Netcompany

og Digitaliseringsstyrelsen, jf. pressemeddelelse af 8. april 2020 fra

Sundheds-

og Ældre i isteriet .”

Sundheds- og Ældreministeriet meddelte den 4. maj 2020 delvist afslag på aktindsigt,

da ministeriet bl.a. undtog et dokument fra aktindsigt efter offentlighedslovens § 33,

nr. 5. Ministeriet begrundede afslaget således:

”[…]

Ministeriet kan ligeledes undtage oplysninger, i det omgang det er nød-

vendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til private og offentlige inte-

resser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er på-

krævet (§ 33, stk. 5).

Ved vurderingen af, hvornår oplysningerne omhandler private eller of-

fentlige interesser, hvor hemmeligholdelse er påkrævet efter forholdets

særlige karakter, tages der udgangspunkt i de beskyttelsesinteresser,

der er anerkendt i lovens øvrige undtagelsesbestemmelser, men hvor de

udtrykkelige bestemmelser har vist sig at være utilstrækkelige. Bestem-

melsen kan imidlertid også i særlige tilfælde anvendes til at varetage

beskyttelsesinteresser, der ikke har en snæver sammenhæng med de in-

teresser, der er kommet til udtryk i undtagelsesbestemmelserne.

Ad sag nr. 2004965: COVID-19: App til kontaktopsporing

–

dialog med

internationale myndigheder om erfaringer med app.

Ministeriet har i sagen undtaget et dokument fra aktindsigt for at sikre

beskyttelse af væsentlige hensyn til private og offentlige interesser,

hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet, jf.

offentlighedslovens § 33, nr. 5. Det drejer sig om akt nr. 5.

Akt r. 5 i deholder oplys i ger vedrøre de NHS’ udvikli g af e app til

s ittespori g. Mi isteriet vurderer, at det vil udgøre e risiko for NHS’

videre udvikling og implementering af appen, hvis oplysninger offentlig-

gøres.

Ministeriet kan endvidere oplyse, at hvis de hensyn, der er nævnt i §§

30-33, kun gør sig gældende for en del af et dokument, skal der medde-

les aktindsigt i dokumentets øvrige indhold. Dette gælder dog ikke, hvis

Side 7

det resterende indhold i dokumentet ikke har et forståeligt eller sam-

menhængende meningsindhold. På baggrund af § 34, nr. 3 jf. § 33, nr.

5, undtages dokumentet derfor i sin helhed.

[…]”

Med venlig hilsen

Magnus Heunicke

Pia Brodersen

Side 8