REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 917: Spm. om og hvor mange klager over etnisk profilering i forbindelse med politiets arbejde, der er indgivet de sidste 5 år, samt hvad indholdet af de eventuelle klager har måtte være, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

OVERBLIK

Klager over politiets

dispositioner 2018

RIGSPOLTEADVKN2019

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 917: Spm. om og hvor mange klager over etnisk profilering i forbindelse med politiets arbejde, der er indgivet de sidste 5 år, samt hvad indholdet af de eventuelle klager har måtte være, til justitsministeren

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

Indledning

Justitsministeren har som led i sit udspil ”Nærhed og Tryghed” iværksat en løbende og

systematisk opfølgning på borgernes klager over politiet. Initiativet indebærer blandt

andet, at Rigspolitiet og Rigsadvokaten skal udarbejde et årligt overblik over antallet

og typen af klager over politiets dispositioner og antallet af klagesager, der bliver om-

gjort af den overordnede myndighed.

Overblikket, der er udarbejdet af Rigspolitiet og Rigsadvokaten i fællesskab, omfatter

de afgørelser, der er påklaget til og afgjort af Rigspolitiet og de regionale statsadvokater

i 2018. Overblikket for 2019 vil også omfatte de afgørelser i politikredsene, der ikke er

påklaget.

Dispositionsklager

omfattet af overblikket

En dispositionsklage er en klage over politiets dispositioner vedrørende politifaglige

spørgsmål

–

både inden for og uden for strafferetsplejen. Dispositionsklager omfatter

et betydeligt antal dispositioner af meget forskelligartet karakter. Der kan være tale om

helt generelle ledelsesmæssige dispositioner som for eksempel prioritering af politiets

ressourcer eller generelle overvejelser af operationel eller polititaktisk karakter vedrø-

rende anvendelse af eksempelvis magtmidler. Der kan også være tale om konkrete

dispositioner rettet mod en lille gruppe borgere eller en enkeltperson i forbindelse med

politiets efterforskning af lovovertrædelser eller i forbindelse med ordenshåndhævelse.

En klage over en polititjenestemands adfærd er ikke en dispositionsklage og er dermed

ikke omfattet af overblikket. Klager over polititjenestemænds adfærd behandles af Den

Uafhængige Politiklagemyndighed. Afgørelser i mere traditionel forstand, som afgørel-

ser i medfør af hundeloven, våbenloven eller afgørelser om regres for udbetalt offerer-

statning, er ikke medtaget i overblikket. Klager over zoneforbud og restaurationsforbud

er dog medtaget i overblikket, selv om de blandt andet sagsbehandlingsmæssigt ad-

skiller sig fra øvrige dispositionsklager. Overblikket har fokus på klagesager i relation

til borgerens møde med politiet, hvorfor klager over dispositioner foretaget i anklage-

myndigheden ikke er omfattet. Overblikket omfatter desuden ikke dispositionsklager

vedrørende Grønlands og Færøernes Politi.

OVERBLIK OVER KLAGER OVER POLITIETS DISPOSITIONER 2018

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

Overblik over antal og

type af klager over

politiets dispositioner

Rigspolitiet og de regionale statsadvokater har som overordnede myndigheder i 2018

modtaget og afgjort i alt

210

klager over politiets dispositioner. De modtagne klager er

efter deres karakter inddelt i en række kategorier. Fordi dispositionsklagerne dækker

over et stort antal meget forskelligartede sager, har det været nødvendigt at have sags-

kategorien ”Andet” med i overblikket.

Eksempler på klager i de forskellige kategorier

findes i bilag 1. Eksempler på konkrete sager, behandlet af de overordnede klagemyn-

digheder, findes i bilag 2.

Samlet antal

klager

Efterforskning

Indgreb efter politiloven

Prioritering af ressourcer

Bortfjernelse af køretøjer

Kommunikation med borger

Zoneforbud

Restaurationsforbud

Sagsbehandling

Sagsbehandlingstid*

Andet

I alt

210

Omgjort

Delvist

omgjort

Ikke

omgjort

(enig)

188

* Politikredsene og statsadvokaterne har i 11 tilfælde været enige om at beklage sagsbehandlingstiden.

OVERBLIK OVER KLAGER OVER POLITIETS DISPOSITIONER 2018

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

Hvad viser tallene?

I de påklagede sager har den overordnede myndighed i langt de fleste tilfælde ikke

fundet grundlag for helt eller delvist at omgøre politikredsens afgørelse. Dispositions-

klagesagernes forskelligartethed og det begrænsede antal sager, hvor klagemyndig-

hederne helt eller delvist har omgjort politikredsenes afgørelser, gør det ikke på er mu-

ligt at udlede et mønster af uhensigtsmæssige dispositioner.

Forskelsbehandling på

grund af etnicitet

Rigspolitiet og de regionale statsadvokater har i forbindelse med gennemgangen af

klagesagerne fra 2018 haft særligt fokus på, om sagerne har indeholdt klagepunkter,

hvor borgeren har anført, at politiet har forskelsbehandlet vedkommende på grund af

dennes etnicitet.

Hverken Rigspolitiet eller de regionale statsadvokater har ved gennemgangen af kla-

gesagerne fra 2018 identificeret klagesager om forskelsbehandling på grund af etnici-

tet.

OVERBLIK OVER KLAGER OVER POLITIETS DISPOSITIONER 2018

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

BILAG

OVERBLIK OVER KLAGER OVER POLITIETS DISPOSITIONER 2018

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

Bilag 1

Eksempler på dispositionsklager i de forskellige kategorier

Kategori

Efterforskning



Eksempler på klager

–

ikke udtømmende

Politiet har iværksat eller undladt at iværksætte bestemte efterforskningsskridt,

herunder afhøringer, optagelse af rapport, visitation, ransagning m.v.

Politiet har iværksat efterforskningsskridt uden kendelse

Påbud om at forlade et givent sted

Politiet sparker døren ind for at besigtige en mulig hjælpeløs i en lejlighed

Administrativ frihedsberøvelse

Påbud om at afholde en anmeldt demonstration et andet sted

Beslutning om ikke at sende en patrulje til en anmeldelse

Brug af ressourcer til eftersøgning af forsvundne personer

Politiet fjerner et køretøj, der er til gene for den øvrige trafik

Politiet rekvirerer Falck eller Dansk Autohjælp til at fjerne et køretøj, der holder

ulovligt parkeret

Politiet sælger bortfjernet køretøj på auktion, og der klages over prisen

Borger føler sig dårligt behandlet ved kontakt med 112, 114 eller vagtcentralen

Indgreb efter politiloven

Prioritering af ressourcer

Bortfjernelse af køretøjer

Kommunikation

med

borger

(ikke adfærdsklager)

Zoneforbud

Restauration

Sagsbehandling



Klager i forbindelse med afgørelser om zoneforbud

Klager i forbindelse med forbud efter restaurationsloven

Klager over manglende eller mangelfuld partshøring

Klager over manglende eller mangelfuld vejledning

Klager i øvrigt forbundet med behandlingen af en sag eller forvaltning

Klager over at sagsbehandlingstiden i en konkret sag eller henvendelse er for

lang (også i straffesager)

Klager over at polititjenestemænd ikke bærer markeringsnumre synligt

Klager over hittegods der forsvinder i politiets varetægt eller for lav findeløn

Klager over politiets øvelser på offentligt område

Klager som ikke passer i en af de ovenstående kategorier

Sagsbehandlingstid

Andet

OVERBLIK OVER KLAGER OVER POLITIETS DISPOSITIONER 2018

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

Bilag 2

Eksempler på dispositionsklager, som klagemyndighederne har behandlet

Efterforskning

Resumé 1

En borger blev på en bar i København visiteret, idet politiet mistænkte ham for at være

i besiddelse af euforiserende stoffer. Visitationen foregik på stedets toilet uden over-

værelse af andre. Borgerens advokat klagede over, at hans klient angiveligt blev bedt

om at tage sit tøj af og stod nøgen i forbindelse med visitationen, uagtet toilettet var

forsynet med kameraer med forbindelse til flere skærme ved indgangen til stedet, hvor-

ved personer ved indgangen kunne følge visitationen.

Politikredsen udtalte ikke kritik af dispositionen. Politikredsen fandt ikke grundlag for at

tilsidesætte polititjenestemandens forklaring om, at han var uvidende om videoover-

vågning ved toilettet, og at visitationen blev foretaget på toilettet for at skåne borgeren.

Hertil kom, at afklædningen var begrænset til, at borgeren alene blev anmodet om at

trække ud i sine underbukser.

Statsadvokatens afgørelse

Statsadvokaten stadfæstede politikredsens afgørelse. Statsadvokaten lagde vægt på

de samme forhold som politikredsen.

Resumé 2

Politiet havde i forbindelse med efterforskningen af en sag om forsøg på indbrud be-

slaglagt en bilnøgle til en bil, som tilhørte et udlejningsselskab, men på det pågældende

tidspunkt var udlejet til en borger.

Udlejningsselskabet oplyste, at de ønskede bilen tilbageleveret, idet lejekontrakten

mellem dem og borgeren ikke var overholdt. Politiet transporterede herefter bilen til-

bage til udlejningsselskabet, hvilket borgeren klagede over.

Politikredsen fandt ikke anledning til at udtale kritik af, at bilen var blevet transporteret

til udlejningsselskabet.

Statsadvokatens afgørelse

Statsadvokaten omgjorde politikredsens afgørelse. Statsadvokaten udtalte kritik af po-

litikredsens dispositioner, idet politiet på det pågældende tidspunkt ikke havde grundlag

for at sætte sig i besiddelse af bilen.

OVERBLIK OVER KLAGER OVER POLITIETS DISPOSITIONER 2018

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

Indgreb efter politiloven

Resumé 3

En politikreds modtog en anmeldelse om, at en mand, som havde siddet og sovet i sin

bil, kraftig havde overfuset to personer, som havde spurgt, om han ville flytte sin bil. Da

patruljen kom til stedet og rettede henvendelse til manden, trak han en pistol. I det

efterfølgende forløb afgav patruljen skud mod manden og i den forbindelse blev en

anden bil ramt. Ejeren af bilen anmodede efterfølgende om erstatning for udbedring af

skader på bilen.

Rigspolitiet traf afgørelse om erstatningskravet i 1. instans, idet kravet var over 50.000

kr. Den regionale statsadvokat havde i mellem tiden truffet afgørelse om, at polititjene-

stemændenes magtanvendelse var i overensstemmelse med politilovens regler.

Rigspolitiets afgørelse

Rigspolitiet fandt ikke, at polititjenestemændene havde handlet ansvarspådragende.

Rigspolitiet fandt dog efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder, herunder

at skudafgivelsen indebar en særlig fare for udenforstående borgere, at politiet burde

anerkende at være erstatningsansvarlig for dokumenterede tab som følge af episoden.

Resumé 4

En politikreds modtog en anmeldelse fra en udlejer vedrørende hans 82-årige lejer.

Udlejeren frygtede, at lejeren kunne befinde sig i hjælpeløs tilstand i sin lejlighed. Da

patruljen ikke kunne komme i kontakt med naboerne i ejendommen ved hjælp af dør-

telefonen, blev det besluttet at rekvirere en låsesmed. Låsesmeden åbnede hoveddø-

ren og døren til den pågældende lejlighed. Patruljen konstaterede, at den ældre lejer

ikke befandt sig i lejligheden. Da låsen til lejligheden ved åbningen gik i stykker, blev

den udskiftet af låsesmeden. Udlejeren rettede et erstatningskrav mod politiet, idet han

mente, at låsen burde have været en systemcylinder.

Politikredsen fandt ikke, at politiet havde handlet ansvarspådragende ved at lade låse-

smeden åbne døren og udskifte låsen. Politikredsen afviste på den baggrund erstat-

ningskravet.

Rigspolitiets afgørelse

Rigspolitiet omgjorde ikke politikredsens afgørelse. Rigspolitiet fandt, at politikredsen

ikke havde handlet ansvarspådragende og afviste således også erstatningskravet.

OVERBLIK OVER KLAGER OVER POLITIETS DISPOSITIONER 2018

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

Prioritering af ressourcer

Resumé 5

En borger ringede flere gange til en politikreds i anledning af støjgener i form af høj

musik og råben fra naboen. Politiet havde en travl aften, men lovede at sende en pa-

trulje, hvis der blev en ledig. Borgeren ringede flere gange til politiet senere samme

aften og fik samme besked. Da politiet senere på natten ankom til stedet var festen

slut, og politiet oplevede ingen musik eller anden larm på stedet. Borgeren klagede

over, at politiet ikke havde sendt en patruljevogn til stedet med det samme, og at politiet

havde vejledt borgeren om at rette henvendelse til kommunen om støjgenerne.

Politikredsen udtalte ikke kritik af politiets dispositioner.

Rigspolitiets afgørelse

Rigspolitiet omgjorde ikke politikredsens afgørelse. Rigspolitiet fandt ikke anledning til

at udtale kritik af politikredsen.

Bortfjernelse af køretøjer

Resumé 6

En borger var involveret i et færdselsuheld, hvor borgeren i sin bil var stødt sammen

med en anden bil. Da politiet ankom til stedet, blev det vurderet, at de involverede biler

var til fare for den øvrige trafik, hvorfor det var nødvendigt med en nødflytning af bilerne.

Politiet sendte efterfølgende en faktura til borgeren fra Dansk Autohjælp, som havde

foretaget nødflytningen af borgerens bil. Borgeren klagede over fakturaen.

Politikredsen fandt ikke, at politiet havde begået fejl eller forsømmelser i forbindelse

med nødflytningen af borgeren bil, og politikredsen fastholdt derfor fakturaen.

Rigspolitiets afgørelse

Rigspolitiet omgjorde ikke politikredsens afgørelse. Rigspolitiet fandt ikke anledning til

at udtale kritik af politikredsen.

Kommunikation med borger

Resumé 7

En borger kontaktede servicecenteret i en politikreds for at få noteret på sin sag, at han

havde oplevet chikane fra sin nabo. Under samtalen med medarbejderen i servicecen-

teret oplevede borgeren, at medarbejderen ikke var imødekommende overfor borge-

ren. Efterfølgende klagede borgeren over behandlingen. Lederen af servicecenteret

OVERBLIK OVER KLAGER OVER POLITIETS DISPOSITIONER 2018

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

kontaktede borgeren og beklagede, at han havde fået en uheldig behandling af med-

arbejderen. Politikredsen traf efterfølgende afgørelse om ikke at udtale kritik af den

pågældende medarbejder. Borgeren klagede over dette.

Politikredsen udtalte ikke kritik af politiets dispositioner.

Rigspolitiets afgørelse

Rigspolitiet omgjorde politikredsens afgørelse. Rigspolitiet udtalte kritik af politikred-

sens dispositioner i forbindelse med borgerens samtale med Servicecenteret.

Sagsbehandling

Resumé 8

En borger blev anholdt, idet han forstyrrede en politiforretning. Efterfølgende i detenti-

onen bandt borgeren et tæppe rundt om halsen som en kappe, da han frøs. Opsyns-

føreren var af den klare opfattelse, at borgeren forsøgte at kvæle sig selv, hvorfor alt

tøj blev taget fra ham. Borgeren blev løsladt fra detentionen ca. en halv time efter epi-

soden. Opsynsføreren var ikke selv med til løsladelsen, som blev foretaget af to andre

polititjenestemænd. Borgeren klagede efterfølgende over, at han blev løsladt kort tid

efter, at han angiveligt havde forsøgt at begå selvmord.

Politikredsen udtalte ikke kritik af politiets dispositioner.

Rigspolitiets afgørelse

Rigspolitiet omgjorde delvis politikredsens afgørelse. Rigspolitiet fandt det kritisabelt,

at de polititjenestemænd, som løslod borgeren, ikke var orienteret om, at borgeren kort

tid forinden angiveligt havde forsøgt at begå selvmord. Rigspolitiet fandt derimod ikke

anledning til at udtale kritik af, at borgeren blev løsladt kort tid efter, at han angiveligt

havde forsøgt at begå selvmord. Rigspolitiet lagde ved vurderingen vægt på, at der

ikke var noget der indikerede, at borgeren var selvmordstruet på løsladelsestidspunktet

og at der ikke var grundlag for at tilsidesætte det skøn, polititjenestemændene foretog.

Resumé 9

En borger, der var dømt i en voldssag, klagede over, at han blev opkrævet sagsom-

kostninger til en politiattest vedrørende lægeundersøgelse af forurettede. Borgeren

mente ikke, at politiattesten havde haft betydning for sagen. Politikredsen oplyste, at

politiet altid indhenter politiattest i voldssager, når forurettede har været læge-under-

søgt

fandt

ikke

grundlag

for

kritik.

Statsadvokatens afgørelse:

OVERBLIK OVER KLAGER OVER POLITIETS DISPOSITIONER 2018

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

Statsadvokaten stadfæstede politikredsens afgørelse. Statsadvokaten lagde vægt på

de samme forhold som politikredsen, samt at politiattesten indgik i dommen som en del

af sagens oplysninger.

Sagsbehandlingstid

Resumé 10

En borger indgav i maj 2016 en anmeldelse mod en organisation for overtrædelse af

persondataloven. I februar 2018 klagede borgeren til statsadvokaten over sagsbehand-

lingstiden. Politikredsen oplyste i en udtalelse til statsadvokaten, at anmeldelsen havde

afventet ledig efterforsker til maj 2017. Herefter var sagen løbende efterforsket og fo-

relagt for Datatilsynet. Politikredsen oplyste, at man forventede at kunne afgøre tiltale-

spørgsmålet i marts 2018. Politikredsen fandt ikke, at sagsbehandlingstiden var urime-

lig.

Statsadvokatens afgørelse

Statsadvokaten omgjorde delvist politikredsens afgørelse. Statsadvokaten fandt det

beklageligt, at der gik et år fra borgerens anmeldelse til indledning af efterforskning.

Statsadvokaten fandt dog ikke, at forløbet herefter gav anledning til kritik.

Resumé 11

Politikredsen modtog i august 2017 en anmeldelse om afpresning fra forurettedes ad-

vokat. Politiet oplyste i januar 2018 advokaten om, at sagen fortsat afventede en ledig

sagsbehandler. Advokaten spurgte efterfølgende til sagen tre gange i løbet af første

halvår 2018 uden at få yderligere oplysninger fra politiet. I juli 2018 klagede advokaten

over sagsbehandlingstiden. I september 2018 blev sagen sluttet, idet politiet ikke fandt

grundlag for at indlede efterforskning. Advokaten fastholdt sin klage. Politikredsen

sendte sagen til statsadvokaten og oplyste, at man i politikredsen løbende prioriterer

opgaverne. På grund af opprioriteringen af andre sager, havde der ikke tidligere været

ressourcer til at behandle anmeldelsen om afpresning. Politikredsen beklagede samti-

dig, at advokatens tre henvendelser i første halvår 2018 ikke var besvaret.

Statsadvokatens afgørelse

Statsadvokaten fandt ikke anledning til at kritisere sagsbehandlingstiden i anledning af

anmeldelsen og tilsluttede sig politikredsens beklagelse af de manglende svar på ad-

vokatens henvendelser i 1. halvår 2018.

OVERBLIK OVER KLAGER OVER POLITIETS DISPOSITIONER 2018

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

Andet

Resumé 12

En buschauffør ansat i et vognmandsfirma blev stoppet i sin bus til kontrol ved lande-

grænsen. I forbindelse hermed blev chaufføren af en ansat i hjemmeværnet vinket ind

i et telt, hvor chaufføren påkørte teltets højre side. Der var på tidspunktet for påkørslen

ikke opsat advarselsskilte med angivelse af frihøjden. Ejeren af vognmandsfirmaet an-

modede om erstatning for skaden på bussen.

Politikredsen fandt ikke, at politiet havde handlet ansvarspådragende og afviste ejerens

erstatningskrav.

Rigspolitiets afgørelse

Rigspolitiet omgjorde politikredsens afgørelse. Rigspolitiet fandt, at politiet havde hand-

let ansvarspådragende og imødekom erstatningskravet.

Resumé 13

En vognmand og hans chauffør blev sigtet for blandt andet overtrædelse af en række

overtrædelser af køre- og hviletidsreglerne. I den forbindelse stillede vognmanden sik-

kerhed for et bødekrav på henholdsvis 55.000 kr. til virksomheden og 31.000 kr. til

chaufføren. Da sagen senere blev stillet i bero, anmodede vognmanden om at få pen-

gene tilbagebetalt.

Politikredsen traf afgørelse om ikke at imødekomme vognmandens anmodning.

Statsadvokatens afgørelse

Statsadvokaten omgjorde delvis politikredsens afgørelse. Statsadvokaten fandt, at po-

litiet skulle tilbagebetale 1.000 kr. til vognmanden, da et depositum maksimalt kan ud-

gøre 30.000 kr. pr. kontrolperiode i forhold til enkelte chauffør. Statsadvokaten stadfæ-

stede politikredsens afgørelse om ikke at tilbagebetale de resterende 30.000 kr. ved-

rørende bøde til chaufføren og 55.000 kr. vedrørende bøde til virksomheden.

Resumé 14

En borger havde som led i sit arbejde i en genbrugsforretning fået indleveret en jakke,

hvor der i lommen lå euro svarende til ca. 54.000 kr. og en ring, som blev vurderet til

ca. 35.000 kr. Politikredsen traf afgørelse om at tildele borgeren en findeløn på 2% af

det fundnes værdi. Borgeren klagede over størrelsen af findelønnen og anførte i den

forbindelse, at en anden politikreds i et tilfælde af fund af et større kontantbeløb havde

udbetalt 10% i findeløn.

Rigspolitiets afgørelse

Rigspolitiet omgjorde ikke politikredsens afgørelse. Rigspolitiet fandt ikke anledning til

at udtale kritik af politikredsen.

OVERBLIK OVER KLAGER OVER POLITIETS DISPOSITIONER 2018

RIGSPOLITIET OG RIGSADVOKATEN

APRIL 2019

OVERBLIK OVER

KLAGER OVER

POLITIETS

DISPISOTIONER

RIGSPOLITIET OG

RIGSADVOKATEN

Polititorvet 14,

1780 København V

Telefon dir.: 33 14 88 88

Telefon: 33 14 88 88

Email: [email protected]

Web: politi.dk

OVERBLIK OVER KLAGER OVER POLITIETS DISPOSITIONER 2018