REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 824: Spm. om ministeren kan bekræfte, at en syrisk flygtning den 9. marts 2021 slap for udvisning og i stedet fik 10 dagbøder på hver 750 kroner ved Retten i Kolding (SS 1-9706/2019), for at have befølt en dansk kvinde og forulempet hende, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. april 2021

Politikontoret

Morten Pilgaard Pedersen

2021-0030-5780

1904902

Besvarelse af spørgsmål nr. 824 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 824 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. marts 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Christian Fuglsang

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 824: Spm. om ministeren kan bekræfte, at en syrisk flygtning den 9. marts 2021 slap for udvisning og i stedet fik 10 dagbøder på hver 750 kroner ved Retten i Kolding (SS 1-9706/2019), for at have befølt en dansk kvinde og forulempet hende, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 824 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan

ministeren bekræfte, at en syrisk flygtning den 9. marts

2021 slap for udvisning og i stedet fik 10 dagbøder på hver 750

kroner ved Retten i Kolding (SS 1-9706/2019), for at have befølt

en dansk kvinde og forulempet hende, og vil ministeren derud-

over tilkendegive, om han mener at dommen er fyldestgø-

rende?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har

indhentet en udtalelse fra Statsadvokaten i

Viborg, der på baggrund af en udtalelse fra Sydøstjyllands

Politi bl.a. har oplyst følgende:

”Den 16. marts 2021 afsagde Retten i Kolding dom

i sagen i overensstemmelse med den rejste tiltale.

Retten fandt det således bevist, at tiltalte, i forbin-

delse med at han henvendte sig til kvinden ved en

busholdeplads, befølte hende uden på tøjet på højre

balle, og at tiltalte med sit lem fremme og med fron-

ten mod hende gned sig op ad hende flere gange,

mens

han udtalte: ”You want this?”

Sydøstjyllands Politi har oplyst, at der under sagen

blev nedlagt påstand om en bøde på 7.500 kr. udmålt

i dagbøder, og at der ikke blev nedlagt påstand om

udvisning efter udlændingelovens §§ 22-24, idet

sanktionspåstanden var bøde. Det skyldes, at det er

en forudsætning for at kunne nedlægge påstand om

udvisning, at der i den pågældende straffesag er tale

om en sanktionspåstand om fængselsstraf.

Påstanden blev nedlagt under henvisning til pkt.

5.5.1 i Rigsadvokatmeddelelsens afsnit om seksual-

forbrydelser.

Af pkt. 5.5.1 i Rigsadvokatmeddelelsens afsnit om

seksualforbrydelser fremgår bl.a. følgende:

”Efter

straffelovens § 232, stk. 2, skal der ved fast-

sættelse af straffen for blufærdighedskrænkelse læg-

ges vægt på den særlige krænkelse, der er forbundet

med lovovertrædelsen. Bestemmelsen er indsat ved

lov nr. 257 af 10. april 2018.

Side 2/4

Det fremgår af forarbejderne til lovforslaget (de al-

mindelige bemærkninger, pkt. 2.1.2), at det med

lovforslaget forudsættes, at der generelt sker en for-

dobling af bødeniveauet for blotteri i forhold

til det

resultat, domstolene efter hidtidig praksis ville være

nået frem til, således at bødestraffen i højere grad

afspejler den krænkelse af offeret, der er forbundet

med overtrædelsen.

(…).

Hvis forholdet er begået under særligt skærpende

omstændigheder, kan anklagemyndigheden undta-

gelsesvist også i førstegangstilfælde nedlægge på-

stand om en kortere frihedsstraf. Det kan f.eks. være

tilfældet, hvis anklagemyndigheden vurderer, at der

foreligger en række skærpende omstændigheder, så-

dan at der i givet fald ville blive tale om en bøde i

størrelsesordenen omkring 15-20.000 kr.”

Retten i Kolding fulgte anklagemyndighedens sank-

tionspåstand og udtalte i den forbindelse:

”Under de omstændigheder, hvorunder tiltalte er

fundet skyldig, og idet blufærdighedskrænkelsen

skete på offentlig gade på et tidspunkt, hvor foruret-

tede tillige stod med et lille barn i en barnevogn, fin-

der retten, at der foreligger sådanne skærpende om-

stændigheder, at bøden skal fastsættes til det forhø-

jede strafniveau.”

Politikredsen har ved tiltalerejsningen således vur-

deret, at den i anklageskriftet beskrevne situation

kan sidestilles med blotteri, og at forholdet derfor er

omfattet af det nævnte afsnit i Rigsadvokatmedde-

lelsen, således at der foreligger skærpende omstæn-

digheder.

Det fremgår af imidlertid af bemærkningerne til lov-

forslaget til førnævnte lov nr. 257 af 10. april 2018,

pkt. 2.1.1.2, at blufærdighedskrænkelse i form af be-

følinger typisk straffes med fængsel.

Da tiltalen tillige indeholdte beskrivelse af berøring,

er det derfor Statsadvokaten i Viborgs vurdering, at

sagen burde have været rejst som domsmandssag

med påstand om fængsel, hvilket er blevet meddelt

Sydøstjyllands Politi.”

Statsadvokaten i Viborg har oplyst, at dommen er blevet anket

til Vestre Landsret med påstand om fængselsstraf.

Side 3/4

Da der under sagen i byretten ikke blev nedlagt påstand om ud-

visning, idet sanktionspåstanden var bøde, er det som udgangs-

punkt ikke muligt at nedlægge påstand om udvisning under an-

kesagen som følge af to-instansprincippet.

Statsadvokaten i Viborg har i forhold til spørgsmålet om udvis-

ning oplyst, at der i ankemeddelelsen derfor er taget forbehold

for at rejse en særskilt sag om udvisning.

Rigsadvokaten kan henholde sig til udtalelsen fra Statsadvoka-

ten i Viborg.”

Som det fremgår af ovenstående, er sagen, der henvises til i spørgsmålet,

anket til landsretten. Af principielle grunde er jeg meget tilbageholdende

med at udtale mig om konkrete sager, som er eller har været under behand-

ling ved politiet, anklagemyndigheden eller domstolene.

Jeg kan dog generelt oplyse, at det er regeringens holdning, at kriminelle

udlændinge i videst muligt omfang bør udvises. Udlændinge, der misbruger

deres ophold i Danmark til at begå kriminalitet, har efter regeringens opfat-

telse ikke noget at gøre i det danske samfund.

Side 4/4