REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 804: Spm. om sagen om den 30-årige kvinde, der af Københavns Byret er idømt 2 års fængsel for deltagelse i demonstration, uanset udfaldet af ankesagen giver ministeren anledning til at genoverveje rækkevidden af den nye strafskærpelsesbestemmelse § 81 d, der blev vedtaget den 2. april 2020 ved et lovforslag, som blev hastebehandlet i Folketinget, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

13. april 2021

Strafferetskontoret

Natasja Walbom

2021-0030-5756

1897885

Besvarelse af spørgsmål nr. 804 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 804 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. marts 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 804: Spm. om sagen om den 30-årige kvinde, der af Københavns Byret er idømt 2 års fængsel for deltagelse i demonstration, uanset udfaldet af ankesagen giver ministeren anledning til at genoverveje rækkevidden af den nye strafskærpelsesbestemmelse § 81 d, der blev vedtaget den 2. april 2020 ved et lovforslag, som blev hastebehandlet i Folketinget, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 804 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, om sagen om den 30-årige kvinde,

der af Københavns Byret er idømt 2 års fængsel for deltagelse i

demonstration, uanset udfaldet af ankesagen giver ministeren

anledning til at genoverveje rækkevidden af den nye strafskær-

pelsesbestemmelse § 81 d, der blev vedtaget den 2. april 2020

ved et lovforslag, som blev hastebehandlet i Folketinget, og som

ministeren forud for fremsættelsen af lovforslaget den 26. marts

2020 ikke havde sendt i offentlig høring?

Der henvises til https://advokatwatch.dk/Advokatnyt/Dom-

stole/article12830340.ece”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1. Rigsadvokaten kan indledningsvis bemærke, at den 30-årige

kvinde ved Københavns Byrets dom af 12. marts 2021 er idømt

2 års fængsel for overtrædelse af straffelovens § 119 b, 2. pkt.,

jf. 1. pkt., jf. § 81 d, stk. 1, § 245, stk. 1, delvist jf. § 21, og §

134, jf. § 81 d, stk. 1, samt § 134 a, jf. § 81 d, stk. 1.

Retten fandt det i sagen bevist, at den tiltalte i forbindelse med

en demonstration den 9. januar 2021 fra et podium og over en

højtaler foran ca. 400 demonstranter bl.a. udtalte ”Okay,

er I

klar til at gå rundt og smadre byen på en ikke-voldelig måde?

Bare lige for at gøre København opmærksom på, at vi er her?",

"Vi er her. Vi er vrede, og vi er trætte, og vi er ved at blive sinds-

syge", "Er der ingen, der lytter på os? Der er ingen, der lytter

til os venner. Så hvad gør vi? Vi får dem til at lytte, og hvordan

gør vi det. Det må tiden vise"

"Er I med? Er vi færdige med

at acceptere det lort? Så lad os smadre det, venner! Folkestyre

okay?"

samt

"Folket ind i Folketinget. Smadr det system. Tak

skal I have. Fuck systemet. Fuck Mette. Fuck Politi. Fuck det

hele mand. Tak”.

Retten lagde i den forbindelse til grund, at den

pågældende herved medvirkede til, at der under og efter talen

blev antændt romerlys, kanonslag og affyret fyrværkeri.

Retten fandt det endvidere bevist, at den tiltalte efter talen deltog

i grov forstyrrelse af den offentlige orden, idet hun flere gange

gik forrest i demonstrationen og ved sin tilstedeværelse, tilråb,

herunder ved brug af megafon, og adfærd, sammenholdt med

hendes tidligere tale, deltog i og tilskyndede andre til overfald

med kast af genstande mod de tilstedeværende polititjeneste-

mænd, hvorved flere af dem kom til skade og ikke under 16 po-

lititjenestemænd blev ramt af genstande.

Side 2/4

Endelig fandt retten det bevist, at den tiltalte undlod at efter-

komme det lovligt forkyndte påbud til mængden om at skilles

og tilskyndede andre til ny grov forstyrrelse af den offentlige

orden og voldelig adfærd, idet hun under afspilning af politiets

opløbsformular i en megafon udtalte

"frihed for Danmark, vi

har fået nok", "op i røven med dronningen"

samt

"få lidt gang i

den tromme der mand".

Retten fandt det desuden bevist, at til-

talte deltog i opløbet, hvor der blev kastet genstande mod poli-

tiet.

Retten fandt, at den tiltalte ved ovennævnte udtalelser og hand-

linger havde medvirket til grov forstyrrelse af den offentlige or-

den samt udøvelse af vold mod de tilstedeværende politibe-

tjente, herunder grov vold og angreb med genstande. Retten

fandt i den forbindelse, at den pågældende havde handlet i for-

ening og efter forudgående aftale eller ved fælles forståelse med

en række identificerede og uidentificerede medgerningsmænd.

Retten bemærkede i forhold til bevisvurderingen bl.a., at den

tiltalte måtte have indset, at det var overvejende sandsynligt

(sandsynlighedsforsæt), at hun med sine udtalelser og handlin-

ger medvirkede til de nævnte lovovertrædelser. Retten lagde

herved vægt på det oplyste om omstændighederne ved hendes

tale, herunder at hun vidste, at der var sket anholdelser, og at

hun opfattede, at der blev affyret fyrværkeri. Retten lagde end-

videre vægt på, at hun ved en tidligere tale den 11. november

2020 havde været opmærksom på at undgå at tilskynde til sam-

menstød med politiet. Herudover lagde retten vægt på, at hendes

handlinger og udtalelser fandt sted over et længere tidsrum og

fortsatte, efter at hun havde set meddemonstranter begå lovover-

trædelser.

Endelig bemærkede retten, at det ikke kunne føre til et andet

resultat, at hun i sin tale havde udtalt ”på en ikke-voldelig

måde”, og at hun senere i forløbet i et vist omfang havde udtalt

sig på en måde, der kunne forstås som en afstandstagen til med-

demonstranters lovovertrædelser. Retten lagde herved vægt på

en samlet vurdering af hendes udtalelser og handlinger, herun-

der, at hun senere i talen anvendte udtrykket ”smadre” uden at

tage forbehold, ligesom retten også i øvrigt fandt hendes tale eg-

net til at medvirke til de pågældende lovovertrædelser. Retten

bemærkede endvidere, at hun fortsatte med at deltage i demon-

strationen, efter hun havde set meddemonstranters lovovertræ-

delser.

For så vidt angår anvendelsen af straffelovens § 81 d, stk. 1,

fremhævede retten, at tiltalte havde forklaret, at hun deltog i de-

monstrationen den 9. januar 2021 for at sætte fokus på pædofili

Side 3/4

og pædofilidomme, men at andre måtte have deltaget i demon-

strationen på grund af covid-19-restriktioner. Retten bemærkede

endvidere, at hun i sin tale havde udtalt sig om bl.a. virus, pan-

demi og nedlukning. Retten fandt herefter på baggrund af ord-

lyden af og forarbejderne til straffelovens § 81 d sammenholdt

med det i sagen oplyste om demonstrationen den 9. januar 2021,

herunder det, som tiltalte havde forklaret om, hvorfor andre del-

tog i demonstrationen, at straffen skulle fastsættes til det dob-

belte af den straf, der ville være fastsat af domstolene for tilsva-

rende overtrædelser, der ikke har baggrund i eller sammenhæng

med covid-19-epidemien i Danmark.

Retten lagde i forhold til strafudmålingen endvidere vægt på ka-

rakteren af udtalelser og handlinger samt omstændighederne i

forbindelse hermed, herunder at ikke under 16 polititjeneste-

mænd blev ramt af genstande. Herudover lagde retten vægt på

strafskærpelserne i lov nr. 1832 af 8. december 2020 (straffelo-

vens § 119 b) og lov nr. 358 af 29. april 2018 (straffelovens §

245, stk. 1).

Rigsadvokaten skal endelig bemærke, at dommen er anket.”

Det var et bredt flertal i Folketinget, der sidste år bakkede op om markante

strafskærpelser for en række lovovertrædelser med baggrund i eller sam-

menhæng med covid-19-epidemien i Danmark. Den skærpelse står regerin-

gen fuldt på mål for.

For ganske nyligt besluttede et bredt flertal i Folketinget desuden at for-

længe strafskærpelserne, så lovens solnedgangsklausul nu udløber den 1.

januar 2022.

Uden at forholde mig til den konkrete verserende sag, kan jeg i øvrigt kon-

statere, at straffelovens bestemmelser om opløb og forstyrrelse af den of-

fentlige orden blev omfattet af strafskærpelserne efter ønske fra bl.a. Ven-

stre, og at alle de partier, der stemte for loven, også stemte for denne tilfø-

jelse.

Side 4/4