Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2274478_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
5. november 2020
Politikontoret
Suzan Özden
2020-0030-4935
1669600
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 79 (Alm. del), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. oktober 2020. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Nick Hækkerup
/
Thomas Højgaard
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 79: Spm. om, hvorfor andre lande ikke har særlige udfordringer med pebersprayen, på trods af at man der må bære pebersprayen i det offentlige rum, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 79 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren komme med sit bud på, hvorfor andre lande ikke
har særlige udfordringer med pebersprayen, på trods af at man
der må bære pebersprayen i det offentlige rum, jf. svar på REU
alm. del "spørgsmål 1128 (2017-18)? Og vil ministeren i for-
længelse heraf redegøre for, hvorfor ministeren mener, at de
danske erfaringer er således, at pebersprayen igen skal ulovlig-
gøres, nu lidt under 2 år efter indførslen af ordningen?”
Svar:
Justitsministeriet indhentede til brug for besvarelsen af 12. oktober 2018 af
spørgsmål nr. 1128 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg oplysninger om
andre europæiske landes regler for og erfaringer med peberspray. Det frem-
går af besvarelsen, at Østrig, Schweiz, Spanien og Italien ikke har registreret
oplysninger om sager, hvor peberspray bliver anvendt uretmæssigt, og at
landene heller ikke har kendskab til konkrete sager herom. Det fremgår her-
udover, at Tyskland ikke har kunnet oplyse noget om antallet af sager, hvor
peberspray bliver anvendt uretmæssigt, og at Frankrig heller ikke har kunnet
oplyse noget om erfaringerne med peberspray.
Jeg har ikke nærmere kendskab til de pågældende landes erfaringer. Justits-
ministeriets rapport af den 1. oktober 2020 om den danske ordning viser
imidlertid bl.a. en kraftig stigning i antallet af sager, hvor peberspray besid-
des ulovligt samt sager om ulovlig indførelse af pebersprays. Således er der
fra 2018 til 2019 næsten sket en fordobling af antallet af fældende afgørel-
ser, hvor peberspray indgår. Samtidig viser rapporten, at der ikke ses sager,
hvor peberspray er anvendt som selvforsvar i forbindelse med hjemmerø-
veri.
Rapporten viser også, at politiet kun i et mindre antal sager har givet tilla-
delse til, at udsatte personer med et særligt beskyttelsesbehov kan besidde
eller bære peberspray i det offentlige rum.
Som justitsminister er det min primære opgave at sikre, at danskerne føler
sig trygge. Jeg mener grundlæggende ikke, at det skaber tryghed i samfun-
det, at borgere har mulighed for at bevæbne sig. Heller ikke med peberspray.
Derfor har jeg sendt et lovforslag i høring, som har til formål at rulle ord-
ningen tilbage. Jeg mener samtidig, at der bør tages et særligt hensyn til
udsatte personer, som f.eks. ofre for æresrelaterede og samlivsrelaterede
konflikter samt stalkingofre. Jeg mener, at muligheden for at erhverve en
2
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 79: Spm. om, hvorfor andre lande ikke har særlige udfordringer med pebersprayen, på trods af at man der må bære pebersprayen i det offentlige rum, til justitsministeren
peberspray bør begrænses til denne gruppe, idet der i modsat fald vil være
risiko for, at peberspray ender i de forkerte hænder og dermed bliver brugt
forkert.
3