Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2276798_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
10. november 2020
Politikontoret
Suzan Özden
2020-0030-4930
1669535
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 77 (Alm. del), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. oktober 2020. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Nick Hækkerup
/
Thomas Højgaard
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 77: Spm. om Rapport om erfaringerne med pebersprayordningen, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 77 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Af "Rapport om erfaringerne med pebersprayordningen" frem-
går: "Samtidig viser rapporten, at der ikke ses sager, hvor peber-
spray er anvendt som selvforsvar i forbindelse med hjemmerø-
veri, hvilket var den primære baggrund for ordningens indførsel
i 2019" (REU alm. del -bilag 596, 2019-20). Hvorfor skriver mi-
nisteriet i rapporten, at den primære årsag til at indføre peber-
sprayordningen var begrundet i hjemmerøverier, når det tydeligt
fremgår af bemærkningerne til lovforslaget om pebersprayord-
ningen, at ordningen var begrundet i tryghed, jf.: "Danskernes
tryghed er en af regeringens allerhøjeste prioriteter. Det gælder
ikke mindst den enkelte danskers tryghed i sit eget hjem. Et
hjem bør være et sikkert sted, hvor borgerne selv afgør, hvem
de lukker ind, og netop derfor udgør overfald i hjemmet, hjem-
merøverier og indbrud en særlig krænkelse af ofrenes tryghed
og integritet. Regeringen ønsker derfor yderligere at styrke ind-
satsen for, at borgerne kan føle sig trygge i deres eget hjem"(L
83, folketingsåret 2018-19, 1. samling)? Det fremgår desuden af
ministeriets erfaringsrapport, at tryghed var begrundelsen for
ordningen, jf.: "Baggrunden for pebersprayordningen var et øn-
ske om at styrke indsatsen for, at borgerne kunne føle sig trygge
i deres eget hjem" (REU alm. del - bilag 596, 2019-20, afsnit
2.2, side 4).”
Svar:
Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 55 (Alm. del) fra
Folketingets Retsudvalg.
2