REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 706: Spm. om ministeren vil sende udvalget sit talepapir fra samrådet den 23/2-21 om kritikpunkterne i rapporten fra Europarådets Komité til Forebyggelse af Tortur (CPT), jf. REU alm. del

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Dato:

Sagsnr.:

Dok.:

27. januar 2021

2020-0035-0165

1805555

UDKAST TIL TALE

Til brug for besvarelse af samrådsspørgsmål

B (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Samrådsspørgsmål B:

”Vil

ministeren i forlængelse af samrådet den 3. september 2020 om kri-

tikken fra Europarådets Komité til Forebyggelse af Tortur (CPT) uddybe

hvad regeringen vil gøre for at imødekomme den meget alvorlige kritik

fra CPT, jf. REU alm. del

–

bilag 187, herunder redegøre for om der er

elementer i forholdene på Ellebæk, der kan anses for fængselslignende?”

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL) og Kristian He-

gaard (RV).

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 706: Spm. om ministeren vil sende udvalget sit talepapir fra samrådet den 23/2-21 om kritikpunkterne i rapporten fra Europarådets Komité til Forebyggelse af Tortur (CPT), jf. REU alm. del - samrådsspm. B, til justitsministeren

Svar:

[Indledning]

Tak for ordet. Og tak til spørgerne for samrådsspørgsmå-

let.

Vi er her i dag, fordi spørgerne i forlængelse af samrådet

den 3. september 2020 har ønsket endnu et samråd.

På samrådet i september handlede mange af de opføl-

gende spørgsmål om udlændingepolitiske spørgsmål

vedrørende Udlændingecenter Ellebæk. Det er ikke mit

ansvarsområde, og derfor svarede jeg ikke på dem.

Udlændinge- og integrationsministeren holdt barsel i

september og kunne derfor ikke deltage i samrådet.

På samrådet i september blev der på forskellige måder

spurgt, om forholdene på Ellebæk kan anses for fæng-

selslignende.

Som jeg sagde dengang, så er måden at få svar på det

spørgsmål at læse den gennemgang, der er i besvarelsen

af spørgsmål nr. 628 af 1. september 2020. Gennemgan-

gen beskriver netop de forskelle og ligheder, der er mel-

lem Udlændingecenter Ellebæk og lukkede fængsler og

arresthuse.

Nu kan man også læse besvarelsen af spørgsmål nr. 1766

af 6. oktober 2020, der ligeledes holder forskelle og lig-

heder op mod hinanden.

En af de forskelle, der er mellem Ellebæk og lukkede

fængsler og arresthuse, består i, at de frihedsberøvede

udlændinge på Ellebæk har langt større bevægelsesfrihed

end indsatte i et fængsel eller arresthus. De er ikke låst

inde på deres opholdsrum. De bor typisk 2-3 personer

sammen og kan normalt selv vælge, hvem de vil bo sam-

men med.

En anden forskel er, at frihedsberøvede udlændinge på

Ellebæk frit kan få besøg af familie og venner, hvis der

er plads i besøgsafsnittet. De bliver heller ikke visiteret,

medmindre der en konkret mistanke om, at de er i besid-

delse af noget ulovligt som f.eks. narkotika. I lukkede

fængsler og arresthuse er der langt strammere regler for

besøg og visitation.

Omvendt er der også ligheder. Det gælder for eksempel i

forhold til reglerne om udgang. Her gælder de samme be-

grænsninger for frihedsberøvede udlændinge som for

varetægtsarrestanter. En anden lighed er, at hverken de

frihedsberøvede udlændinge eller varetægtsarrestanter

har en beskæftigelsespligt. De skal dog tilbydes beskæf-

tigelse. Og det bliver de på Ellebæk.

Det vil derfor være forsimplet at svare enten ja eller nej

til spørgsmålet om, hvorvidt forholdene på Ellebæk er

fængselslignende. Der er forskelle. Og der er ligheder.

[Om elementer i forholdene på Udlændingecenter El-

lebæk kan ses som fængselslignende]

I det nye samrådsspørgsmål spørges der så til, om jeg vil

redegøre for, om der er elementer i forholdene på Udlæn-

dingecenter Ellebæk, der kan anses for fængselslignende.

Igen spørger man til de områder, hvor der er ligheder

mellem forholdene for frihedsberøvede udlændinge og

indsatte i fængsler og arresthuse.

Og igen er mit svar hverken ja eller nej. Men både

–

og.

For der er forskelle, og der er ligheder.

[Afslutning]

I besvarelsen af spørgsmål nr. 628 står der ordret: ”Ud-

lændingecentret er hverken et fængsel eller et arresthus,

men det fremgår af udlændingeloven, at de frihedsberø-

vede udlændinge er omfattet af de regler, der gælder for

varetægtsfængsledes ophold, med de modifikationer, der

følger af udlændingeloven.”

Og netop udlændingeloven og udlændingepolitik er ikke

mit område. Derfor vil jeg lade udlændinge- og integra-

tionsministeren om at svare på, hvorfor udlændingeloven

er, som den er.

Med de ord vil jeg sige tak for samrådsspørgsmålet og

lade ordet gå videre til udlændinge- og integrationsmini-

steren.