REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 689: MFU spm. om politiet fremover med Justitsministeriets fortolkning i svar på REU alm. del – spørgsmål 559 har mulighed for uden en retskendelse at ransage en garage, der ikke er bygget sammen med et hus, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

19. marts 2021

Reguleringskontoret

Halit Sert

2021-0030-5640

1855738

Besvarelse af spørgsmål nr. 689 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 689 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. februar 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Dennis Flydt-

kjær (DF).

Nick Hækkerup

Mads Møller Langtved

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 689: MFU spm. om politiet fremover med Justitsministeriets fortolkning i svar på REU alm. del – spørgsmål 559 har mulighed for uden en retskendelse at ransage en garage, der ikke er bygget sammen med et hus, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 689 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse om boligen, jf. grundlovens § 72, fremover skal for-

stås sådan, at politiet fremover med Justitsministeriets fortolkning i svar på

REU alm. del

–

spørgsmål 559 har mulighed for uden en retskendelse at

ransage en garage, der ikke er bygget sammen med et hus?”

Svar:

Grundlovens § 72 lyder således:

”Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og

undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, tele-

graf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en

særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.”

Grundlovens § 72, 2. pkt., indebærer, at der, hvor ingen lov hjemler en sær-

egen undtagelse, alene kan foretages bl.a. husundersøgelse, hvis der forelig-

ger en retskendelse. Det er dermed udgangspunktet i grundloven, at indgreb

efter bestemmelsen kræver retskendelse. Kravet om retskendelse kan dog

fraviges, hvis indgrebet sker med hjemmel i lov.

Det er den almindelige opfattelse, at grundlovens § 72 finder anvendelse for

tvangsindgreb, som foretages såvel inden for som uden for strafferetsplejen,

jf. herved bl.a. Jens Peter Christensen m.fl., Grundloven med kommentarer

(2015), side 442 ff.

Det anførte indebærer, at det ved lov kan bestemmes, at der kan foretages

husundersøgelser uden forudgående retskendelse. Der kan i denne sammen-

hæng henvises til, at § 24, stk. 3, i lov nr. 285 af 27. februar 2021 om epide-

mier m.v. (epidemiloven) bemyndiger justitsministeren til at fastsætte regler

om, at der uden retskendelse er adgang til lokaler og lokaliteter med henblik

på kontrol af overholdelsen af regler fastsat i medfør af § 24, stk. 1, og om

politiets bistand i den forbindelse. Der kan dog ikke fastsættes regler om, at

der uden retskendelse er adgang til ikke private boliger, jf. § 24, stk. 3, 2.

pkt.

Ved

husundersøgelse

i grundlovens § 72’s forstand forstås ikke kun under-

søgelse af fast ejendom, der tjener som bolig for den pågældende. Det er

almindeligt antaget, at begrebet husundersøgelse også omfatter andre loka-

ler og rum, der ikke er offentligt tilgængelige. Således er det almindeligt

Side 2/3

antaget, at begrebet omfatter undersøgelse af eksempelvis lagerrum, stalde,

lader, garager, kontorer og baglokaler til butikker, jf. bl.a. Jens Peter Chri-

stensen m.fl., Grundloven med kommentarer (2015), s. 440, og Peter Ger-

mer, Statsforfatningsret, 5. udgave (2012), s. 275.

Justitsministeriet har i besvarelsen af spørgsmål nr. 559 (Alm. del) fra Fol-

ketingets Retsudvalg redegjort for fortolkningen af ”private boliger” i epi-

demiloven og bekendtgørelse nr. 42 af 15. januar 2021 om forbud mod

større forsamlinger og mod adgang til og restriktioner for lokaler og lokali-

teter i forbindelse med håndtering af covid-19 (forsamlingsbekendtgørel-

sen).

Det fremgår heraf, at der ved ”private boliger”

først og fremmest sigtes

til det sted, hvor den pågældende overnatter. Det bemærkes i den forbin-

delse, at det fremgår af bemærkningerne til epidemilovens § 24, stk. 1, 2.

pkt., at udendørslokaliteter, som f.eks. haver og gårdspladser, og indendørs-

lokaliteter, som f.eks. lader, skure og værksteder, som den pågældende råder

over,

falder uden for begrebet ”private boliger” i lovens og bekendtgørel-

sens forstand.

Det bemærkes, at fortolkningen af, hvad der forstås ved ”private boliger” i

epidemilovens og forsamlingsbekendtgørelsens forstand, ikke har betyd-

ning for fortolkningen af grundlovens § 72 eller lovgivningen i øvrigt, her-

under retsplejelovens bestemmelser om politiets adgang til at foretage ran-

sagning.

Side 3/3