Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2349266_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
9. marts 2021
Politikontoret
Lasse Lykke Gregersen
2021-0030-5602
1843050
Besvarelse af spørgsmål nr. 653 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 653 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. februar 2021. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Nick Hækkerup
/
Christian Fuglsang
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 653: Spm. om ministeren mener, at unge over 15 år behøver at få deres sag afprøvet i en ordinær domstol, når unge under 15 år ikke behøver det, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 653 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren i forlængelse af svar på REU alm. del
- spørgs-
mål 445 svare konkret på, om ministeren mener, at unge over 15
år behøver at få deres sag afprøvet i en ordinær domstol, når
unge under 15 år ikke behøver det?”
Svar:
Den kriminelle lavalder i Danmark er 15 år, og handlinger foretaget af unge
under denne alder kan derfor ikke straffes.
Domstolsprocessen i straffesager har til formål at afgøre spørgsmålet om
skyld og sanktion for en lovovertrædelse. Som det fremgår af min besvarelse
af 19. januar 2021 af spørgsmål 445 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg,
er formålet med nævnsprocessen i Ungdomskriminalitetsnævnet at bringe
den unge ud af sin kriminelle løbebane og ikke at placere et strafferetligt
ansvar. Domstolsprocessen og nævnsprocessen i Ungdomskriminalitets-
nævnet varetager således grundlæggende forskellige hensyn.
Som det endvidere fremgår af min besvarelse af 19. januar 2021 af spørgs-
mål nr. 445 (Alm. del), er det ikke hensigtsmæssigt
–
eller fremmende for
processen i Ungdomskriminalitetsnævnet
–
hvis skyldsspørgsmålet vedrø-
rende en ung, som er over den kriminelle lavalder og dermed kan ifalde
strafferetligt ansvar, ikke er afklaret, inden sagen behandles i nævnet. Jeg
mener derfor, at den gældende rækkefølge i behandlingen af henholdsvis
staffesagen og sagen i Ungdomskriminalitetsnævnet for unge mellem 15 og
17 år er den rigtige.
Side 2/2