Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2339051_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
22. februar 2021
Proces- og Insolvensrets-
kontoret
Sagsbeh: Christian Meyer Nielsen
Sagsnr.: 2021-0030-5558
Dok.:
1829659
Dato:
Kontor:
Besvarelse af spørgsmål nr. 612 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 612 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. februar 2021. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).
Nick Hækkerup
/
Jørgen Jørgensen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 612: Spm. om kommentar til henvendelsen af 1/2-21 fra TV2 om bevisførelse i forbudssager, herunder redegøre for de gældende regler på området, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 612 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren kommentere henvendelsen af 1/2-21
fra TV2
om bevisførelse i forbudssager, herunder redegøre for de gæl-
dende regler på området, jf. REU alm. del
– bilag 183 og 184?”
Svar:
1.
I civile sager gælder der med få undtagelser et ubetinget princip om fuld
kontradiktion. Det betyder, at parterne som udgangspunkt under sagen har
adgang til at gøre sig bekendt med og kommentere alt materiale, der indgår
i sagen.
Det fremgår af Højesterets kendelse af 9. december 2014 (U 2015.922 H),
der er et bilag til den henvendelse til Folketingets Retsudvalg, der henvises
til i det stillede spørgsmål, at det almindelige kontradiktionsprincip ikke
nødvendigvis indebærer en adgang til at få en kopi af alt bevismateriale, der
indgår i sagen.
2.
Som jeg oplyste i min besvarelse af 30. september 2020 af spørgsmål nr.
1507 (Alm. del) fra Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg blev den sag,
som henvendelsen til Folketingets Retsudvalg udspringer af, den 16. sep-
tember 2020 kæret til Højesteret. Højesteret oplyste i forbindelse med be-
svarelsen af det nævnte spørgsmål, at der i 2019 i gennemsnit gik 148 dage
fra Højesteret modtog en sagstype som den foreliggende (civilt kæremål) til,
at Højesteret havde truffet afgørelse i sagen.
Højesteret har i forbindelse med besvarelsen af det nu stillede spørgsmål fra
Folketingets Retsudvalg oplyst, at sagen fortsat verserer ved Højesteret. Jeg
finder det derfor rigtigst ikke at kommentere den i spørgsmålet nævnte hen-
vendelse på nuværende tidspunkt. Det håber jeg, at Folketingets Retsudvalg
har forståelse for.
Side 2/2