REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 608: Spm. om status i såvel den civilretlige som den strafferetlige sag vedrørende den tidligere afdelingschef i Rigspolitiet, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2019-20

(Omtryk - 01-07-2020 - Supplerende besvarelse) REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1030

Offentligt

Advokatur personfarlig krim

Politigården, 1567 København V

Tlf. 33141448

Rigspolitichef Jens Henrik Højbjerg

Københavns Politi

J oumalnr.:

0100-70322-00001-17

Dato:

2019

5. november

S agsbehandler.

24586

ld-nr:

NORRBOM VINDING

Advokatfirma

BILAG

Ingen straffesag mod Bettina Jensen og

Jeg har i dag besluttet at standse efterforskningen samt opgive påtale i sagen mod tidligere afdelingschef i

Rigspolitiet Bettina Jensen for at have

eller for at have

Jeg har endvidere besluttet at standse efterforskningen i anledning af

vet af Rigspolitiet den 21. december 2018 for mulig

r i forbindelse med udarbejdelse og afgivelse

Begrundelse

indgi-

Begrundelsen for min afgørelse er, at der ikke er grundlag for at rejse tiltale eller fortsætte efterforsknin-

gen i øvrigt.

Jeg har især lagt vægt på følgende:

1. Baggrunden for sagen:

McKinsey & Company afleverede i 2010 en "Budgetanalyse 2009-2010" af politiet. Analysen viste, at

der var et effektiviseringspotentiale inden for tre hovedområder, og der blev opstillet 12 konkrete forslag

til tiltag. Det samlede økonomiske potentiale ved gennemførelse af tiltagene vurderes i størrelsesordenen

500-600 mio. kr. McKinsey vurderede, at besparelsen ved effektivisering kunne blive 150 mio. kr. allere-

de i 2011.

Rigspolitiet, Koncernservice, fik herefter ansvaret for implementeringen af tre større delprojekter til et

samlet nettoeffektiviseringspotentiale på 200 mio. kr. Allerede inden udgangen af 2012 ønskede man en

effektivisering svarende til 130 mio. kr.

Side 1

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 608: Spm. om status i såvel den civilretlige som den strafferetlige sag vedrørende den tidligere afdelingschef i Rigspolitiet, til justitsministeren

I Rigspolitiet var Koncernservice en nyoprettet afdeling, og det blev hurtigt klart, at man manglede de

rette ressourcer til at håndtere effektiviseringsplanen.

Den 1. januar 2011 blev Bettina Jensen derfor ansat som afdelingsleder i Koncernservice. Hun havde en

fortid i Danmarks Radio (DR) og skulle have en ledende rolle i effektiviseringsplanen.

Da der var et vist tidspres for at få effektiviseringsplanen iværksat og udmøntet, anmodede Koncernser-

vice ved Bettina Jensen om ekstern konsulentbistand. Ved afhøring af

i foråret 2017 om, hvem der godkendte brugen af eksterne konsulenter, oplyste

var en beslutning, der var blevet truffet før,

intern og en ekstern styregruppe.

Bettina Jensen tog herefter kontakt til firmaerne:

Just Traning v/Mariann Færø.

Firmaet startede med at løse konsulentopgaver inden for HR for Rigspoliti-

, at det

, men der var både om en

et i 2011 og fortsatte frem til 2015. I denne periode betalte Rigspolitiet Just Traning i alt 10,5 mio. kr.,

heraf alene 4,6 mio. kr. i efteråret 2011. Just Traning havde til opgave at foretage kompetenceafdælcning

af 229 medarbejdere. Firmaets arbejde resulterede i ansættelse af mere end 45 medarbejdere i perioden

2011 og 2012.

Dynamich Approch v/Christine Thorsen.

Firmaet løste konsulentopgaver i perioden fra 2011 frem til

2016 inden for materielstyring og indkøb — herunder køretøjsprojektet og Center for Flåde- og materiel-

styring. Rigspolitiet betalte i perioden 2011 til 2013 i alt 9,6 mio. kr. til Dynamich Approch.

Konsulentgruppen Strandgade y/Christian Behrens.

Firmaet udførte ligeledes konsulentopgaver for Rigs-

politiet i perioden 2011-2013 for i alt 23,3 mio. kr. Ifølge dagbladet BT havde Rigspolitiet bl.a. udbetalt

mere end 680.000 kr. for 1/2 års arbejde til en studentermedhjælper.

I maj 2014 blev der i Rigspolitiet indført "Retningslinjer vedr, anskaffelse af konsulentopgaver". Det var

Koncern Indkøb, som dengang var en del af Koncemservice, der udarbejdede reglerne.

1.1. Dagbladet BT's artikelserie

Dagbladet BT har igennem flere artikler i sommeren 2016 redegjort for Bettina Jensens brug af eksterne

konsulenter i form af tidligere samarbejdspartnere og kollegaer i DR. Således skriver BT:

"Blandt andet

Side 2

, viser en aktindsigt BT har få et hos Rigspolitiet, at Bettina J ensen allerede en må ned efter sin ansættelse

ved å rsskiftet i februar 2011 i en mail spørger den daværende økonomiansvarlige chef Troels J ensen, om

hun må benytte Mariann F ærø som ekstern konsulent. Det få r Bettina J ensen grønt lys til."

Den nævnte artikelserie i BT havde fokus på Bettina Jensens brug af konsulenter — herunder særlig Mari-

ann Færø og Christine Thorsen. BT anførte, at der var tale om "vennetjenester", og konsulentfirmaerne

blev overipetalt, ligesom de enkelte konsulentopgaver aldrig havde været i udbud, men var blevet direkte

tildelt de nævnte konsulentfirmaer.

Sammenfattende kan BT's kritik opsummeres således:

Mariann Færø (Just Traning, 10,5 mio. kr. fra 2011-13, alene i efteråret 2011 for 4,6 mio. kr.) og Christi-

ne Thorsen (Dynamic Approch 9,6 mio. kr. fra 2011-13) blev tildelt opgaver for samlet mere end 20 mio.

kr. Opgaverne kom ikke i de lovpligtige udbud eller blev annonceret.

Konsulentgruppen Strandgade modtog i perioden 2011-13 honorarer for 23,3 mio. kr. uden, at ydelserne

kom i de lovpligtige udbud. Konsulentgruppen Strandgade fakturerede for en studentermedhjælper

129.270 kr. for blot en måneds arbejde.

Konsulent Christine Thorsen fik udbetalt 4 mio. kr. uden, at der blev skrevet én eneste kontrakt, og udbe-

talingerne skete således kun på baggrund af en mundtlig aftale.

BT anfører bl.a. i en artikel i 2016:

"På grund af en undtagelse i udbudsreglerne for rekrutteringsydelser,

har Rigspolitiet ikke pligt til at sende Mariann F ærøs opgaver i udbud. Til gengæld har Rigspolitiet ifølge

de eksperter BT har talt med, stadig pligt til at afsøge markedet for at sikre, at der ikke betales overpris.

Rigspolitiet oplyser til BT, at der ikke har været nogen 'formel udvælgelsesproces". Altså har Mariann

F ærø ingen konkurrenter haft til opgaven, ligesom Rigspolitiet intet har gjort for at indhente andre til-

bud.".

BT anfører videre i en artikel i 2016: "Rigspolitiets økonomidirektør, Nikolaj Veje udtaler:

"Det var min

opfattelse, at der var tale om en masse små opgaver under udbudsgrænsen. Men jeg må konstatere, at

BT's grundige og afdækkende arbejde betyder, at vi skal have kigget det her meget grundigt igennem".

Nikolaj Veje mener ikke, at man kan kalde valget af de to konsulenter for vennetjenester:

"Der er ikke

tale om en personlig, men om en faglig relation. 1 den tid, vores ansvarlige chef (Bettina J ensen) har væ-

Side 3

ret i Rigspolitiet, har hun aldrig lagt skjul på , at hun også har brugt konsulenter, som hun har brugt tidli-

gere i de femten å r, hun var i DR".

I en artikel i BT den 26. juni 2016 med overskriften: Pelsglad konsulent scorede over 10 mio. kr. hos

Rigspolitiet:

"J eg var aldrig blevet hyret uden Bettina"

lægger Mariann Færø heller ikke skjul på, at hun

aldrig havde fået foden indenfor i Rigspolitiet, hvis det ikke var for Bettina Jensen:

"Da Bettina J ensen skiftede til Rigspolitiet, bliver jeg spurgt, om ikke jeg kan løse en opgave, og så hører

jeg, hvad der skal laves, og jeg kommer med et tilbud og en pris på opgaven", siger Mariann F ærø, der

på tre å r sendte regninger for næsten 10,5 millioner kroner." og "Bettina og jeg mødtes i uddannelsesaf-

delingen på DR i tidernes morgen, hvor jeg underviste på nogle interne efteruddannelseskurser. J eg kan

ikke helt huske å rstallet. Så vi har arbejdet sammen i mange å r", siger Mariann F ærø".

BT har også talt med Christine Thorsen, der ejer Dynamic Approch. Hun siger også, at det var, fordi hun

og Bettina Jensen kendte hinanden, at hun fik opgaver i Rigspolitiet for 9,6 mio. kr. på tre år, men hun

udtaler samtidig, at der

"er tale om en professionel relation".

1.2. Rigspolitiets interne redegørelse fra juli 2016 og Kammeradvokatens vurdering heraf

På baggrund af BT's artikler udarbejdede Rigspolitiets Koncernservice en intern redegørelse i juli 2016

om samarbejdet med Dynamich Approch og Just Traning fra 2011 til 2016.

Rigspolitiet v. daværende økonomichef, Nicolaj Veje konkluderede bl.a., at reglerne vedrørende de lov-

mæssige udbud samt øvrige forvaltningsmæssige krav til dokumentation i en række tilfælde ikke var

overholdt i tilfredsstillende omfang.

Det fremgik yderligere af redegørelsen, at Rigspolitiet, Koncernservice, ikke fandt det muligt at gennem-

føre udbud, da der på aftaletidspunktet ikke var tilstrækkeligt overblik over opgavernes karakter og om-

fang. I stedet blev der "over årene" indgået et antal mindre aftaler under tærskelværdien for annoncering

på 500.000 kr. Det var Koncernservices opfattelse, at dette kunne ske inden for udbudsreglerne, fordi af-

talerne blev betragtet som vedrørende selvstændige, afgrænsede opgaver.

Kammeradvokaten fik herefter forelagt redegørelsen og konkluderede, at Rigspolitiet havde handlet i strid

med udbudsreglerne frem til maj 2014. Rigspolitiet burde have set, at tærskelværdien på 500.000 kr. blev

overskredet — navnlig når der var tale om sammenhængende opgaver for de enkelte konsulentfirmaer.

Kammeradvokaten pegede desuden på, at Rigspolitiet ikke kunne dokumentere at have foretaget en tilpas

afsøgning af markedet og herved sikret, at indkøbene var sket til den bedste kvalitet og til den bedste pris.

Side 4

I forhold til dagbladet BT's beskyldninger fandt Rigspolitiet ikke dokumentation for, at aftalerne med de

to konsulentfirmaer var indgået som vennetjenester eller ud fra kompetencemæssigt usaglige hensyn.

Rigspolitiet fandt heller ikke, at de udbetalte honorarer havde været urimeligt høje.

Rigspolitiet konkluderede, at

"de fundne problemer helt overvejende vedrører perioden fra 2011 og frem

til indførelsen af Rigspolitiets retningslinjer for indkøb af konsulentydelser i maj 2014".

Umiddelbart efter Rigspolitiets redegørelse og Kammeradvokatens kritik af denne blev afdelingschef Bet-

tina Jensen frataget ansvaret for indkøbsfunktionen i Koncern Indkøb.

Økonomidirektør Nicolaj Veje overgik til en anden stilling i efteråret 2016.

Bettina Jensen fratrådte sin stilling i Rigspolitiet den 8. februar 2017 efter gensidig aftale.

1.3. Rigspolitiets controllinganalyse af 7. marts 2017

I forlængelse af Rigspolitiets ovennævnte interne redegørelse fra juli 2016 om aftaler om konsulentydel-

ser indgået med de to konsulentfirmaer fra 2011 og frem blev der iværksat en mere omfattende analyse,

som skulle vurdere politiets samlede indkøb af konsulentydelser fra 1. januar 2015 til 30. september 2016.

Formålet var bl.a. at efterse, om de retningslinjer man indførte i 2014 blev efterlevet.

Analysen blev fremlagt den 7. marts 2017 og viste, at udbudsreglerne i omhandlende periode kun blev

overholdt for 38 pct. af de undersøgte udgifter. Derudover var det for 11 pct. af de undersøgte udgifter på

grund af manglende dokumentation ikke umiddelbart muligt at vurdere, hvorvidt de var afholdt i overens-

stemmelse med udbudsreglerne. Det anføres bl.a. i analysen,

at "Det kan så ledes konstateres, at politiet i

den undersøgte periode i væsentligt omfang ikke har overholdt de udbudsretlige regler ved indkøb af kon-

sulentydelser og dermed heller ikke har fulgt egne retningslinjer for indkøb af konsulentydelser. Der er i

forbindelse med gennemgangen af undersøgelsens materiale ikke fundet tegn på , at indkøb af konsulent-

ydelser er sket som "vennetjenester" eller lignende.".

1.4. PricewaterhouseCoopers undersøgelse af 28. februar 2018

Rigspolitiet indgik herefter aftale med revisionsfirmaet PricewaterhouseCoopers (pwc) om gennemførelse

af en uafhængig undersøgelse af indkøbsområdet i politiet for perioden 2011-16. Undersøgelsen blev fo-

retaget i perioden fra 16. juni 2017 til 28. februar 2018. I opgavebeskrivelsen (undersøgelsens bilag 1)

fremgår følgende punkter:

Side 5

Vurdering i forhold til "vennetjenester" eller andre uregelmæssigheder i perioden 2011-2016.

o Om der er tegn på, at der er foretaget valg af leverandører på baggrund af personlige relatio-

ner til leverandøren eller andre usaglige hensyn.

Om der er foretaget valg af leverandører, hvor politiet har betalt en overpris for visse ydelser.

o Om politiet har betalt overpris for ydelser udført af studentermedhjælpere/juniorkonsulenter.

- Om der er indikationer på forudbetalinger i strid med budgetvejledningen

o Om der er tegn på, at forudbetalingerne er sket således, at budgetterne er blevet udnyttet

fuld ud i de regnskabsår, hvor forudbetalingerne blev foretaget.

o Om udbetalingerne er sket i forskellige regnskabsår af usaglige hensyn.

Gennemgang af indkøb med manglende dokumentation i perioden

januar 2015 til 30. september

2016.

o Om politiets procedurer for godkendelse af udgiftsbilag er overholdt.

- Overblik over politiets indkøb:

o Gennemgang af politiets samlede igangværende indkøb i relation til evt, behov for at gen-

nemføre EU-udbud eller anden konkurrenceudsættelse.

Vurdering af politiets indkøbsorganisation.

o Vurdering af politiets nuværende indkøbsorganisation

o Vurdering af de interne forretningsgange

o Analyse af politiets processer for aftalestyring mv.

- Vurdering af iværksatte tiltag, jf. notat om tiltag for overholdelse af udbudsreglerne.

Pwc's undersøgelse indeholder dels nogle konklusioner om politiets indkøbsoverblik, som ikke medtages

her, idet de primært omhandler igangværende indkøb og fremadrettede tiltag, dels nogle konklusioner om

vurdering af indkøbsfunktionen og mulige vennetjenester og uregelmæssigheder samt dokumentation for

leverancer. Pwc's konldusioner er i fornødent omfang refereret nedenfor i afsnit 4 om vurderingen af de

forskellige forhold.

2. Københavns Politis efterforskning

I forbindelse med en afhøring af

lysninger fra

den 17. marts 2017 ind-

om, at Bettina Jensen bl.a. skulle have modtaget

i forbindelse med sit arbejde i Rigspolitiet.

Ved afhøring den 15. september 2017 forklarede

bl.a., at der i 2014 blev indført

gav Rigspolitiet anmeldelse mod tidligere afdelingschef Bettina Jensen, idet Rigspolitiet havde fået op-

retningslinjer vedr, anskaffelse af konsulentopgaver. Retningslinjerne blev udfærdiget af Koncern Indkøb,

Side 6

- der dengang var en del af Koncernservice. Bettina Jensen var afdelingsleder i Koncernservice på davæ-

rende tidspunkt, men reglerne blev godkendt af daværende økonomichef, Nicolaj Veje.

Reglerne blev distribueret ud til hele dansk politi via PolNet. Reglerne var efter

opfattelse "State of the art" inden for det offentlige system, idet de bl.a. tvang brugeren til at forklare,

hvorfor det var nødvendigt at købe en bestemt konsulentydelse.

oplyste endvidere, at det ikke kun var Bettina Jensen, der havde indgået aftaler

med konsulentfirmaerne Dynamic Approch og Just Training, idet chefer, der var underlagt Bettina Jen-

sen, selv kunne disponere inden for et vist økonomisk niveau.

har til Københavns Politi forklaret, at hun havde oplysningerne fra

en tidligere ansat i Rigspolitiet,

blev afhørt den 23. marts 2017 på sin nye arbejdsplads.

Rigspolitiet i Koncern Indkøb fra juni 2010 til 2014.

sey-rapporten fra 2010.

var chef for.

oplyste, at

var ansat i

skulle bl.a. drive mange projekter, der havde til

formål at finde og effektuere besparelser i dansk politi. Områder, der var gjort opmærksom på i McKin-

blev dog udlånt til Facility Management, som var en ny afdeling, der blev

etableret som følge af McKinsey-rapporten. Afdelingen hørte under Koncernservice, som Bettina Jensen

Side 7

Herefter foretog Københavns Politi afhøring af tidligere medarbejder i Rigspolitiet,

henviste til.

som

Nuværende

2017,

, forklarede den 31. maj

Tidligere

forklarede den 6. juni 2017, at

Den 3. juli 2017 modtog Københavns Politi en henvendelse fra Rigspolitiet, idet

nu havde indleveret et ikke underskrevet brev,

rede, at brevet stammede fra

ringen af

til Københavns Politi, at Rigspolitiet selv havde

Oplysningen

, som havde oplyst,

havde modtaget. Københavns Politi konstate-

der efter politiets afhøring havde anført sine tanker omkring

sin tid i Rigspolitiet. Det er Københavns Politis vurdering, at brevet ikke indeholder nyt i forhold til afhø-

Den 8. november 2017 oplyste

undersøgt,

havde nu fået bekræftet, at der havde været

kom fra en tidligere ansat i

. Hvem

Side 8

der ellers

var ikke oplyst.

Den 31. januar 2018 rettede

spondance mellem

på ny henvendelse til Københavns Politi med nye

, hvor

oplysninger, idet revisionsfirmaet pwc i forbindelse med deres undersøgelse havde fundet en mailkorre-

Københavns Politi rettede herefter henvendelse til

ste, at

den 8. februar 2018, hvor

oply-

forklarede endvidere, at da der skulle

Side 9

Ovennævnte er således

I forbindelse med

over

henvendelse til Københavns Politi den 31. januar 2018, gjorde

også opmærksom på, at pwc i forbindelse med deres undersøgelse også var faldet

Af den pågældende

Af anden

Side 10

• Som anført ovenfor fandt

Den 5. juli 2018 tilgik der nye oplysninger til sagen, idet Rigspolitiets Koncern IT — i forbindelse med

undersøgelserne til brug for Tibet-kommissionen — var blevet opmærksom på muligheden for at gennem-

gå mailkorrespondance, man ikke tidligere troede, at man havde adgang til. Man kom i den forbindelse i

besiddelse af ca. 1000 mails fra 2011 fra Bettina Jensens mailkonto i politiet. Man kom endvidere i besid-

delse af Bettina Jensens kalenderoplysninger. Der var i den forbindelse fundet

Der blev ikke fundet yderligere af interesse for sagen i mailkorrespondancen eller i kalenderoplys-

ningerne.

Københavns Politi modtog herefter den 21. august 2018 yderligere mailkorrespondance fra de efterføl-

gende år. Det fremgår således af sagens bilag, at der er fundet dokumentation for fakturaer fremsendt til

Rigspolitiet af

som ejer af

, efter aftale med Bettina Jensen

På baggrund af sagens baggrundsoplysninger samt de nye oplysninger indhentede Københavns Politi den

4. september 2018 en editionskendelse, hvor hhv. Danske Bank, Nordea Bank og Nykredit Bank blev

pålagt at udlevere kontooplysninger vedrørende Bettina Jensen

Af de udleverede oplysninger fremgik det blandt andet, at der i perioden fra den

er foretaget i alt

, således at Bettina Jensen i denne

Rigspolitiet blev orienteret om disse transaktioner og udarbejdede på den baggrund notat af 26. september

2018 vedrørende gennemgang af

. Det fremgår heraf, at der er en tidsmæssig sammenhæng mellem betalingerne fra Rigs-

politiet til

betalingerne fra

i den undersøgte periode.

Det skal hertil bemærkes, at de angivne procentsatser i Rigspolitiets gennemgang varierer i den pågæl-

dende periode, og således ikke fast er på 5%, som Rigspolitiets konldusion indikerer. Ved kontrol af be-

Side 11

. Det fremgår endvidere, at

svarer til 5% af beløbet betalt fra Rigspolitiet til

regningerne kan man endvidere konkludere, at Rigspolitiet har fjernet decimalerne. Det viser sig eksem-

pelvis, at de 5%, der angives i bilag 2 til Rigspolitiets notat, således rettelig er 5,199%.

Københavns Politi indhentede herefter den 2. oktober 2018 en editionskendelse, hvor Jyske Bank blev

pålagt at udlevere kontooplysninger vedrørende konti tilknyttet den

Bettina Jensen og

oplysninger, at

at der er

evt,

nogen indbetalinger fra Bettina Jensen

På baggrund af de ovenfor omtalte transaktioner, som fremgik af

perioden indtil

tionskendelse vedrørende

i alt er

for perioden fra den

for

indbetalte 16.000 kroner

, som

Det fremgår ikke

havde en aftale hos ifølge Bettina Jensens kalender. Det fremgik af disse

, der har en pris på 16.000 kroner, men der er fundet

. Det fremgik endvidere af oplysningerne, at der ikke var

til en pris på 8.000 kroner, hvorfor indbetalingen på 16.000 kroner kunne indikere, at der var

indhentede Københavns Politi den 15. november 2018 endvidere edi-

Det fremgik af disse oplysninger, at der i perioden fra den

På baggrund af det foreliggende materiale blev det i samarbejde med Statsadvokaten i København beslut-

tet, at Bettina Jensen og

skulle sigtes og afhøres.

er blevet afhørt til sagen.

har

forklaret, at der er tale om

Der er fremlagte fakturaer og momsregnskaber, og

havde et engagement i

har overfor Københavns Politi bekræftet, a

den pågældende periode, der relaterer sig til den type opgaver, der fremgår af de fundne fakturaer.

har vedrørende den tidsmæssige sammenhæng mellem

for Rigspolitiet forklaret, at det beroede på en tilfældighed, og at tidspunkterne

for de respektive

Side 12

3. Anmeldelse af 21. december 2018 vedrørende muligt strafbart forhold i forbindelse med

udarbejdelse og afgivelse af

til Rigspolitiet

Side 13

4. Regelgrundlaget

4.1. Relevante bestemmelser i straffeloven ad

Side 14

Side 15

4.1a. Kort om udbudsreglerne

Indtil den 1. januar 2016 var reglerne for offentlige indkøb spredt i to love, henholdsvis tilbudsloven og

udbudsloven. Udbudsloven var (og er stadig) baseret på en række EU-direktiver, mens tilbudsloven regu-

lerede indkøb af varer, tjenesteydelser og bygge- og anlægsarbejder, hvor kontraktværdien var under

EU's tærskelværdi.

Reglerne for offentlige indkøb er nu blevet samlet i udbudsloven, hvorefter tilbudsloven fremover kun

gælder for indhentning af tilbud på udførelse eller projektering og udførelse af bygge- og anlægsarbejder

og for tildeling af ordren, jf. lovens § 1, stk. 1.

Det er Klagenævnet for Udbud, som håndhæver reglerne efter udbudsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 593

af 2. juni 2016 om Klagenævnet for Udbud § 1, stk. 2, nr. 1, og nævnet er i denne kapacitet tillagt en ræk-

ke sanktionsbeføjelser.

Det skal dog bemærkes, at der ikke kan klages til nævnet over overtrædelser af udbudslovens regler for

offentlige kontrakter under EU-tærskelværdierne og uden klar grænseoverskridende interesse, jf. oven-

nævnte lovbekendtgørelse § 1, stk. 4, og udbudslovens § 193.

Ved gennemgang af reglerne i selve udbudsloven, ses der ikke at være nogen straffehjemmel i forhold til

manglende overholdelse af udbudsreglerne.

Klagenævnet for Udbud har dog som nævnt en række sanktionsbeføjelser i forhold til udbudsloven. Det

følger således af ovennævnte lovbekendtgørelse § 19, stk. 1, at nævnet har mulighed for at pålægge en

Side 16

• ordregiver, som er en del af den offentlige forvaltning, og som ikke er etableret på privatretligt grundlag,

en økonomisk sanktion, når Klagenævnet for Udbud ikke erklærer hele den udbudte kontrakt for uden

virkning, jf. § 18, stk. 2., og hvis en række betingelser anført i § 19, stk. 2, er opfyldt. Af § 19, stk. 3 føl-

ger, at en økonomisk sanktion efter stk. 1 og 2 kan pålægges, selv om overtrædelsen hverken kan tilreg-

nes ordregiveren som forsætlig eller uagtsom. Endvidere følger det af § 23, at forældelsesfristen for pålæg

af en økonomisk sanktion og for bødeansvar er 5 år.

Den dagældende tilbudslov, hvor det offentliges indkøb af varer og tjenesteydelser under tærskelværdier-

ne dengang var omfattet, indeholdt heller ikke hjemmel til at pålægge frihedsstraf for manglende efterle-

velse af reglerne.

4.2.

Side 17

Side 18

Side 19

Side 20

5.4. Mulig vennetjeneste ved antagelse af en tidligere ansat som konsulent

Pwc anfører i undersøgelsen under pkt. viii tillige, at der er identificeret en uregelmæssighed ved antagel-

se af en selvstændig ekstern it-konsulent i strid med politiets interne retningslinjer om ikke at anvende

tidligere ansatte som konsulenter.

Det fremgår af undersøgelsen side 42, punkt 6.55 og 6.56, at der i strid med politiets retningslinjer for

indkøb af konsulentydelser er faktureret 533.000 kr. (ekskl. moms) af en tidligere medarbejder i politiet

for et it-konsulentarbejde i KIT udført i maj 2014— november 2016.

Københavns Politi er ikke bekendt med, hvilken tidligere ansat der er tale om, og da der efter det oplyste

alene er tale om brud på interne retningslinjer, og arbejdet er udført, finder Københavns Politi efter de

foreliggende oplysninger ikke grundlag for at antage, at der er begået et strafbart forhold.

5.5. Eventuel anden misbrug af udbudsreglerne

Pwc har

undersøgelsens pkt. ix, x, xi og xv konlduderet, at der kan have været tale om anden misbrug af

udbudsreglerne i forbindelse med bl.a. aftale om visse ydelser så som stemmetræning, der muligt kan

være indgået uden et egentligt formål, anvendelse af højere beløb ved fakturering af juniorkonsulenters

Side 21

arbejde end satserne i SKI 17.11, Delaftale 2, og forudbetalinger af konsulentydelser i strid med budget-

vejledningen samt ikke i tilstrækkelig grad at have udvist skyldige økonomiske hensyn i forbindelse med

tildeling af kontrakter til visse konsulentvirksomheder.

Københavns Politi har ikke modtaget nogen anmeldelse om disse forhold fra Rigspolitiet og er ikke i be-

siddelse af materiale, der kan belyse disse forhold nærmere. Det fremgår ikke af de tilvejebragte oplys-

ninger, at Bettina Jensen havde et selvstændigt ansvar for tilsidesættelsen af udbudsreglerne i Rigspolitiet

som sådan, f.eks. i Koncern IT, men det fremgår, at der var tale om manglende overholdelse af interne

retningslinjer i Rigspolitiet, hvilket ifølge Rigspolitiets egne undersøgelser var udbredt på andre områder.

Henset hertil og til karakteren af de pågældende forhold sammenholdt med, at hverken Rigspolitiet eller

pwc ved deres undersøgelser har fundet tegn på, at misbrug af udbudsreglerne skulle være foretaget af

medarbejdere i Rigspolitiet med vinding for øje, har Københavns Politi ikke fundet fuldt tilstrækkelig

anledning til at indgå i en nærmere efterforskning af disse forhold.

5.6. Vennetjeneste ved indgåelse af aftaler med konsulentfirmaer og efterfølgende pengeoverførsler

Pwc konkluderer i undersøgelsens pkt. vii, at der er fundet indikationer i e-mails på, at kontrakter med

Dynamic Approach, Konsulentgruppen Strandgade, Just Training og BodilFH er sket baseret på tætte

relationer med Bettina Jensen og med direkte tildeling af opgaver i perioden umiddelbart efter ansættelsen

af Bettina Jensen i Rigspolitiet. Pwc anfører dog samtidig, at deres gennemgang af mails ikke entydigt har

kunnet fastlægge tætte venskabelige forhold af privatlignende karakter, hvorfor de på det foreliggende

grundlag ikke kan afvise, at konsulenternes tætte relationer til Bettina Jensen primært er erhvervsmæssig.

På side 35 i undersøgelsen anføres det, at Bettina Jensen, Christine Thorsen (Dynamich Approch), Mari-

ann Færø (Just Training), og Bodil Fogh Hansen (BodilFH) er del af samme netværksgruppe. Netværks-

gruppens arrangementer via Jeans Roxx foregår med netværk og jeans-shopping.

I artikler i BT har hverken Bettina Jensen, Mariann Færø eller Christine Thorsen lagt skjul på, at de ken-

der hinanden fra arbejdsopgaver i DR. Dette har Bettina Jensen og Mariann Færø efterfølgende også be-

kræftet ved afhøringerne hos politiet.

Da Bettina Jensen i starten af 2011 stod overfor en effektiviseringsproces, rettede hun bl.a. henvendelse

til Christian Behrens (Strandgade Konsulenterne) og ovennævnte to konsulenter, som hun havde god erfa-

ring med fra tidligere arbejdsopgaver, jf undersøgelsens side 36.

Side 22

• I undersøgelsen anføres det desuden, at man ikke har fundet indikationer på, at der ved antagelse af de

identificerede konsulenter har været indgået returkommissionslignende aftaler med ansatte i politiet. Det

anføres videre, at der ikke er fundet indikationer på, at de indgåede konsulentaftaler er tildelt uden et

egentligt formål med at antage konsulenterne (side 36-37). Der er endvidere ikke ved politiets efterføl-

gende efterforskning kommet oplysninger frem, der indikerer, at der har været indgået denne type aftaler.

En af de e-mails, som BT har fået aktindsigt i, viser desuden, at Bettina Jensen en måned efter sin ansæt-

telse i Rigspolitiet skrev til den daværende økonomiansvarlige chef Troels Jensen og spurgte, om hun

måtte benytte Mariann Færø som ekstern konsulent, hvilket han gav tilladelse til, hvorfor hun ikke har

lagt skjul på sin forbindelse til Madam Færø.

Det fremgår således også af Rigspolitiets redegørelse af 25. juli 2016, at virksomhederne blev valgt på

grund af den professionelle samarbejdsrelation, der tidligere havde været mellem afdelingschefen (Bettina

Jensen) og konsulentfirmaerne, og at afdelingschefen fra starten havde gjort opmærksom på denne relati-

on.

Efter Københavns Politis opfattelse må det herefter kunne lægges til grund, at Bettina Jensen og de nævn-

te konsulenter utvivlsomt har haft tætte erhvervsmæssige forbindelser, og at Bettina Jensen ikke har lagt

skjul på, at hun kendte konsulenterne fra sin tidligere ansættelse i DR. Det kan imidlertid ikke på det fore-

liggende grundlag antages, at de også har haft tætte venskabelige forbindelser af privat karakter, eller at

der har været tale om nogen form for returkommission eller gave ved indgåelse af aftalerne med konsu-

lentfirmaerne.

5.7. Strafbar grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed i offentlig tjeneste i forbin-

delse med manglende overholdelse af udbudsreglerne

Pwc henviser i undersøgelsens side 38-42 til en længere korrespondance mellem en række ikke navngivne

personer, som kunne indikere et muligt misbrug af udbudsreglerne, idet der kommunikeres omkring for-

skellige forslag til, hvordan en aftale kan færdiggøres inden for rammerne af SKI 17.11, Delaftale 2.

Spørgsmålet er herefter om Bettina Jensen på den baggrund må antages at have udvist grov eller oftere

gentagen forsømmelse eller skødesløshed i tjenesten, jf. straffelovens § 157, ved ikke at overholde regler-

ne om udbud og konkurrenceudsættelse eller eventuelt forsøge at omgå disse regler.

Side 23

Den ovenfor beskrevne korrespondance er dog efter Københavns Politis opfattelse ikke et tilstrækkeligt

sikkert grundlag for at fastslå, at Bettina Jensen skulle have udvist en så tilstrækkelig grov eller gentagen

forsømmelse eller skødesløshed i tjenesten, at der er grundlag for at sigte hende herfor.

Dertil kommer, at overtrædelse af straffelovens § 157 forældes efter 2 år, jf. straffelovens § 93, stk. 1, nr.

1, fordi strafferammen alene er fængsel indtil 4 måneder. Pwc's undersøgelse omfatter perioden 2011-

2016, hvorfor eventuelle overtrædelser i perioden ville være forældet på nuværende tidspunkt.

5.8.

Side 24

•

Side 25

Side 26

•

Side 27

•

Mulighed for at klage

De kan klage over afgørelsen. Læs mere i klagevejledningen på næste side. Fristen for at klage er 4 uger

efter, at De har modtaget dette brev.

Da sagen har været forelagt for Statsadvokaten i København, er der klageadgang til Rigsadvokaten.

De kan sende klagen hertil eller til Rigsadvokaten, Frederiksholms Kanal 16, 1220 København K.

Med venlig hilsen

Dorit Borgaard

Advokaturchef

Søren Harbo

Senioranklager

Side 28

Klagevejledning

Hvem kan klage

De kan klage, hvis De mener, at De har været udsat for et strafbart forhold. Andre kan kun klage, hvis han

eller hun har en særlig interesse i sagens udfald — udover at få gerningsmanden idømt en straf. Det vil især

være tilfældet, hvis der havde været grundlag for at rejse erstatningskrav mod gerningsmanden i forbindelse

med straffesagen.

Hvor skal klagen sendes til

Det er Rigsadvokaten, der træffer afgørelse i sagen. De skal sende klagen hertil eller til Rigsadvokaten, hvis

adresse er anført i afgørelsen.

Klagefrist

Fristen for at klage er 4 uger efter, at De har fået besked om afgørelsen. Klagen skal være modtaget senest

den dag, hvor fristen udløber. Er denne dag en lørdag, søndag eller helligdag, udløber fristen den følgende

hverdag.

Hvis klagen kommer frem efter, at fristen er udløbet, skal klagen kun behandles, hvis overskridelsen af kla-

gefristen er undskyldelig.

Lovgrundlag

•

Det står i retsplejelovens § 724 og § 749, stk. 3, sammenholdt med § 101, stk. 2, at De kan klage

over min afgørelse.

Det står i retsplejelovens § 102, stk. 1, at fristen for at klage er 4 uger efter, at De har fået besked om

afgørelsen.

Side 29