Spørgsmål nr. 59 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren oplyse, hvor mange tilfælde der
er af domme,
hvor straffen er skærpet, fordi de enten er dømt tidligere for
f.eks. vold, eller den er båret i særlige zoner, i nattelivet o.l.?
Spørgsmålet stilles i forlængelse af Rapport om erfaringerne
med pebersprayordningen, jf. REU alm del - bilag 596, folke-
tingsåret 2019-20.”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, som har oplyst følgende:
”Det
fremgår af Justitsministeriets rapport om erfaringerne med
pebersprayordningen, side 10-11, at der i 2018 var i alt 893 fæl-
dende afgørelser, og i 2019 (pr. 9. november 2019) i alt 1.660
fældende afgørelser, hvor peberspray indgår. Der er således sket
næsten en fordobling af antallet af fældende afgørelser, hvor pe-
berspray indgår i perioden fra den 1. januar 2018 til den 9. no-
vember 2019.
Rigsadvokaten har undersøgt muligheden for ved elektronisk
datatræk fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) at tilveje-
bringe nærmere oplysninger om, hvor mange tilfælde der er af
domme, hvor straffen er skærpet, fordi de enten er dømt tidligere
for f.eks. vold, eller den er båret i særlige zoner, i nattelivet og
lignende.
POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er op-
bygget således, at der journaliseres på en gerningskode, som
knytter sig til en eller flere lovovertrædelser. I forbindelse med
sagens afslutning registreres en afgørelsestype, som angiver
straffesagens resultat. POLSAS vil således kunne bruges som et
redskab til at oplyse bl.a., hvor
mange
anmeldelser eller afgø-
relser der vedrører en given lovovertrædelse. Det vil derimod
ikke uden videre være muligt at trække data af mere detaljeret
karakter, herunder oplysninger om, hvor mange tilfælde der er
af domme, hvor straffen er skærpet, fordi de enten er dømt tid-
ligere for f.eks. vold, eller den er båret i særlige zoner, i natteli-
vet og lignende.
Det er således ikke muligt ved elektronisk udtræk at tilveje-
bringe de ønskede oplysninger, og det vil derfor kræve en om-
fattende manuel gennemgang af et stort antal sager, hvis oplys-
ningerne skal tilvejebringes.”
2
