REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 545: Spm. om ophævelse af navneforbuddet på den tiltalte i dødsulykken, hvor en politimand blev kørt ihjel på Langebro i 2019, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

17. februar 2021

Strafferetskontoret

Nina Lentz

2021-0030-5483

1806692

Besvarelse af spørgsmål nr. 545 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 545 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 20. januar 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 545: Spm. om ophævelse af navneforbuddet på den tiltalte i dødsulykken, hvor en politimand blev kørt ihjel på Langebro i 2019, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 545 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvorfor der gik så lang

tid inden

navneforbuddet på den tiltalte Mohamed Ahmad Samaleh (om-

talt som vanvidsbilisten) i dødsulykken, hvor en politimand blev

kørt ihjel på Langebro i København i 2019, blev ophævet, og

hvorfor der overhovedet blev nedlagt navneforbud i sådan en

sag?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelse af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har anmodet Statsadvokaten i København om

en udtalelse. Statsadvokaten i København har anmodet Køben-

havns Politi om en udtalelse.

Københavns Politi har blandt andet oplyst følgende:

”I forbindelse med grundlovsforhør

i sagen den 24.

juli 2019 anmodede anklagemyndigheden om nav-

neforbud for så vidt angår den afdøde. Det fremgår

endvidere af sagen, at den beskikkede forsvarer an-

modede om navneforbud for så vidt angår den sig-

tede. Retten imødekom begge anmodninger med

henvisning til, at offentlig gengivelse af afdødes og

anholdtes navn, stilling eller bopæl ville udsætte

disse for unødvendig krænkelse, jf. retsplejelovens

§ 31, stk. 1, nr. 2.

Den 19. august 2019 afsagde Københavns Byret

kendelse om, at den nu tiltalte i sagen skulle løsla-

des. Den 22. august 2019 stadfæstede Østre Lands-

ret kendelsen.”

Det fremgår af redegørelsen fra Københavns Politi, at anklage-

skrift i sagen blev sendt til Københavns Byret den 17. januar

2020, og at sagen blev berammet til den 8., 22. og 29. april 2020

samt den 12. maj 2020. Den 24. marts 2020 aflyste Københavns

Byret retsmødet den 8. april 2020 og den 15. april 2020 blev

resten af de berammede retsdage aflyst. Aflysningerne skyldtes

COVID-19 situationen.

Sagen blev herefter berammet med første retsdag den 1. decem-

ber 2020 og øvrige retsdage den 14., 18. og 21. december 2020.

Side 2/4

Tiltalte mødte ikke op til retsmødet den 1. december 2020. Kø-

benhavns Byret fastslog ved kendelse af 7. december 2020, at

tiltalte ikke havde haft lovligt forfald den 1. december 2020.

Østre Landsret stadfæstede kendelsen den 8. december 2020.

Den 10. december 2020 oplyste forsvarsadvokaten, at tiltalte

ikke ønskede at give møde den 14. december 2020. Den 13. de-

cember 2020 blev retsmødet aflyst, idet det ikke var lykkedes at

anholde tiltalte til retsmødet. Den 17. december 2020 blev rets-

møderne berammet 18. og 21. december 2020 aflyst af samme

årsag.

Københavns Politi har yderligere oplyst følgende:

”Den

18. december 2020 anmodede anklagemyn-

digheden om, at navneforbuddet for tiltalte blev op-

hævet.

Den 21. december 2020 anmodede retten om ankla-

gemyndighedens uddybende bemærkninger, herun-

der bemærkninger til formålet med ophævelsen af

navneforbuddet forud for hovedforhandlingen. Ret-

ten tilkendegav i den forbindelse, at der ville blive

taget stilling til spørgsmålet på skriftligt grundlag.

Anklagemyndigheden blev på beklagelig vis ikke

bekendt med rettens anmodning før den 4. januar

2021, hvorfor anklagemyndighedens bemærkninger

først tilgik retten den 5. januar 2021. Retten tilken-

degav i den forbindelse, at spørgsmålet om ophæ-

velse af navneforbuddet skulle behandles ved et

retsmøde.

Den 15. januar 2021 afsagde Københavns Byret

kendelse om, at navneforbuddet for tiltalte skulle

ophæves med følgende begrundelse:

”På grundlag af en teknisk undersøgelse fremlagt

for Østre Landsret i forbindelse med forsvarerens

kære af anholdelsen og varetægtsfængslingen af til-

talte, kan det nu lægges til grund, at tiltalte ikke har

haft lovlig forfald til hovedforhandlingen. Henset

hertil, til alvoren af tiltalen i forhold 7-8 og hensynet

til politiets efterforskning af tiltaltes opholdssted,

finder retten ikke længere, at en afvejning af hensy-

net til tiltalte mod samfundets interesse i, at han

identificeres, kan føre til, at navneforbuddet opret-

holdes.”

Side 3/4

Forsvareren kærede kendelsen, men da kæremålet

ikke blev tillagt opsættende virkning, frafaldt for-

svareren sit kæremål.”

Statsadvokaten i København kan henholde sig til Københavns

Politis udtalelse. Rigsadvokaten kan henholde sig til Statsadvo-

katen i Københavns og

Københavns Politis udtalelser.””

Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets samtidige besvarelse af spørgs-

mål nr. 544 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Side 4/4