REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 467: Spm. om, hvordan kronvidnet i den pågældende terrorsag bliver beskyttet, herunder bedes ministeren redegøre for om ministeren mener, at vidnet bliver godt nok beskyttet, jf. artiklerne Kronvidne i terrorsag frygter for sit liv fra ekstrabladet.dk den 2. december og Kronvidne i nødråb til politiet: Jeg vil ud fra ekstrabladet.dk den 30. december 2020, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

10. februar 2021

Sikkerhedskontor I

Ida Elise Tommerup

2021-0030-5396.

1783692.

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 467 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. januar 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Jesper Hagen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 467: Spm. om, hvordan kronvidnet i den pågældende terrorsag bliver beskyttet, herunder bedes ministeren redegøre for om ministeren mener, at vidnet bliver godt nok beskyttet, jf. artiklerne Kronvidne i terrorsag frygter for sit liv fra ekstrabladet.dk den 2. december og Kronvidne i nødråb til politiet: Jeg vil ud fra ekstrabladet.dk den 30. december 2020, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 467 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvordan kronvidnet i den på-

gældende terrorsag bliver beskyttet, herunder bedes ministe-

ren redegøre for om ministeren mener, at vidnet bliver godt

nok beskyttet, jf. artiklerne ”Kronvidne i terrorsag frygter for

sit liv” fra ekstrabladet.dk den 2. december og ”Kronvidne i

nødråb til politiet:

Jeg vil ud” fra ekstrabladet.dk den 30. de-

cember 2020?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet

har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra Københavns Politi, som har oplyst, at den straffesag, der

henvises til i de omtalte artikler, fortsat er under efterforskning

ved Københavns Politi. Anklagemyndigheden har således ikke

på nuværende tidspunkt taget stilling til tiltalespørgsmålet i sa-

gen.

Københavns Politi har derudover oplyst, at det pågældende

vidne er blevet afhørt, og at vidnet i den forbindelse er blevet

vejledt om eventuelle sikkerhedsrisici, der er forbundet med at

udtale sig i en sag af den omhandlende karakter.

Københavns Politi har endvidere oplyst, at politikredsen efter

offentliggørelsen af artiklen ”Kronvidne i terrorsag frygter for

sit liv” af 2. december 2020 tog kontakt til vidnet. Vidnet op-

lyste i den sammenhæng, at han ikke havde talt med den på-

gældende journalist fra Ekstra Bladet, og at han i øvrigt ikke

kunne genkende det i artiklen beskrevne om, at myndighe-

derne er løbet fra deres aftale med vidnet m.v. Vidnet oplyste

supplerende, at han ikke havde modtaget trusler, men at han

generelt var bekymret, idet Ekstra Bladets artikel indeholder

mange oplysninger om ham.

Politikredsen har endvidere oplyst, at vidnet få dage efter of-

fentliggørelsen af Ekstra Bladets artikel

”Kronvidne i nødråb

til politiet: Jeg vil ud” af 30. december 2020 gjorde Køben-

havns Politi opmærksom på, at han ikke var blevet truet i for-

bindelse med sin vidneforklaring i sagen.

Københavns Politi har endelig bemærket, at politikredsen ikke

har iværksat konkrete tiltag for at beskytte vidnet, idet der ikke

er fundet grundlag herfor. Politikredsen er ikke bekendt med,

Side 2/3

at vidnet er blevet truet, udsat for repressalier eller strafbare

forhold i forbindelse med sin

vidneforklaring i sagen.”

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet tillige indhentet

en udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste (PET), der har oplyst føl-

gende:

”Det

følger af § 1, stk. 1, nr. 1 og 6, i lov om Politiets Efter-

retningstjeneste (PET-loven), at PET har til opgave bl.a. at

forebygge, efterforske og modvirke forbrydelser mod statens

selvstændighed og sikkerhed samt forbrydelser mod statsfor-

fatningen og de øverste statsmyndigheder m.v., jf. straffelo-

vens kapitel 12 og 13, samt at beskytte personer, organisati-

oner og myndigheder.

PET kan ikke inden for rammerne af et folketingsspørgsmål

give konkrete oplysninger om efterretningstjenestens ar-

bejde, herunder om tilrettelæggelse af konkrete beskyttelses-

opgaver, som PET måtte være i besiddelse af, samt konkrete

oplysninger om efterretningstjenestens kendskab til enkelt-

personer og enkeltsager.”

Side 3/3