Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2281360_0001.png
Retsudvalget 2013-14
REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 368
Offentligt
Politi- og Strafferetsafdelingen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
26. maj 2014
Politikontoret
Louise Bach Algren
2013-0030-1868
1013751
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 368 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. december 2013.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).
Karen Hækkerup
/
Louise Falkenberg
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om berigtigelse af besvarelse af 16. juni 2020 af REU alm. del - spørgsmål 1253 (2019-20), om at Justitsministeriet er blevet opmærksom på, at Justitsministeriet ved en fejl har skrevet, at det var politiet, som forestod de omfattende undersøgelser af ejer- og forsikringsforholdene omkring Scandinavian Star, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 368 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Ministeren bedes oplyse, om der fra danske myndigheder si-
den 1990 er pågået nogen form for politimæssig efterforskning
af ejer og forsikringsforholdet til skibet Scandinavian Star, og
om en eventuelt efterforskning har inddraget efterforskning i
USA og på Bahamas og England”
Svar:
Justitsministeren har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”1. Få dage efter branden den 7. april 1990 på skibet Scandi-
navian Star aftalte regeringerne i Norge, Sverige og Danmark
at nedsætte et særligt undersøgelsesudvalg (Granskningsudval-
get), som bl.a. skulle vurdere ulykkens årsag, skibets tekniske
standard, udrustning, besætning, drift og redningsberedskab i
forhold til gældende regler. Granskningsudvalget afgav rapport
i januar 1991 (NOU 1991:1A).
Desuden blev der fra den 11. april 1990 og over i alt 11 retsda-
ge gennemført søforklaring ved Sø- og Handelsretten i Køben-
havn, hvor en lang række personer blev afhørt med henblik på
at fastlægge omstændighederne i forbindelse med branden.
Det blev endvidere mellem de norske, svenske og danske
myndigheder aftalt at opdele efterforskningen i sagen således,
at branden og dens umiddelbare årsag blev efterforsket af de
norske myndigheder, brandslukningsarbejdet og de tekniske
forhold på skibet blev undersøgt af de svenske myndigheder,
og skibets ejer- og forsikringsforhold samt skibets almindelige
sødygtighed og overensstemmelse med den søretlige lovgiv-
ning blev efterforsket af de danske myndigheder.
De norske myndigheders undersøgelser pegede på, at branden
var påsat, og at det var mest sandsynligt, at gerningsmanden
var en passager, der omkom under branden. Der blev derfor
ikke rejst en straffesag mod nogen personer for brandstiftelse.
Umiddelbart efter branden foretog de norske myndigheder
gentagne afhøringer af de overlevende for at kortlægge hver
enkelt passagers og hvert enkelt besætningsmedlems færden
lige før branden. De norske myndigheder overvejede i den for-
bindelse, om et eventuelt motiv til branden kunne være forsik-
ringsbedrageri.
2.
Efterforskningen i Danmark blev forestået af det daværende
Frederiksberg Politi. Efterforskningen vedrørte bl.a. ejer- og
forsikringsforholdene omkring Scandinavian Star, og der blev i
2
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om berigtigelse af besvarelse af 16. juni 2020 af REU alm. del - spørgsmål 1253 (2019-20), om at Justitsministeriet er blevet opmærksom på, at Justitsministeriet ved en fejl har skrevet, at det var politiet, som forestod de omfattende undersøgelser af ejer- og forsikringsforholdene omkring Scandinavian Star, til justitsministeren
den forbindelse også tilvejebragt oplysninger om ejerforholdet
gennem indhentelse af oplysninger i udlandet. Der blev således
i 1990 kort tid efter branden gennem Udenrigsministeriet ind-
hentet oplysninger om Scandinavian Star i Bahamas’ skibsre-
gister, hvor skibet var hjemmehørende. Det fremgik heraf, at
selskabet SeaEscape Cruises Ltd. stadig var registreret som
ejer den 7. april 1990, selv om det under efterforskningen kom
frem, at der nogle måneder inden branden var indgået en aftale
om salg af skibet til det danske selskab K/S Scandinavian Star.
Købers advokat havde forinden oplyst til politiet, at årsagen
hertil var, at hele købesummen endnu ikke var betalt på det
tidspunkt, da skibet brændte. Registreringen af overdragelsen
af skibet fra SeaEscape Cruises Ltd. til K/S Scandinavian Star
blev efterfølgende gennemført den 30. august 1990 med virk-
ning fra den 5. april 1990.
Den danske efterforskning førte til, at der ved Sø- og Handels-
retten blev rejst tiltale mod tre personer – skibets reder (Henrik
Johansen), skibets kaptajn og direktøren i rederiet – for over-
trædelse af § 23 i den dagældende lov om skibes sikkerhed.
Efter denne bestemmelse pålægges rederen det overordnede
ansvar for lovens opfyldelse. Rederen skal således påse, at ski-
bet lever op til lovgivningens krav, og at driften af skibet sker i
overensstemmelse med loven, herunder sørge for at fejl og
mangler, som han bliver bekendt med, udbedres.
Lov om skibes sikkerhed indeholder ikke en definition af, hvad
der forstås ved en reder. Det fremgår af lovens forarbejder, at
der ved afgørelsen af, hvem der må betragtes som reder, nor-
malt må lægges vægt på ejerforholdet, men at andre forhold så
som dispositionsretten over skibet også kan få betydning for
vurderingen af, hvem rederansvaret påhviler.
Sagen blev endeligt afgjort ved Højesterets dom af 22. novem-
ber 1993 (trykt i Ugeskrift for Retsvæsen 1994, side 62), hvor
de tiltalte hver blev idømt 6 måneders hæfte, som var den da-
gældende lovs højeste straf, bl.a. for ikke at have sørget for, at
skibet var i en sikkerhedsmæssig forsvarlig stand.
Det var afgørende for domstolenes vurdering af Henrik Johan-
sens ansvar, at han måtte anses for skibets reder, idet han hav-
de dispositionsretten over skibet, og traf alle væsentlige be-
slutninger vedrørende købet og driften af Scandinavian Star.
Det var således ikke afgørende for domstolenes strafferetlige
vurdering af sagen, hvem der måtte anses for at være ejer af
skibet på ulykkestidspunktet. Hverken Sø- og Handelsretten el-
ler Højesteret gik derfor ind i en nærmere civilretlig vurdering
af, hvem der var juridisk ejer af skibet på tidspunktet for bran-
den.
3
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om berigtigelse af besvarelse af 16. juni 2020 af REU alm. del - spørgsmål 1253 (2019-20), om at Justitsministeriet er blevet opmærksom på, at Justitsministeriet ved en fejl har skrevet, at det var politiet, som forestod de omfattende undersøgelser af ejer- og forsikringsforholdene omkring Scandinavian Star, til justitsministeren
Det strafferetlige ansvar for skibets sikkerhed påhvilede ski-
bets reder, og der blev ikke af dansk politi i forbindelse med
den danske straffesag indledt efterforskning mod de personer,
der på sælgers side var involveret i salget af Scandinavian Star,
heller ikke gennem myndighederne i USA, på Bahamas eller i
England. Dansk politi ses i øvrigt ikke at have afhørt person-
kredsen bag salget af Scandinavian Star i forbindelse med ef-
terforskningen af branden på Scandinavian Star, ligesom Rigs-
advokaten ikke er bekendt med, at andre politimyndigheder i
den anledning skulle have afhørt denne personkreds. Der hen-
vises i øvrigt til afsnit 4 nedenfor.
Det tilføjes, at Den Særlige Klageret efterfølgende i henholds-
vis 1997 og 2006 ikke har fundet grundlag for at genoptage
Højesterets dom af 22. november 1993.
3.
Efter afslutningen af straffesagen i Danmark har pårørende
og overlevende efter branden på Scandinavian Star flere gange
anmodet om genoptagelse af efterforskningen i sagen. Disse
anmodninger er behandlet af Rigsadvokaten og Justitsministe-
riet. Rigsadvokaten har senest i 2011 afvist at genoptage efter-
forskningen.
Rigsadvokaten har i den forbindelse i 2005 afgivet en omfat-
tende redegørelse om en række spørgsmål vedrørende genop-
tagelse af sagen, herunder vedrørende ejer- og for-
sikringsforholdene til Scandinavian Star. Rigsadvokaten har
endvidere i 2010 udarbejdet et yderligere notat om visse
spørgsmål vedrørende branden på Scandinavian Star. Notatet
omhandler også ejer- og forsikringsforholdene.
Rigsadvokaten har i forbindelse med behandlingen af anmod-
ningerne om genoptagelse af efterforskningen foretaget en
vurdering af straffesagens akter sammenholdt med de oplys-
ninger, der er fremlagt for politiet og anklagemyndigheden ef-
ter straffesagens afslutning i forbindelse med genoptagelses-
anmodningerne. Rigsadvokaten har således ikke i forbindelse
med vurderingen af spørgsmålet om genoptagelse af efter-
forskningen fundet grundlag for herudover at indhente nye op-
lysninger i sagen, herunder foretage afhøringer eller andre ef-
terforskningsmæssige skridt.
Det daværende Frederiksberg Politi foretog dog i august 2006
en afhøring af en dengang 87-årig mand, der havde rettet hen-
vendelse til politiet, idet han angiveligt havde oplysninger ved-
rørende branden på Scandinavian Star. Rigsadvokaten fandt
imidlertid ikke, at afhøringen gav anledning til at foretage
yderligere i sagen, men afhøringsrapporten blev sendt til orien-
tering til den norske rigsadvokat, idet branden som anført
ovenfor under afsnit 1 blev efterforsket af norsk politi. Bortset
fra denne enkeltstående afhøring er Rigsadvokaten ikke umid-
4
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om berigtigelse af besvarelse af 16. juni 2020 af REU alm. del - spørgsmål 1253 (2019-20), om at Justitsministeriet er blevet opmærksom på, at Justitsministeriet ved en fejl har skrevet, at det var politiet, som forestod de omfattende undersøgelser af ejer- og forsikringsforholdene omkring Scandinavian Star, til justitsministeren
delbart bekendt med, at dansk politi efter afslutningen af straf-
fesagen i 1993 har foretaget nye efterforskningsskridt i sagen
om branden på Scandinavian Star.
Det bemærkes i den forbindelse – som der nærmere er rede-
gjort for i Rigsadvokatens notat fra 2010, punkt 4 – at en gen-
optagelse af den danske efterforskning af straffesagen vil for-
udsætte, at der er grund til at tro, at det vil være muligt ved
fornyet efterforskning at fremskaffe oplysninger, der ikke alle-
rede har været fremme i sagen, og som samtidig kan føre til en
ændret strafferetlig vurdering af sagen.
Det betyder, at hvis efterforskningen skal genoptages, skal der
være grund til at tro, at politiet kan fremskaffe nye oplysnin-
ger, som kan føre til, at der kan rejses tiltale mod en eller flere
nulevende personer for brandstiftelse efter straffelovens § 180
om forsætlig brandstiftelse.
Selv om det f.eks. måtte være muligt at fremskaffe nye oplys-
ninger om ejerforholdene vedrørende Scandinavian Star, vil
dette ikke i sig selv være tilstrækkeligt til, at der vil kunne rej-
ses en straffesag om overtrædelse af straffelovens § 180. Dette
ville forudsætte, at der i dag tilvejebringes beviser, som kan
kæde en eller flere nulevende personer direkte sammen med
branden på en sådan måde, at anklagemyndigheden kan føre
bevis for, at den eller de pågældende personer i 1990 planlagde
og/eller påsatte branden eller på anden måde medvirkede her-
til.
4.
Med hensyn til afhøring af personkredsen omkring de for-
skellige selskaber, som var involveret i salget af Scandinavian
Star (nævnt i spørgsmål nr. 370), kan jeg oplyse følgende:
Som nævnt ovenfor i punkt 2 ses dansk politi ikke at have fore-
taget afhøring af personkredsen i selskaberne bag salget af
Scandinavian Star. Der er ikke gennem årene fremkommet op-
lysninger om ejer- og forsikringsforholdene, som har givet
Rigsadvokaten grundlag for at antage, at der til brug for den
oprindelige straffesag vedrørende overtrædelse af den dagæl-
dende lov om skibes sikkerhed burde have været foretaget po-
litiafhøring af personkredsen omkring International Shipping
Partners og SeaEscape Cruises Ltd., eller grundlag for at fore-
tage sådanne afhøringer i forbindelse med anmodningerne om
genoptagelse af sagerne.
I anmodningerne om genoptagelse af efterforskningen har det
bl.a. været gjort gældende, at forskellige navngivne personer
kunne kædes sammen med og var ansvarlige for branden. En
af de personer, der er blevet peget på i anmodningerne, er den
daværende administrerende direktør i International Shipping
5
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om berigtigelse af besvarelse af 16. juni 2020 af REU alm. del - spørgsmål 1253 (2019-20), om at Justitsministeriet er blevet opmærksom på, at Justitsministeriet ved en fejl har skrevet, at det var politiet, som forestod de omfattende undersøgelser af ejer- og forsikringsforholdene omkring Scandinavian Star, til justitsministeren
Partners, som gennem SeaEscape Cruises Ltd. var involveret i
salget af Scandinavian Star.
Rigsadvokaten har i forbindelse med sin behandling af anmod-
ningerne om genoptagelse af efterforskningen forholdt sig til
de påstande, der har været fremført i anmodningerne, herunder
om navngivne personers mulige rolle i forbindelse med bran-
den på Scandinavian Star, ligesom Rigsadvokaten også har
forholdt sig til betydningen af, at den ovennævnte direktør ikke
i forbindelse med efterforskningen af straffesagen om Scandi-
navian Star er blevet afhørt af politiet. Herom kan der henvises
til Rigsadvokatens redegørelse af 28. januar 2005 for behand-
lingen og vurderingen af anmodningerne om genoptagelse af
efterforskningen vedrørende branden på Scandinavian Star,
side 58.
Det bemærkes i den forbindelse, at direktøren i 1996 og 1997
under efterforskningen af en anden straffesag blev afhørt af det
daværende Frederiksberg Politi, hvor han bl.a. forklarede om
sin relation til Sea Escape Cruises Ltd. og om salget af Scandi-
navian Star fra dette selskab til K/S Scandinavian Star.
Det bemærkes endvidere, at direktøren under en fogedsag den
17. april 2000 i forbindelse med en udsendelse ”Gåden om
Scandinavian Star”, som Danmarks Radio planlagde at vise, li-
geledes afgav forklaring om sin rolle vedrørende salget af
Scandinavian Star fra SeaEscape Cruises Ltd. til K/S Scandi-
navian Star. På baggrund af de oplysninger, der fremkom un-
der sagen, bestemte fogedretten, at Danmarks Radio ikke måtte
vise den pågældende udsendelse, ligesom Danmarks Radio ik-
ke måtte betegne direktøren som ”ansvarlig eller disponerende
reder” i relation til Scandinavian Star. Dette er beskrevet i
Rigsadvokatens redegørelse fra 2005 side 38.
Heraf fremgår ligeledes, at direktøren klagede til Pressenævnet
over, at Danmarks Radio havde tilsidesat god presseskik, idet
Danmarks Radio den 9. april 2000 havde bragt et indslag om
branden på Scandinavian Star. I indslaget blev det angivet, at
Danmarks Radio kunne afsløre, at det var en stor og komplice-
ret skattetransaktion, som var årsag til, at Scandinavian Star
blev indsat på ruten Oslo-Frederikshavn, før dette var drifts-
mæssigt forsvarligt. Pressenævnet fandt, at Danmarks Radio
uden at have haft det fornødne grundlag havde bibragt seerne
det indtryk, at direktøren bar et væsentligt ansvar for katastro-
fen på Scandinavian Star. På den baggrund fandt Presse-
nævnet, at Danmarks Radio groft havde tilsidesat god presse-
skik, og nævnet udtalte derfor alvorlig kritik af Danmarks Ra-
dio.
Efterfølgende sendte direktøren et brev til det daværende Fre-
deriksberg Politi, hvor han redegjorde for sin relation til Sea-
6
REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om berigtigelse af besvarelse af 16. juni 2020 af REU alm. del - spørgsmål 1253 (2019-20), om at Justitsministeriet er blevet opmærksom på, at Justitsministeriet ved en fejl har skrevet, at det var politiet, som forestod de omfattende undersøgelser af ejer- og forsikringsforholdene omkring Scandinavian Star, til justitsministeren
Escape Cruises Ltd. og sin rolle i forbindelse med salget af
Scandinavian Star.
De oplysninger, der efter afslutningen af højesteretssagen i
1993 er fremkommet om personkredsen bag International
Shipping Partners og SeaEscape Cruises Ltd. i sagen om Scan-
dinavian Star, herunder den indenretlige forklaring og brevet
fra direktøren nævnt ovenfor, er således – som det også frem-
går af Rigsadvokatens redegørelse fra 2005 – blevet inddraget i
Rigsadvokatens behandling af spørgsmålet om genoptagelse af
efterforskningen i sagen.”
Justitsministeriet kan hertil oplyse, at ministeriet har behandlet flere klager
over Rigsadvokatens afslag på genoptagelse af efterforskningen af sagen.
Formålet med Justitsministeriets behandling af klagerne har været at efter-
prøve Rigsadvokatens afgørelse i sagen. Som også anført i Rigsadvokatens
udtalelse, er det centrale spørgsmål i den forbindelse, om der er grundlag
for at antage, at der ved yderligere efterforskning vil kunne peges på en el-
ler flere nulevende personer, som med rimelig grund kan mistænkes for
overtrædelse af straffelovens § 180 om forsætlig brandstiftelse.
Justitsministeriets vurdering af sagen har ud over gennemgangen af an-
modningerne om genoptagelse bl.a. bygget på de akter, der indgik i straf-
fesagen, som blev afgjort ved Højesterets dom af 22. november 1993.
Derudover kan Justitsministeriet henvise til vedlagte notat af 13. juli 2006
om Justitsministeriets behandling og vurdering af anmodningerne om gen-
optagelse af efterforskningen af branden på Scandinavian Star den 7. april
1990. Notatet, der tidligere er sendt til Folketingets Retsudvalg, er udar-
bejdet i forbindelse med Justitsministeriets behandling af klager over
Rigsadvokatens afgørelser af 28. januar 2005.
Der vedlægges endvidere Rigsadvokatens redegørelse af 28. januar 2005
for behandlingen og vurderingen af anmodningerne om genoptagelse af ef-
terforskningen vedrørende branden på Scandinavian Star den 7. april 1990
i delvis anonymiseret form. Redegørelsen er tidligere sendt til Folketingets
Retsudvalg i fortrolig form.
Endelig vedlægges Rigsadvokatens notat af 7. december 2010 om visse
spørgsmål vedrørende branden på Scandinavian Star, der tidligere er sendt
til Folketingets Retsudvalg.
7