Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt
2320722_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
19. januar 2021
Politikontoret
Mie Rohde Laursen
2021-0030-5360.
1778965.
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 445 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. december 2020.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Nick Hækkerup
/
Thomas Højgaard
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 445: Spm. om unge hvis sag behandles i en ordinær domstol, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 445 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Når nu ministeren i svar på REU alm. del
- spm. 85 skriver,
”at
politiet på baggrund af efterforskningen anser det for tilstræk-
keligt bevist, at barnet eller den unge er rette gerningsperson”
vil ministeren så oplyse, om det efter ministeren mening er så-
ledes, at de resterende unge, dvs. dem i aldersgruppen fra 15 år
og op til det 18. år, fortsat behøver at få deres sag behandlet i en
ordinær domstol, nu hvor det anses som tilstrækkeligt bevist,
hvad den unge under 15 år måtte have gjort?
https://www.ft.dk/samling/20201/alm-
del/reu/spm/85/svar/1709166/2274960.pdf”
Svar:
Som det fremgår af besvarelsen af 6. november 2020 af spørgsmål nr. 85
(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, har Ungdomskriminalitetsnævnet
oplyst, at det er retten, der efter anklagemyndighedens påstand tager stilling
til, om en ung i alderen 15 til 17 år, som opfylder betingelserne for lovens
anvendelse, skal have sin sag behandlet i Ungdomskriminalitetsnævnet, jf.
ungdomskriminalitetslovens § 10.
Supplerende kan det oplyses, at det af forarbejderne til ungdomskriminali-
tetsloven (pkt. 2.1.2.6.1 i lovforslag nr. L 84 som fremsat den 26. oktober
2018, jf. Folketingstidende 2018-19 (1. samling), Tillæg A, side 28) frem-
går, at denne rækkefølge sikrer det mest effektive samspil mellem domsto-
lenes sanktioner og Ungdomskriminalitetsnævnets reaktioner. Det kan f.eks.
betyde, at en ung kan få udløst en eventuel betinget fængselsstraf fra sin
straffesag, hvis den unge ikke overholder sit forbedringsforløb, som Ung-
domskriminalitetsnævnet har truffet afgørelse om.
Det fremgår endvidere af forarbejderne, at formålet med nævnsprocessen er
at bringe den unge ud af sin kriminelle løbebane og ikke at placere et straf-
feretligt ansvar. Derfor er det ikke hensigtsmæssigt
–
eller fremmende for
processen i Ungdomskriminalitetsnævnet
–
hvis skyldsspørgsmålet vedrø-
rende en ung, som er over den kriminelle lavalder og dermed kan ifalde
strafferetligt ansvar, ikke er afklaret, inden sagen behandles i nævnet.
Jeg mener, at den gældende rækkefølge i behandlingen af henholdsvis staf-
fesagen og sagen i Ungdomskriminalitetsnævnet for unge mellem 15 og 17
år er den rigtige.
Side 2/2