REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 37: Spm. om, hvad der gælder af regler for hver institution i forhold til Krim Retshjælps brug af advokattelefonen, alternativt udstikke regler herfor, jf. REU alm. del

Retsudvalget 2020-21
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

5. november 2020

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Malte Hansen

Sagsnr.: 2020-0030-4897

Dok.:

1667390

Slotshmgade1026Købnv.TF

w.justimnerdk

[email protected]

+4572680391

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 37 (Alm. del), som Folketingets

Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 13. oktober 2020. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Mette Kjølby Miller-Harris

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 37: Spm. om, hvad der gælder af regler for hver institution i forhold til Krim Retshjælps brug af advokattelefonen, alternativt udstikke regler herfor, jf. REU alm. del – bilag 16, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 37 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvad der gælder af regler for hver

institution i forhold til Krim Retshjælps brug af advokattelefo-

nen, alternativt udstikke regler herfor, jf. REU alm. del

–

bilag

16?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet et bi-

drag fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende:

”1.

Det kan oplyses, at indsatte i kriminalforsorgens institutioner

har ret til brevveksling. Dette fremgår af straffuldbyrdelseslo-

vens § 55, stk. 1. Det fremgår endvidere af straffuldbyrdelseslo-

vens § 57, stk. 1, at en indsat, i det omfang det er praktisk muligt,

har ret til at føre telefonsamtaler.

Som det fremgår af Justitsministeriets besvarelse af 7. januar

2011 af spørgsmål nr. 383 (Alm. del) fra Folketingets Retsud-

valg, som Krim Retshjælp henviser til i sin henvendelse, har de

indsatte således mulighed for at skrive eller eventuelt ringe til

de gratis retshjælpstilbud, der findes i Danmark, herunder Krim

Retshjælp.

For så vidt angår spørgsmålet om anvendelse af en såkaldt

advokattelefon kan det oplyses, at der herved er tale om en tele-

fonforbindelse, hvor samtalen hverken må optages, påhøres el-

ler aflyttes.

Dette er i overensstemmelse med straffuldbyrdelseslovens § 57,

stk. 6, hvoraf det følger, at telefonsamtaler med personer og

myndigheder, som den indsatte i medfør af straffuldbyrdelses-

lovens § 56, stk. 1, kan brevveksle ukontrolleret med, ikke må

optages, påhøres eller aflyttes.

I straffuldbyrdelseslovens § 56, stk. 1, er der en opremsning af

personer og myndigheder, som den indsatte kan brevveksle, her-

under telefonere, ukontrolleret med. I forhold til juridisk rådgiv-

ning i form af kontakt med advokater mv. er der tale om den

advokat, der har været beskikket for eller valgt af den pågæl-

dende som forsvarer i den straffesag, der har ført til indsættelse

i institutionen, eller i en verserende straffesag. Det samme gæl-

der i øvrigt advokater, der i medfør af retsplejelovens § 733 er

antaget af justitsministeren til at beskikkes som offentlige for-

svarere.

Der foreligger således ikke i straffuldbyrdelsesloven nogen ret

til, at organisationer som for eksempel Krim Retshjælp kan føre

ukontrollerede telefonsamtaler med de indsatte.”

Krim Retshjælp henviser i sin henvendelse i øvrigt til, at optagelse og aflyt-

ning af samtalerne mellem dem og de indsatte er i strid med artikel 23 i De

Europæiske Fængselsregler. Det fremgår af artikel 23.1 i De Europæiske

Fængselsregler, at

”alle

indsatte er berettiget til juridisk rådgivning, og

fængselsmyndighederne skal give dem en rimelig mulighed for at få adgang

til sådan rådgivning”. Det fremgår endvidere af artikel 23.4, at

”rådgivning,

korrespondance og anden kommunikation om juridiske spørgsmål mellem

indsatte og deres juridiske rådgivere er fortrolig”. Af bemærkningerne til

artikel 23 i De Europæiske Fængselsregler

fremgår, at ”nøjagtigt

hvad der

anses for at være juridisk rådgivning, og hvem der kan anses som juridisk

rådgiver, kan variere lidt fra stat til stat og reguleres bedst ved national ret”.

Efter min opfattelse lever reglerne i straffuldbyrdelsesloven fuldt ud op til

De Europæiske Fængselsreglers krav om ret til fortrolig juridisk rådgivning.

Jeg finder derfor ikke anledning til at ændre reglerne for, hvilke myndighe-

der og personer de indsatte kan telefonere fortroligt med ved brug af den

såkaldte advokattelefon.